¿Es cierto que la mayoría de los estudiantes de secundaria que ganan Siemens / Intel solo ganan debido a las conexiones que tienen sus padres?

Answer 1

Las “conexiones” son importantes, pero probablemente no de la manera que imagina el OP.

Hay una razón por la cual muchos de los finalistas en estas competencias provienen de las mismas escuelas, y es solo en parte porque las escuelas como Stuyvessant, etc. atraen a niños realmente brillantes. La otra razón es que estas escuelas tienen programas para ingresar a los estudiantes en estas competencias. Las escuelas tienen conexiones con laboratorios y científicos cercanos, y envían estudiantes a estos laboratorios, año tras año. Los estudiantes pueden inscribirse, y la escuela los colocará en un laboratorio con un mentor. Tienen asesores docentes que les dicen cómo funciona el proceso: cuándo necesitan comenzar a trabajar en un laboratorio, qué tipo de proyecto deben hacer, cómo escribir un documento, etc. Programas como RSI (que anon menciona en su / su respuesta) también haga esto y es un gran ejemplo del poder de estas conexiones: sí, tiene que presentar una solicitud para ingresar a RSI, y debe ser inteligente para ingresar, pero luego realmente lo configuran, lo colocan en un laboratorio, ayudarlo a obtener un proyecto, ayudarlo a escribir un trabajo, etc.

La mayoría de las escuelas no hacen esto, por lo que esos estudiantes tienen que lidiar con esto por su cuenta y, por lo general, se requiere un verdadero emprendedor para encontrar un puesto en un laboratorio por su cuenta.

Esto no resta valor a los logros de los estudiantes en las escuelas que tienen esos programas, por supuesto, pero como cualquier otra cosa en la vida, es cierto que muchas veces, cuando las personas tienen éxito, han recibido mucha ayuda en el camino, a veces en virtud de las circunstancias.

El juicio en sí mismo parecía increíblemente imparcial: tener un gran trabajo solo te lleva a la ronda final (de 40 en el elenco de Intel STS). A los jueces no les importa quiénes son tus padres, y en la mayoría de los casos no veo cómo lo sabrían. Una vez que esté en la ronda final, debe presentar su investigación y sobrevivir al interrogatorio de los jueces, por lo que si recibió demasiada ayuda anteriormente y no comprende su investigación por dentro y por fuera, se mostrará.

También tienden a hacer muchas preguntas aleatorias sobre ejercicios de pensamiento: recuerdo que me pidieron que estimara la probabilidad de que la humanidad se extinguiera en los próximos 100K años, por ejemplo.

Por lo tanto, las conexiones no ayudan a juzgar, pero un consuelo al hablar en público y la capacidad de pensar de pie ayuda mucho.

(Descargo de responsabilidad: solo puedo hablar desde la perspectiva de Intel Science Talent Search, que se llamó Westinghouse Science Talent Search cuando participé (la competencia de Siemens no existía en ese momento)).

Answer 2

Probablemente requerirá mucha investigación para responder a su pregunta precisa, pero estoy feliz de compartir mi evidencia anecdótica.

Puse el sexto lugar en la Búsqueda de Talento de Ciencias de Westinghouse en 1993. Mi trabajo ganador fue en el campo de las matemáticas (algunos dirían matemáticas recreativas). Encontré un problema matemático que solo se había mencionado en dos libros diferentes en ese momento, cada uno mencionando que el problema tenía dos soluciones (una citaba a la otra). ¡Pero noté que los dos libros no estaban de acuerdo sobre cuáles eran las soluciones! Encontré que el problema en realidad tenía cuatro soluciones, e ideé una prueba matemática de que esas eran las únicas cuatro. De alguna manera, los jueces consideraron que esto era digno de elevarme al estado de 40 semifinalistas, aunque hoy, en 2017, sería fácil escribir un breve programa de computadora que en unos segundos encontraría las cuatro soluciones y demostraría que no había otros. Y aparentemente fui lo suficientemente competente en las entrevistas para que los jueces me dieran el sexto lugar.

Me gradué de Montgomery Blair High School, la escuela que ha producido más semifinalistas que ninguna otra. Es muy probable que si no hubiera ido a Blair, que no hubiera sabido ingresar al STS, no hubiera tenido la misma competencia feroz en mis clases para tratar de ser mejor en matemáticas que los otros estudiantes . Podría haber tenido el mismo potencial, pero gran parte se realizó gracias a los maestros y estudiantes que conocí en la escuela secundaria.

En ese momento, mis padres estaban separados. Mi padre era profesor de física cuántica, pero vivía a un hemisferio entero de distancia y tenía muy poco que decir sobre cómo era mi educación. Mi madre era técnica biológica y me crió durante la secundaria y preparatoria. Cuando me fue bien en las competencias de matemáticas en la secundaria y formé parte del equipo estatal, mi entrenador le dijo que mi potencial sería mucho mayor si fuera a Blair, pero en ese momento no vivíamos en el distrito escolar de Blair. Entonces, mi madre se mudó a 20 millas de distancia, cambiando su viaje de 5 minutos a 40 minutos, todo para que yo pudiera tener la oportunidad de ir a la escuela más elegante. (Todavía necesitaba pasar una prueba para ser admitido en el programa Magnet de Blair).

Eso es sobre el alcance de sus “conexiones”. Ninguno de mis padres conocía a ningún maestro en Blair, ninguno de mis compañeros de clase ni ninguno de mis asesores (antes que yo). Creo que ni siquiera podría explicarle el tema de mi trabajo a mi madre, ni siquiera hoy. Pero también es cierto que si ella hubiera tomado diferentes decisiones, probablemente no habría ganado. No sé si mi caso es lo que estabas pensando cuando querías decir “conexiones parentales”, pero creo que probablemente no.

Pero bueno, solo soy un ejemplo entre cientos …

Answer 3

Si y no. (Gané Intel cuando se llamaba Westinghouse).

Por un lado, hice mi proyecto Westinghouse porque asistí al campamento de ciencias de verano en el que cualquiera podía postularse. Por otro lado, no hubiera asistido a ese campamento de ciencias de verano si mis padres y maestros estuvieran más interesados ​​en el fútbol que en la astrofísica.

Entonces los padres juegan un papel importante. También lo hacen las conexiones, pero al menos en mi estado había una máquina de reclutamiento muy aceitada para los geeks de la ciencia, para que pudiera obtener “conexiones” simplemente completando las solicitudes correctas.

En cuanto a hacer el trabajo duro. Eso fue todo lo que hice. Una vez que la ciencia es que la mayor parte de hacer ciencia implica mucho “trabajo duro” que no requiere tanto conocimiento especial. El trabajo que hice consistió en copiar datos de la cinta A a la unidad B y procesarlos con el programa C que ayudé a escribir. Hubo mucha colaboración con las personas en el laboratorio, pero mis padres realmente no tenían idea de hacer el análisis de datos, y era yo quien estaba sentada en el laboratorio escribiendo la cinta.

Además, los finalistas de la búsqueda de talento son interrogados por dos paneles de científicos, un psicólogo infantil y, en mi caso (hace mucho tiempo), Glenn Seaborg. Estoy bastante seguro de que los comités notarían la participación de los padres. Los panelistas de ciencias pidieron a los acertijos ver si realmente entendieron cómo funciona la ciencia, y el psicólogo infantil hizo preguntas motivadoras (es decir, cuéntame sobre ti).

Finalmente, nosotros los geeks de la ciencia éramos un grupo sarcástico y chismoso. Hubo muchos chismes en la trastienda sobre quién recibió qué ayuda de qué padres. Una cosa que noté fue que las personas que recibieron demasiada ayuda de los padres a menudo tuvieron crisis nerviosas masivas una vez que llegaron a la universidad. (Aquellos de nosotros que no, tuvimos crisis nerviosas masivas un poco más tarde en la vida).

Answer 4

Trabajé en Caltech durante un verano y fui a la Feria Internacional de Ciencias de Intel. Sí, obtuve el trabajo a través de conexiones. No, no hicieron nada del trabajo. *

Tuve mucha suerte porque hay muchos estudiantes de secundaria calificados que podrían haber hecho mi trabajo si hubieran tenido mis oportunidades. Pero eso no significa que no hice el trabajo.

* Para ser justos, me dieron un par de lecciones en Mathematica, que fueron muy útiles en mi proyecto. También me enseñaron a programar en C, pero eso fue como dos años antes.

Answer 5

Anónimo aquí

Voy a decir lo obvio. Las conexiones importan mucho (más o menos como lo describe el usuario de Quora).

Mire, cada juez quiere encontrar al Chupacabra, ese estudiante de secundaria (o grupo de estudiantes) que se va por su cuenta, busca un problema de investigación, lleva a cabo experimentos en su garaje o laboratorio, busca recursos y hace Un avance en un campo significativo. Tal vez con la ayuda de un maestro de secundaria, o un profesor amablemente retirado, o algunas figuras prominentes alcanzadas por correo postal.

Nos inclinaríamos hacia atrás para ungir a tal estudiante como el ganador. Y ha sucedido antes, casi siempre en proyectos relacionados con las matemáticas y las computadoras.

Muchas conversaciones se han centrado en lo que podríamos hacer para impulsar más de este tipo de manera expedita. Y aunque todos en la sala han pasado por una educación académica tradicional, con todas las ventajas de las conexiones y la antigüedad y el pago de las cuotas y trabajando con mucha ayuda en el camino … a todos nos gusta fantasear con eso incluso sin estos ventajas, aún podríamos levantarnos con nuestras botas.

Esta es la misma mentalidad que los políticos, a quienes les gusta enfatizar su educación difícil, incluso cuando son vástagos ricos que han pasado por Harvard / Yale, etc.

Un Chupacabra sería visto más favorablemente por los jueces. Pero en la práctica, trabajar con un científico establecido en su laboratorio ayuda, MUCHO :

• el asesor sabe qué problemas son interesantes
• el asesor sabe cómo abordar el problema
• los métodos están bien establecidos
• estudiantes de posgrado y postdocs disponibles para ayudar
• el trabajo preliminar ya puede ser terminado por otros estudiantes
• proyectos análogos pueden haber sido ya trabajados
• mucha infraestructura física y recursos para usar
• mucha gente para responder preguntas
• Mucha gente familiarizada con las normas del campo y lo que se considera novedoso.
• el asesor ya ha pensado en cómo “vender” la investigación, ya que esa es su forma de ganarse la vida; Esto se puede utilizar para guiar al estudiante.
• las personas saben cómo formatear los informes y las declaraciones de una manera que pueda ayudar a impulsar el proyecto a través del juicio de nivel inferior.

Bien , entonces, ¿qué debes hacer si eres un estudiante de secundaria, y quieres hacer un avance científico y no tienes conexiones?

El camino más sensible :

• tiene amplios intereses, pero tenga una mente abierta sobre lo que está dispuesto a trabajar
• escriba a los profesores de su universidad local describiendo sus intereses y expresando su voluntad de trabajar duro y dedicar un tiempo serio a un proyecto.
• Ofrecer prueba de lo anterior, en términos de buenas calificaciones, experiencia previa, proyectos completados anteriormente, etc.
• repite hasta que encuentres a alguien dispuesto a trabajar contigo
• trabaja duro y aprende rápido. Lo más probable es que se le asigne algo alto en el eje “simple / garantizado para trabajar” y bajo en el eje “avance científico”. Pero está buscando ganar experiencia, el requisito previo para todo lo demás.
• hablar con mucha gente Hacer preguntas. Ofrezca ayudar al máximo de su habilidad.
• asume cualquier responsabilidad que se te presente; y busca más.
• ser confiable.
• Esté atento a nuevos proyectos y oportunidades. Lea los papeles en su campo. Ir a reuniones, conferencias, si es posible.
• Una vez que haya demostrado que es capaz, se le dará más autonomía e independencia. En este punto, puede comenzar a traer sus propias ideas a la mesa. Con suerte, absorberá lo suficiente en su tiempo allí como para tener muchas de estas ideas zumbando en su cabeza ahora.
• envíe regularmente su proyecto a las agencias apropiadas para su consideración

Este camino te llevará lejos. Es posible que no ganes a Siemens de inmediato, pero hay muchas posibilidades de que lo hagas, y de todos modos, estarás en una buena trayectoria para convertirte en un investigador competente y un académico exitoso.

Bien, dices, todo esto suena razonable. Este camino que has señalado, se ve bien. Está bien pavimentado, y tiene pueblos y guías en el camino.

Pero, ¿hay quizás … otro camino? Sabes, frente a mí hay un bosque oscuro, y la gente entra y nunca sale, y de vez en cuando se arrojan huesos, y hay algunos ruidos … por la noche … y tal vez podría saberlo, solo comenzar a caminar a través de él como … ¿atajo?

Bien, bien, aquí está el otro camino.

• Deja de pensar en la ciencia como una colección de hechos. Hay muchos hechos que aprender, pero ante todo, es un proceso. Para aprender sobre el proceso, lea el artículo de Pratt sobre “Inferencia fuerte”. ITERATE Y DESCUBRE .
• Involucrarse con su comunidad (no solo la científica). Hay muchos problemas sin resolver por ahí, y muchas preguntas sin respuesta. Ciertamente, hay muchos más de los que hay científicos en el universo. Encuentre una pregunta que necesite respuesta. COMIENCE CON EL FIN EN CUENTA .
• Piensa en los recursos que tienes o que podrías adquirir. Deje que esto sirva como una restricción leve para lo anterior. Ordenadores, sí. Espectrómetros de RMN de alto campo: un poco más complicado. Debe preferir las hipótesis que puede probar CON LOS EXPERIMENTOS MÁS SIMPLES POSIBLES .
• Lee los ensayos de Paul Graham. Ahora eres una startup de una sola persona. Sea implacablemente ingenioso.
• Hable con otras personas sobre lo que está haciendo. Trate de encontrar personas que tengan una mentalidad científica y que tengan una mente abierta. ¡Estos no siempre son científicos! ENCUENTRE PERSONAS CON IGUALDAD .
• Una vez que comience sus experimentos, siga avanzando para obtener una resolución. El objetivo no es confirmar una posición previamente ocupada. El objetivo es llegar a la verdad. Esto requiere iteración y revisión continua de hipótesis y diseño de nuevos experimentos. CONFÍE EN EL PROCESO
• Mantén tu mente abierta. Lea sobre cómo se descubrió el cisplatino. ¡Originalmente fue un proyecto para matar bacterias usando campos eléctricos que varían con el tiempo! Esta hipótesis era totalmente incorrecta, pero mediante la aplicación implacable del método científico, llegaron a un medicamento contra el cáncer que ha salvado millones de vidas. DE NUEVO, CONFÍE EN EL PROCESO .
• Tenga en cuenta que el espacio científico es enorme. La gente puede flotar en este espacio durante semanas, meses, años, décadas, todo mientras parece perfectamente productivo. Pero en retrospectiva, el camino entre una hipótesis loca y la verdad suele ser una secuencia muy corta de pasos. ENFOQUE EN LO QUE LOS DATOS LE ESTÁN DICIENDO. Te mantendrá en el camino verdadero de una manera que los humanos no lo harán .
• El universo está lleno de sorpresas. Nadie tiene todas las respuestas. Si te encuentras en ese campo, sal, porque ya no es un área de investigación interesante. La próxima vez que sienta la tentación de buscar la respuesta en su asesor, en un eminente erudito o en algún otro gurú, recuerde que la CIENCIA ES UN PROCESO INDUCTIVO Y NO DEDUCTIVO . Y recuerde, NADIE TIENE UN MONOPOLIO EN ENTENDIMIENTO CIENTÍFICO . Hay una razón por la cual los programas de doctorado en ciencias se construyen de manera muy diferente a los programas de licenciatura o de medicina.
• Usted, y solo usted , es el responsable de encontrar la respuesta a su problema. Otros pueden unirse, otros pueden ayudar. Pero usted es el que está en comunión constante con su problema. Habla y escucha. Experimenta y observa. Es tu problema resolver. Haz que suceda .

Por supuesto, puede combinar aspectos del camino del “camino pavimentado” con el camino del “bosque oscuro”; de ninguna manera son exclusivos entre sí. Sin embargo, creo que cada avance real comienza como una pequeña revuelta en el corazón de un científico, sin importar dónde se encuentren en la vida. Y si vas a ir en esa dirección, será mejor que sepas cómo sobrevivir en el desierto científico. La única forma de hacerlo es hacer de Science tu compañero constante y verdadero.

Y dado que el consejo es un vicio, y ya estoy en la cabeza, continuaré con sugerencias de propósito general para cualquier científico en desarrollo:

• Practique comunicar su progreso y resultados a los demás. Estos pueden ser otros científicos, estos pueden ser tus amigos, estos pueden ser tus padres. BUSQUE INFORMAR MÁS QUE IMPRESIONAR . Mantenlo simple.
• Continúe leyendo y aprendiendo en todas las áreas, no solo su problema particular, ni siquiera la ciencia. Nunca se sabe qué conexión será crucial. Tenga en mente un conjunto muy amplio de ideas.
• Al mismo tiempo, elija algunas áreas centrales en las que desea ser altamente competente y trabaje duro para ser bueno en esas áreas a través de la práctica deliberada. En el lenguaje del Manual para nuevos empleados de Valve Software, sea una persona “en forma de T”.
• Orientación más general: (1) Cómo elegir un buen problema científico, Uri Alon; (2) Usted y su investigación, Hamming; (3) 7 hábitos de personas altamente efectivas, Covey.

Cita final : “La gente dice que está lleno en la parte superior. Eso no es cierto. Hay mucho espacio en la parte superior. Es el centro el que está lleno”.

En pocas palabras : Siemens realmente está buscando personas en la cima. Y desde mi experiencia, en realidad no está tan lleno como se podría pensar. Si elige un problema importante, realice los experimentos correctos, piense con claridad y descubra algo nuevo: estará muy, muy por delante de la manada.

Answer 6

No.

Participé tanto en Siemens como en Intel. Llevé a cabo mi proyecto en el Research Science Institute ( http://www.cee.org/research-scie …), que selecciona un grupo de personas mayores en ascenso en función de la solidez de la aplicación y es completamente gratuito. Mi proyecto fue mi propio trabajo y creatividad, aunque, por supuesto, conducido bajo la guía de mi mentor asignado. Ciertamente, mi familia no tiene “conexiones” con ninguna compañía ni con ninguna persona involucrada en ninguna competencia.

Varios de mis compañeros estudiantes del Research Science Institute también obtuvieron excelentes resultados en estas y otras competiciones utilizando su proyecto de ese programa. Sé con certeza que esos estudiantes de ninguna manera confiaron en la experiencia de sus padres.

No puedo “garantizar” que este fuera el caso de todos los demás que conocí en Siemens o Intel, pero puedo decir que fueron / son brillantes, trabajadores, apasionados, honestos y mucho más que capaces de hacer una investigación original interesante sin ser su marionetas de los padres.

No niego que tuve mucha suerte en muchos sentidos. El apoyo y el aliento de mis padres fueron absolutamente necesarios para mí. Pero el proyecto era incondicionalmente mío y los jueces lo habrían clasificado de la manera en que lo hicieron, sin importar quién era yo (lo cual no es para insistir en que ese ranking es el “correcto”).

Me siento un poco mal al subir esto después de leer tantas respuestas Quora largas, creativas, filosóficas y reflexivas, pero no estoy seguro de qué decirle que no sea un “no” contundente y poco interesante, así que ahí lo tienes.

PD: Por cierto, Siemens es completamente anónimo hasta el punto de seleccionar a los finalistas regionales. Los jueces no ven nada más que el papel sin nombre.

Answer 7

Fui a varias de estas escuelas que fueron etiquetadas a esta pregunta. Por lo que recuerdo, hubo dos tipos de ganadores en estas ferias de ciencias. El primer tipo fueron los estudiantes que tenían padres o los padres tenían un colega que trabajaba profesionalmente en el tema del experimento científico; Era obvio allí que el padre debe haber tenido alguna influencia. De hecho, algunos de estos estudiantes no demostraron mucha iniciativa o profundidad en otras materias, lo que me lleva a creer que fueron grandes oradores públicos al emular las lecciones de sus padres. Sus presentaciones fueron muy buenas. El segundo tipo de estudiante era el estudiante trabajador, ansioso y enfocado. Intentaron minimizar todo contacto con sus compañeros e intentaron involucrar estrictamente a los profesores y su trabajo de curso. Esto abrió oportunidades de investigación con profesores universitarios en universidades cercanas. De esto pudieron derivar su proyecto de feria de ciencias.

Al final, sus premios fueron bien merecidos porque tenían las mejores ideas y las mejores presentaciones; Parece que la forma de lograr esta calidad es construir el trabajo de otra persona. Eso fue cierto en las ferias de ciencias de la escuela secundaria y es cierto en la universidad; Para producir el mejor trabajo tienes que pararte sobre los hombros de los gigantes. De hecho, he leído varios artículos que han observado que los estudiantes de los premios Nobel tienen una mayor probabilidad de obtener un Premio Nobel ellos mismos. Además, aquellos que citan el trabajo de las revistas más prestigiosas en su campo tienen más probabilidades de publicar su trabajo en esas revistas. La lección aquí es: si tus padres no son académicos profesionales, busca uno que te sirva de mentor. Recientemente, hubo mucha prensa para Angela Zhang que ganó Siemens: “… la pasión llevó a Angela Zhang, como estudiante de noveno grado, a preguntarle al profesor Zhen Cheng de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford si podía trabajar en su laboratorio de imágenes moleculares. le dijo que era demasiado joven, pero ofreció un compromiso: leer y asistir a seminarios. Zhang lo hizo, se entusiasmó y planeó su propia investigación “. [1]

[1] http://www.mercurynews.com/scien …