¿Cuáles son los defectos en la lógica que compara la redistribución de GPA versus la redistribución de la riqueza?

El argumento es, en esencia, un ideal pseudolibertario popular: el dinero mide su valía como ser humano. Si eres rico, es porque eres un gran ser humano: inteligente, trabajador y generalmente merecedor. Si eres pobre, es porque eres flojo y / o tonto, y es solo por el sufrimiento de los ricos que incluso puedes continuar existiendo en este planeta.

Esa es también la falacia central. Es completamente posible ser inteligente y trabajador, y sin ser culpa suya ser pobre: ​​mala suerte, mala salud, robo, discriminación o simplemente estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Por el contrario, es completamente posible ser rico sin mucho mérito propio. La idea de que el GPA y el saldo bancario son medidas igualmente confiables del valor de uno es tan transparentemente absurda que es difícil imaginar que me pidan que lo tome en serio.

Otras formas en que el GPA y la riqueza no son iguales:

  • GPA es una señal; La riqueza es concreta. No se gana ningún valor distribuyendo GPA excepto para invalidar la señal; No te da nada. La distribución de la riqueza permite a las personas seguir comiendo y recibiendo atención médica. La gente sufre y muere sin ella.
  • El GPA se distribuye (aproximadamente) a lo largo de una distribución normal. La riqueza se distribuye a lo largo de una curva de poder. La puntuación más alta en un GPA es el doble de la mediana. Los estadounidenses más ricos ganan cientos de veces más que la mediana. Estas no pueden ser medidas equivalentes de valor, y es difícil imaginar lo que hace que un CEO realmente “valga” mil veces más que un trabajador promedio.
  • El GPA se evoca de la nada; No es una cantidad fija para ser distribuida. La riqueza se redistribuye, te guste o no: hay una cantidad fija de dólares *. En una sociedad capitalista, aquellos que tienen riqueza son por defecto los que reciben un valor excesivo. Es decir, la gran mayoría de los trabajadores de una empresa reciben lo menos que la empresa puede saldar con pagarles. Los ingresos de la compañía no son proporcionales al trabajo sino al valor para los consumidores. Todo el delta termina en manos de los dueños de la corporación, haciéndolos más ricos. Se dicen a sí mismos que valen la pena porque fue su dinero invertido en primer lugar. A menudo ni siquiera fueron los creadores de la idea, que solo tiene recursos limitados para ponerla en práctica. Los ricos se enriquecen indefinidamente; No hay una idea comparable en el GPA.

Lo realmente ridículo del video es el grado en que pone a las personas en el lugar. Notarás que este es un video, no una petición real, con argumentos que puedo copiar aquí y refutar. Está diseñado para obtener una victoria rápida y trivial de cómo se comportan las personas en lugar de una mirada convincente al tema, lo que hace que cualquier argumento que haga aquí sea una pérdida de tiempo.

Honestamente, no puedo imaginar que alguien encuentre mi argumento convincente si aún no estuviera convencido. El argumento es tan transparentemente egoísta y ridículo que la única forma de aceptarlo es creer en sus conclusiones y, por lo tanto, no molestarse en cuestionar sus conclusiones ridículas. Esto no es un argumento; Es un truco de propaganda. Bienvenido a América.

* Sí, es más complicado que eso, pero las complejidades del sistema financiero son irrelevantes para esta discusión.

Es realmente bastante simple.

Necesitamos * un gobierno, y el gobierno necesita impuestos para recaudar dinero para funcionar. Tenemos una estructura fiscal progresiva porque es la forma más justa de recaudar estos fondos.

Es válido pensar que los impuestos son injustos y una forma de robo, pero que se justifica por el valor utilitario proporcionado por el gobierno.

No existe dicho valor necesario al redistribuir el GPA.

Si bien realmente no tengo tiempo para responder en su totalidad, hay una serie de fallas en la lógica aquí. Para presentar estos puntos, considere que el sistema tributario progresivo no simplemente grava a los ricos y redistribuye el dinero a los pobres. El sistema tributario existe para financiar servicios a una ciudad / estado / nación que se consideran necesarios o que valen la pena y, en general, no son cubiertos por el mercado libre.

Existe una serie de fallas en el argumento presentado:

  • Si bien estos servicios provistos incluyen programas tales como beneficios de desempleo, muchos, si no la mayoría, no funcionan en la simplificación de la toma de los ricos, dar a los pobres. Una simplificación más precisa sería que los ricos pagan impuestos mayores que una parte igual para financiar servicios comunes y esenciales que benefician al público. Para luego dar la vuelta y comparar esto, tomar directamente los puntos de GPA de los “que más ganan” a aquellos con puntajes más bajos ignora el hecho de que el sistema impositivo no es una redistribución comparable comparable.
  • Es cierto que gravar a ciertas personas más de una parte igual no es realmente justo, pero puede ser apoyado como una alternativa más justa que gravar a los pobres más allá de sus medios de pago.
  • Una persona no gana calificaciones en el sentido de ganar dinero. Los grados (idealmente) son evaluaciones de aptitud o habilidad. Se obtienen solo en el sentido de que suponemos que una persona estudia mucho para “obtener” sus calificaciones. Por el contrario, desde un punto de vista ideal, una persona gana dinero haciendo trabajo. Por lo tanto, el dinero es una representación del trabajo realizado, mientras que las calificaciones son un reflejo de la capacidad o el conocimiento.

Ojalá tuviera tiempo de agregar más.