¿Por qué se desprecian los MBA en Silicon Valley?

¿Es posible que la respuesta a esta pregunta sea más simple: sesgo de percepción?

La mayoría de las respuestas en este hilo están puramente basadas en la opinión, en oposición a la investigación. La respuesta mejor clasificada aquí, de Usuario, tiene 33 votos positivos. A riesgo de recibir una gran cantidad de votos negativos, ¿es posible que a 33 personas les haya gustado esa respuesta porque coincidió con sus percepciones?

En lugar de agregar otra opinión, aquí hay algunos datos excelentes de Jeff Bussgang: Unicornios y MBAs. El 33% de los fundadores de compañías de unicornios (con un valor superior a $ 1B) tenían un MBA. Eso sugiere que la mayoría de los comentarios en este hilo, que apuntan a una brecha de habilidades entre los MBA, podrían estar fuera de lugar.

Jeff señala varios ejemplos, incluyendo Kayak (Steve Hafner / Kellogg), Workday (Aneel Bhusri / Stanford y Dave Duffield / Cornell), Yelp (Jeremy Stoppelman / HBS) y Zynga (Mark Pincus / HBS) “.

También verificaría este análisis de los fundadores de MBA: Poets & Quants ‘Top 100 MBA Startups.

Abarca empresas innovadoras en una amplia gama de industrias, desde Wildfire Interactive (Social Media Management) hasta Skybox Imaging (Satellite Imaging), RelateIQ (producto) (CRM) y Warby Parker (minorista).

Finalmente, aquí hay una lista menos cuantitativa, pero igualmente interesante porque muestra MBA al frente de industrias fuera de la tecnología, incluidas Nike, Genentech, etc.). Lista de compañías iniciadas por MBA por Rafael Corrales

En resumen, los datos invalidan las percepciones centrales detrás de esta pregunta. ¿Quizás es hora de que cambiemos la pregunta sobre dónde / cómo los MBA pueden ser valiosos?

Recuerdo a Guy Kawasaki hablando en una conferencia en Hong Kong. Su línea era que valoraba una startup a $ 100,000 por MBA y $ 1,000,000 por ingeniero.

Lo que he notado es que el tipo de persona que obtiene un MBA tiende a buscar apalancamiento. Por ejemplo, si soy inteligente y luego adjunto Stanford a mi nombre, entonces tengo un multiplicador de fuerza en términos de acceso a recursos y autoridad. Estoy tomando prestada su marca para mejorar la mía. Es racional.

Si usted es el tipo de persona que valora los préstamos de marca, su instinto será continuar buscando activos que creen el mismo apalancamiento. Goldman, Proctor and Gamble y otras grandes marcas hacen esto. Proporcionan acceso a grandes recursos, distribución y, francamente, cuando dice que trabaja para ellos, sus llamadas son devueltas.

Una startup no tiene nada de esto. Debe crear todo su propio apalancamiento, y su currículum es de utilidad limitada en la contratación y venta.

Si busca el éxito de una startup, no buscaría personas que quieran apalancamiento o que estén optimizadas para situaciones en las que ya existe apalancamiento. Desea personas que creen apalancamiento. Quieres ingenieros y vendedores.

Es interesante, aunque probablemente no sea estadísticamente válido, observar que durante la primera década del siglo XXI, casi todo el nivel superior de la rama ejecutiva estadounidense tenía MBA, y casi todo el liderazgo en China tenía títulos de ingeniería o ciencias.

Es porque los MBA generalmente no pueden codificar. En la clase de MBA de Stanford de 2009, hubo tal vez 5 desarrolladores / MBA, todos los cuales están comenzando o han comenzado / vendido sus propias compañías. Muchos MBA emprendedores crean empresas fuera del valle. Nadie los está menospreciando en este momento. El MBA se devalúa en el Valle porque para las empresas en etapa inicial, los MBA que generalmente no pueden codificar (porque estamos pagando préstamos estudiantiles monstruosos) consumen más gastos de los que proporcionamos. No se debe a que los títulos de MBA sean símbolos de estado vacíos e inútiles, sino al punto del “usuario anónimo”, generalmente tenemos habilidades que agregan valor, pero no hasta después de la versión beta. A menos que también codifiquemos y luego mantengamos sus pantalones cortos.