¿Cómo ha cambiado la cultura intelectual de la Ivy League en las últimas décadas?

Como se mencionó en el artículo anterior, una de las derivaciones más destacadas es el mayor énfasis en la economía en comparación con las especializaciones más “clásicas”, que tienden a enfatizar un aprendizaje amplio que incluye intereses y habilidades literarias y otras no profesionales. Esto lleva a más personas con intereses más limitados que, en términos generales, son muy buenos dentro de su especialidad pero sin la capacidad de conectarse significativamente con aquellos fuera de su especialidad. Esto es igualmente cierto dentro de las disciplinas y subdisciplinas en las humanidades como lo es entre otros campos.

Un resultado claro y correspondiente es la incapacidad total para hacer distinciones cualitativas con respecto a varios temas (es decir, arte), que no se prestan a distinciones cuantitativas (como encontramos en economía y otras disciplinas como la ingeniería). De hecho, esta tendencia, que a veces se denomina simplemente “posmodernismo”, socava todo el concepto de las propias humanidades: si todo el arte y las distinciones cualitativas relacionadas son reducibles a la dinámica de poder, como afirman algunos teóricos influenciados por el marxismo, entonces probablemente haya no tiene sentido tener estas “industrias del arte” en absoluto, ya que son meras distracciones de otros tipos de industrias.

Esta línea de pensamiento y sus implicaciones son básicamente exactamente lo que sucedió en los estados comunistas, y una tendencia muy similar parece estar funcionando en la Ivy League. El “núcleo cultural” de un cierto tipo de virtudes comunes y distinciones cualitativas requiere un número de personas dedicadas para mantenerlo. Este baluarte ya no existe.

Numerosas figuras notables del siglo XX han declarado la necesidad de una élite cultural para evitar el descenso a la “barbarie”, incluidos Oswald Spengler, TS Eliot y WB Yeats, cada uno de los cuales opinó que la élite cultural de antes era grandiosa. la civilización occidental estaba en un declive casi terminal, y eso, en palabras de Heidegger, “solo un dios puede salvarnos”.

De hecho, podríamos encontrar en el énfasis en la divinidad, tanto entre los fundadores de Harvard, los “padres fundadores” de los Estados Unidos, como en los grandes momentos de la antigüedad clásica, la idea de que debe existir algún grado de unidad sobre la base de un principio más fuerte y mejor que el “beneficio mutuo”. Cada monumento en Washington DC cuenta esta historia. Si Lincoln y Jefferson se elevan con un ritmo sobrio por encima de las llanuras normales del tiempo, es porque la canción reflejada en sus caras de mármol hace eco de un mandato no solo humano, un grabado y una misión cargada de fuerza divina, pesada sobre el pecho, pero iluminadora para el uno que posee su propio deber.

Dentro del contexto de Harvard en particular, uno puede ver esta tendencia más larga al comparar los requisitos de ingreso de hoy con aquellos más cercanos a su propia fundación (@Nytimes), que enfatizaban en gran medida la antigüedad clásica y las pruebas geométricas, en oposición a los programas de preparación de hoy. , que generalmente implican realizar rápidamente una serie de tareas lineales predefinidas con un alto grado de precisión (compare la pregunta SAT promedio con esta, “¿Qué es un número primo?”).

Intente hacer esta pregunta hoy, o cite los libros de oraciones de épocas pasadas y hable de una misión divina para lograr la justicia. Las canciones de los juglares y las oraciones de los predicadores se burlan por igual. La marcha de la máquina, como comentó incisivamente Solzhenitsyn en su propio discurso en Harvard, eclipsa la búsqueda de “veritas”, una palabra que probablemente muchos estudiantes de Harvard hoy en día ni siquiera conocen el significado.

“Esta reorientación”, como se menciona en la publicación original, es producto de una tendencia mucho más larga, en la que la “industria del arte” de una humanidad difunta es una última pieza que debe eliminarse a medida que las cosas se centran más de cerca en empresas “productivas” – es decir, de manera bastante previsible, aquellas que no requieren capacidad de diferenciación cualitativa. En cuanto a “un efecto adverso en la cultura intelectual fuera de clase”, mis conversaciones con varios profesores de Harvard que cuento como amigos indican que simplemente no queda cultura intelectual. La Harvard de hoy es apenas más que una escuela de terminación para los posibles banqueros.

En definitiva, ya no es necesario saber latín ni asistir a los servicios de capilla.

Plan de estudios: Una historia del curso de estudios de pregrado estadounidense desde 1636: Frederick Rudolph: 9781555425357: Amazon.com: Libros

El periodismo, la facultad de derecho, la academia y varios estudios de cuello blanco ya no ofrecen carreras atractivas y seguras a los graduados de artes liberales que alguna vez lo hicieron.

Es más difícil ser un experto en artes liberales sin estar inusualmente comprometido, algo culpable, rico e independiente, o alguna combinación de estos.

Si piensa en lo que solía ser el tipo icónico de un “intelectual” – Sartre, Derrida, Zizek, etc. – estos tipos no tienen el perfil público que alguna vez tuvieron. El “intelectualismo” se ha convertido más en una subcultura que disfrutan algunas personas, como los clásicos o la teología, y menos en un contendiente a la autoridad pública.

También tengo que pensar en el impacto demográfico, el cambio en el estudiante “típico” a lo largo de los años. Las primeras clases meritocráticas (basadas en SAT) fueron probablemente una especie de punto culminante intelectual, en comparación con las clases dominadas por la escuela preparatoria antes de eso, y las clases dominadas por la tecnología / finanzas después.