¿Expulsar a un estudiante por nada? Eso depende del estado donde opera la escuela privada o la universidad.
En Nueva York, las escuelas públicas y las universidades , evidentemente está familiarizado con esta regla, deben respetar los derechos constitucionales como la libertad de expresión , el debido proceso , etc. Las escuelas privadas no tienen que hacer esas cosas.
Esto se debe a que Nueva York, Florida, Georgia y muchos otros estados consideran la inscripción a la escuela privada como un cuasicontrato. Allí, una escuela puede expulsar a un estudiante por cualquier capricho si su manual del estudiante, los términos de acreditación publicados y otras reglas lo permiten. Si y solo si.
Los manuales para estudiantes, que en esos estados los tribunales consideran como términos de este contrato, generalmente describen procedimientos para ejecutar procedimientos disciplinarios y sanciones.
- ¿Es la recesión actual en el mercado laboral académico una crisis temporal o una tendencia a largo plazo?
- ¿En qué sería mejor especializarse si quiero comenzar un pequeño negocio?
- ¿Cuáles son algunos de los memes por excelencia de Ivy League?
- ¿Hay concursos internacionales como IMO, IPhO, IOI, etc. para estudiantes universitarios?
- ¿Quién es / fue el mejor profesor / profesor en SKCET?
Cualquier escuela privada con un manual tiene que seguir esas reglas.
Papelino v. Albany College of Pharmacy
La decisión de 2011 en el Papelino v. Albany College of Pharmacy de Nueva York es un ejemplo. El estudiante de farmacia Daniel Papelino y dos amigos fueron expulsados después de que la profesora de química Deanne Nowak afirmara que los había atrapado haciendo trampa. El problema era que sus cargos de engaño siguieron a la queja del estudiante Papelino sobre meses de coqueteo agresivo. Dijo que ella fabricó los cargos. El caso fue desestimado, pero los estudiantes ganaron en apelación y finalmente llegaron a un acuerdo. La abogada Wendy Beetlestone escribió sobre esta importante decisión en una columna para el Legal Intelligencer: http://www.hangley.com/ufiles/be….
Este caso fue importante porque involucraba cargos de acoso sexual y era una rara intervención judicial que involucraba calificaciones académicas. El manual del estudiante de la universidad pública requería una audiencia. El juez Denny Chin dijo que la universidad le debía a los tres demandantes una audiencia imparcial que no estaba dirigida por Nowak . El juez Chin presidió el caso Bernie Madoff en 2009.
Nova Southeastern University v Sharick
Un decano expulsó al estudiante de medicina de cuarto año Keith Sharick días antes de la graduación. El tribunal ordenó a su universidad que lo compensara por los ingresos que perdió cuando destruyeron su carrera como médico. Si un jurado estuvo de acuerdo, esa cantidad debería ser decidida por ellos:
El registro en este caso establece que de no haber sido por el despido de Sharick de la universidad, habría obtenido su título de DO unos dos meses después. Como el hecho del daño de Sharick como resultado del incumplimiento de contrato del sudeste se puede probar con certeza , revocamos y reenviamos para un nuevo juicio por daños. Al volver a juzgar, Sharick debe tener la oportunidad de alegar y probar los daños en forma de pérdida de capacidad de ingresos que razonablemente habría resultado si hubiera recibido su título de DO.
Hay testimonio en el presente registro que sugiere que Sharick habría sido excluido de inscribirse o graduarse en otro lugar en función del momento y la naturaleza de su despido del sudeste. Llegamos a la conclusión de que este es un tema apropiado para el jurado después del nuevo juicio. Si el jurado determina que Sharick ya no puede obtener un título de DO, entonces Southeastern quedaría excluido de quejarse de la incertidumbre resultante como prueba del daño causado por sus acciones ilícitas. Además, existe evidencia de que un jurado podría concluir razonablemente que, si no hubiera sido por la privación injusta de este grado, Sharick habría podido ejercer de alguna manera como médico de osteopatía.
Sharick ganó un juicio y un veredicto a su favor. Pero no fue la victoria de la corte lo que fue noticia. Fueron los daños de Sharick . El fallo provocó un ataque al corazón a abogados de universidades privadas de todo el país. Se abalanzaron sobre Florida con escritos amicus exigiendo que el tribunal revocara la decisión de darle al casi médico el dinero que habría ganado si se hubiera graduado: Página en uccstuff.com
Pero el juez Rodolfo Sorondo se puso del lado de Sharick, un hito en Florida:
[L] a valor de un título profesional, particularmente para un posible médico que ha completado con éxito la abrumadora mayoría de los requisitos académicos y clínicos, excede significativamente el costo de la matrícula gastada.
Sharick terminó con una sentencia de $ 813,000 por ganancias perdidas en el pasado más $ 3.5 millones para ganancias futuras y otros montos adicionales .
Aún así, después de todo ese arduo trabajo, Sharick nunca será médico. Algunas cosas que el dinero no puede comprar.
McGaha v. Morehouse College
Morehouse College decidió en algún momento expulsar al estudiante Antonio McGaha, por un malentendido relacionado con su ayuda financiera. Celebraron una audiencia para determinar si era culpable, pero fue un fiasco.
La decisión de McGaha arrojó las palabras que muchos abogados han citado en resúmenes desde entonces: “La ley de Georgia permite que un estudiante expulsado presente una acción por incumplimiento de contrato contra una institución educativa privada”.
El jurado califica a Morehouse College $ 700K por expulsión
El veredicto luego se ajustará para volver a calcular los salarios perdidos de McGaha en función del tiempo que había perdido.
Khem Bissessur v. Universidad de Indiana
Cuando el estudiante de la Facultad de Optometría de la Universidad de Indiana, Khem Bissessur, fue despedido, demandó. Y perdido. El juez dijo que a su demanda legal le faltaba un argumento efectivo de incumplimiento de contrato: “no declara que la Universidad hizo ninguna promesa a Bissessur o cómo firmó un contrato con él, implícitamente o no”:
“Para establecer este tipo de derecho, el estudiante debe” señalar una promesa contractual identificable que la [universidad] no cumplió “.
Es un malentendido común entre los abogados que las universidades privadas puedan hacer lo que quieran.
En Nueva York, una expulsión académica se combate en un rápido procedimiento del Artículo 78 para obtener una orden judicial, no daños, contra una expulsión.
Los estudiantes que han rechazado pierden su artículo 78. No faltan abogados listos para darles falsas esperanzas y tomar sus $ 5 o $ 10K para pelear una batalla perdida. Pero si te vuelves loco, es tu culpa.
A veces, un decano malo se levanta del lado equivocado de la cama, y un estudiante que no le gusta es expulsado sin ningún motivo. Los estudiantes RARAMENTE tienen los recursos para defenderse contra las cosas ilegales que hacen los funcionarios de la universidad. Los juicios son caros. No hay garantía de que ganes.
Pero para el demandante verdaderamente inocente que puede invertir tiempo y esfuerzo para defenderse, hay mucho con lo que trabajar. La ley dice que puede hacer esto sin un abogado. Es difícil, es intimidante, pero puede y debe hacerse … Especialmente cuando no tienes nada que perder.