¿El adoctrinamiento científico está destruyendo vidas?

Answer 1

El “adoctrinamiento” científico es un término que podría entenderse de dos maneras diferentes.

Si por “adoctrinamiento” te refieres a enseñar a las personas a tomar información / afirmaciones / propaganda sin una evaluación crítica de la información, y la ciencia implica inherentemente el método científico, que implica pensamiento crítico, entonces este significado del término realmente no se aplicaría a menos que lo real La afirmación que se hace es que el aprendizaje científico es similar al lavado de cerebro de los niños para aceptar afirmaciones científicas sobre otras afirmaciones competitivas.

Si por “adoctrinamiento” simplemente quieres decir “enseñar los fundamentos de”, que es otra definición básica, entonces pareces preguntarte si solo el acto de enseñar ciencia es dañino porque el conocimiento científico es inherentemente incompatible con otro aprendizaje competitivo , lo cual diría que no es el caso de manera realista.

La noción de que el conocimiento científico de alguna manera compite con el conocimiento creativo es muy dudoso en el mejor de los casos. El aprendizaje científico depende en gran medida de la creatividad, el pensamiento creativo y la imaginación. Usamos nuestra curiosidad inherente y nos maravillamos del mundo que nos rodea para dar forma a las preguntas y explorar, buscar respuestas, buscar significado y comprender el maravilloso e inspirador funcionamiento de nuestro universo y nuestra vida.

Así que honestamente no veo lógica ni lógica en la afirmación de que tal proceso de curiosidad, cuestionamiento, imaginación, ideas y explicaciones y luego se proponen encontrar formas de probarlas o refutarlas, y aprender a lo largo del camino las respuestas a profundidad Los misterios sobre la existencia y la vida y la galaxia y la naturaleza, son todo lo contrario o desalientan la creatividad. ¿Cómo podría uno pensar que es la mente no creativa la que mira hacia nuestro cielo y formula primero la idea de que quizás este mundo en el que nos encontramos está orbitando el sol? ¿Cómo podría uno pensar que es una mente no creativa la que desarrolló la Teoría de la Relatividad?

Y considere que si una afirmación tan impactante fuera cierta, entonces lo opuesto también tendría que ser inherentemente cierto. Si la ciencia está en desacuerdo y es contrario al pensamiento creativo, entonces el pensamiento creativo no se aplicaría a las ciencias, y el estudio de las artes creativas, que en realidad es más de lo que afirmas, me parece, causaría una disminución de las actividades científicas. .

Pero realmente, mire el marco de la pregunta real aquí: que la ciencia no solo está compitiendo con la creatividad, sino que el aprendizaje científico está realmente destruyendo vidas. Esa es una situación extrema que se afirma allí, que las vidas se destruyen a través de la enseñanza de la ciencia, y que las vidas se destruyen si se promueve el conocimiento científico porque inherentemente impide la búsqueda de artes creativas, lo que también significa que las artes creativas deben “destruir” las ciencias persecución pero esa destrucción de búsqueda científica no estaría destruyendo vidas.

Tengo que preguntar lo que creo que es una pregunta muy legítima que llega al corazón real de lo que podría estar involucrado en la formulación de esta pregunta: ¿quiere decir que entre las artes creativas hay búsqueda y examen religioso y espiritual, y que La enseñanza científica destruye la búsqueda de esas cosas? Me resulta difícil imaginar que alguien que solo habla y se preocupa por las artes creativas, como la escritura, realmente creyera que la enseñanza y el conocimiento científicos se oponen a tales actividades creativas o que realmente destruye la vida de las personas cuando se les enseña ciencia. Parte de por qué encuentro esto tan difícil de creer es que esta pregunta incluye el “diseño del juego”, que tan increíblemente obviamente implica inherentemente la enseñanza y el conocimiento científico.

Parece tan obvio que no existe una base probatoria para ninguna afirmación de que la enseñanza científica destruye la búsqueda de las artes creativas, o que el aprendizaje científico no implica el aprendizaje creativo y la búsqueda, por lo que debo deducir que la pregunta está tratando de hacer otra declaración sobre o hacer otra pregunta con respecto a la ciencia y por qué la enseñanza y el aprendizaje científicos supuestamente estarían “destruyendo vidas”. Lo que me lleva a preguntar si el verdadero problema que se intenta abordar aquí es el papel de la enseñanza y el aprendizaje científicos con respecto al impacto que tiene en la enseñanza y el adoctrinamiento religiosos y espirituales, utilizando ese término tal como lo implica la pregunta, tanto en formas de la definición potencialmente implícita (ya sea simplemente “enseñanza” o la noción de aprendizaje no crítico de propaganda).

Answer 2

No se puede negar que el progreso en la ciencia beneficia a las personas a nivel personal, mucho más hoy que hace cien años más o menos. Antes de que los grandes descubrimientos científicos quedaran fuera de la vista del público en general y tomara mucho tiempo filtrarse al público.

Pero hoy, alguien puede hacer un gran avance e inmediatamente comenzar un negocio aplicando ese concepto a un producto para vender al público. Hoy en día, la persona promedio puede acceder fácilmente a la tecnología para mejorar sus vidas e incluso sus carreras, alguien tiene que tener el conocimiento suficiente para saber cuándo aplicar, usar y cómo tomar decisiones que las personas no pueden evitar en sus vidas. para incluir la ciencia.

Cómo comparar las afirmaciones de un medicamento con otro, para tomar una decisión que una persona necesita saber científicamente. Cuanto menos alfabetizado científicamente, menos alguien puede tomar la decisión que más le convenga. Cuanto más susceptibles sean a reclamos falsos, declaraciones o comentarios intencionalmente engañosos, aumentan las posibilidades de que elijan una opción que finalmente los perjudique. Si las personas no saben lo que está sucediendo, están a merced de las personas que sí lo saben.

Creo que incluso la alfabetización matemática también está ligada a esto. Tome el anuncio de 5 Hour Energy donde intenta el argumento de la autoridad para convencer a las personas de que es saludable beber 5 Hour Energy diariamente. “Enviamos una encuesta a 7000 médicos, y de los que respondieron, el 70% de los médicos está de acuerdo en que 5 Hour Energy es una parte saludable de una dieta equilibrada”. El anuncio está enmarcado para que las personas tengan la impresión de que la mayoría de los médicos del país, si sondeados, respaldarán el consumo diario de una bebida energética concentrada. Pero la captura es de esos números, no puede tener idea de cuántos médicos de esa encuesta respaldan realmente el producto. “de los que respondieron” para todos los consumidores sabe que solo diez médicos podrían haber respondido y siete de ellos respaldaron el producto haciendo que su número del 70% sea completamente cierto, aunque increíblemente engañoso. Como resultado, alguien podría tomar la decisión de beber 5 Hour Energy bajo el supuesto de que es seguro, saludable y respaldado por la mayoría de los profesionales médicos, mientras que si no tuvieran esa falsa impresión, no hubieran elegido consumir el producto. .

Alguien podría decir “oh, es su culpa por ser tan estúpido como para creer tales afirmaciones al pie de la letra”, pero esa persona no eligió ser ignorante. Entonces, culparlos por algo que está fuera de su control es injusto y no ayuda a nadie ni al problema.

Es por el bien de la sociedad que sus miembros estén equipados para tomar decisiones bien informadas en sus vidas. Cualquier cosa menos que eso, en mi opinión, es muy poco ético. Entonces, solo porque un niño ama el arte o la literatura, no significa que no deben saber qué sucede cuando el cloro y el amoníaco se mezclan, o cómo interpretar un artículo de noticias como un aspecto peligroso de un artículo de uso común. O noticias de un posible avance médico y lo que eso podría significar para el futuro de su atención médica o la de sus familiares.

Las ciencias y las matemáticas no son materias que solo existen en un aula o en un trabajo relacionado con las ciencias o las matemáticas. Lo que pasa con las ciencias y las matemáticas es que es cierto independientemente de si se considera aplicable o en efecto. Y la gente debería ser consciente de esto. No necesitan saberlo todo, pero deben ser conscientes y capaces de tomar decisiones básicas.

Es casi como decir, si un niño dice que todo lo que quiere hacer cuando crezca es ser ama de casa, ¿eso significa que no necesitamos enseñarle a leer o sus tablas de tiempos más allá de 10?

Además, incluso si alguien es creativo, el conocimiento de la ciencia, las matemáticas y la tecnología en realidad ha aumentado el número de salidas creativas donde ciertas habilidades clásicas ya no son necesarias para crear una gran obra de arte, una pieza musical. Tome el documental Play Pause Play, http://www.presspauseplay.com/ , en el que se analiza el efecto de la revolución tecnológica y de Internet en los medios y las actividades creativas. Tener más conocimiento no limita sino que amplía las posibilidades de los individuos.

Suponer que perjudica a las personas aprender sobre temas fuera de su interés o “especialidad” es perjudicial, es respaldar la ignorancia.