¿Cómo puedo convencer a mis alumnos de que la Tierra no es plana? Soy maestra de secundaria en el estado de Missouri. Me siento muy frustrado de que mis alumnos cuestionen la astronomía debido a algún video absurdo de YouTube.

Answer 1

La mecánica de Flat Earth es un poco como hacer que una combinación de engranajes como esa funcione. Entonces esta es una pregunta intrigante. Puede considerar un enfoque múltiple.

¿Cómo sabemos las cosas?

Es una gran oportunidad para enseñar un poco sobre el método científico, la ontología y la epistemología (en términos apropiados).

La ciencia se basa en el empirismo, el racionalismo, las hipótesis, las teorías y las pruebas continuas en un esfuerzo por refutar las cosas y / o descubrir nueva información. Se basa inherentemente en la observación, la razón y la lógica, y no se basa en la creencia. Las proposiciones científicas son falsificables. Las creencias ideológicas y religiosas son extremadamente difíciles de falsificar a un verdadero creyente, porque parte de la psicología de la creencia verdadera es que cualquier desafío debe ser descartado y la consideración de cualquier desafío se consideraría una traición al sistema de creencias.

Las personas a menudo usan el verbo “saber” de una manera muy flexible, diciendo “yo sé” cuando a menudo se refieren a rumores, creencias, fe, corazonada, adivinanzas, etc. La ciencia no puede permitirse el lujo de ser descuidada con tales significados.

Evidencia y argumentos en contra

Para ese grupo de edad, puede considerar este sitio web muy sencillo y fácil de entender: 10 maneras sencillas en que puede darse cuenta de que la Tierra no es plana.

Si tiene la mala suerte de tener algunos creyentes teñidos en la Tierra Plana incluso en la escuela secundaria, estos son los posibles argumentos en contra que puede escuchar:

1. Fases de la luna: un disco opaco que se curva se mueve alrededor bloqueando la luz solar.
2. Barcos que desaparecen en el horizonte: ilusión óptica.
3. Varias constelaciones de estrellas y diferente dirección del movimiento aparente de las estrellas en los hemisferios norte y sur, sin saber cómo lo explican.
4. El razonamiento de Eratóstenes: el sol no está lejos, está cerca, por lo que proyecta sombras en diferentes ángulos al mismo tiempo.
5. Ver más lejos de lo alto: ilusión óptica.
6. Lo que puedes ver desde un avión: los aviones vuelan en círculos alrededor de la Tierra plana y no se lanzan al espacio, por lo que la Tierra es plana.
7. Mira otros planetas, que son redondos / esféricos, ¿y qué?
8. Diferentes zonas horarias: a medida que el sol cercano (~ 3K millas de distancia) se mueve alrededor, se ve como diferentes momentos del día en diferentes lugares.
9. Gravedad: es solo atracción electrostática, o posiblemente la Tierra se mueve hacia arriba, empujándonos hacia abajo.
10. Imágenes del espacio y testimonios de astronautas: falsos y mentiras.

Este sitio web tiene varias formas de prevalecer contra tales argumentos: Refutando la tierra plana – creation.com

Desafíos para la creencia en la tierra plana y la carga de la prueba y las falacias lógicas

También es una gran oportunidad para enseñar lógica y falacias lógicas.

La ciencia y la razón afirman que la Tierra es esférica (aproximadamente). Hay pruebas abrumadoras de que este es el caso. La ciencia ha encontrado una carga de prueba más que razonable.

Los creyentes de la Tierra plana afirman que la Tierra es plana. Parte de su argumento es simplemente la negación de lo que muestra la ciencia: esto está cambiando la carga de la prueba.

Sus argumentos también tienden a caer en la zona de dicotomía falsa. Algunos de los razonamientos se reducen a creer que solo hay dos opciones equivalentes: o la Tierra es plana o es redonda. Cuando dicen que la evidencia de que es redonda es incorrecta (errores, ilusiones ópticas, mentiras de la NASA, grandes conspiraciones, etc.), por defecto, creen que la Tierra debe ser plana, ya que en la falsa dicotomía refutando un lado (falazmente) “Prueba” el otro. No tan. Plana y esférica están lejos de ser las dos únicas formas en el universo, y no son equivalentes en lógica, evidencia o desproporbilidad: la Tierra plana puede ser refutada.

Para aquellos que afirman que la Tierra es plana, la carga de la prueba recae en ellos para mostrar la evidencia de su reclamo. Los reclamos de conspiraciones pueden simplemente dejarse de lado. No constituyen evidencia.

La evidencia real reclamada por los creyentes de la Tierra Plana puede examinarse punto por punto. ¿Se aprueba un análisis crítico de la evidencia? Aquí hay algunas buenas visualizaciones de desacreditación de tierra plana. Debunked: The Flat Earth Theory. 14 maneras en que la teoría de la tierra plana es falsa

Hay muchas maneras en que Flat Earther podría desafiar sus propias creencias. Pero hacerlo sería científico, ya que una parte inherente de la ciencia trata continuamente de expandir el conocimiento.

Flat Earthers podría simplemente poner una expedición y navegar alrededor / circunnavegar la Antártida. Si tienen razón, su viaje sería de alrededor de 80,000 millas y tomaría bastante tiempo, comida, combustible, etc. Si la Tierra esférica es correcta, la distancia sería una fracción de eso, alrededor de 12,000 millas. Esa simple expedición demostraría que no vivimos en algo como el “Riverworld” de Phillip José Farmer (una gran ciencia ficción) sino en una Tierra real que tiene forma de esferoide achatado.

Al hacer esa circunnavegación de la Antártida, los creyentes de la Tierra plana podrían reflexionar sobre por qué las estrellas parecen girar en sentido antihorario en el hemisferio norte pero en sentido horario en el sur. El único cielo sobre la Tierra plana no puede estar girando en direcciones opuestas al mismo tiempo. La misma “rueda” no puede girar en direcciones opuestas a la vez. Entonces, en lugar de expediciones costosas alrededor de la Antártida, los Earthers planos simplemente podrían pasar una tarde al teléfono donde una persona en Australia observa la dirección de rotación de las estrellas allí y compara sus observaciones con otro observador en Alaska.

Answer 2

Asumiendo que no estás trolleando (“Soy de Missouri” solía ser una expresión popular para “Soy extremadamente escéptico”) o que tus estudiantes no te están trolleando, este es un momento de enseñanza.

Dígales: “No puedo probar que la Tierra es redonda. La ciencia no prueba que las teorías sean ciertas. Solo prueba que las teorías rivales son falsas ”.

Una respuesta común es hablar sobre cómo Eratóstenes usó relojes bastante precisos para mostrar que el ángulo del sol era diferente, en el mismo instante, en pozos muy separados. Pero hizo una suposición: que el sol está muy lejos. La distancia Tierra-Sol no fue fácil de medir. ¡Y Aristarco, quien primero calculó un valor razonable para la distancia Tierra-Sol, asumió la estimación de Eratóstenes del tamaño de la Tierra! ¿Ves la circularidad aquí? Peor aún, Aristarco se equivocó en esa distancia por un factor de casi 20. No es hasta Huygens que realmente obtenemos una distancia entre la Tierra y el Sol que está en línea con el conocimiento astronómico actual, pero la infirió de las fases de Venus bajo el supuesto de que Venus era del mismo tamaño que la Tierra. ¿Estaba mal, considerando que Venus realmente tiene el mismo tamaño que la Tierra? Científicamente, sí: estaba razonando sobre el tamaño de Venus no científica sino místicamente, usando la numerología. No fue hasta Cassini que el argumento se volvió empíricamente riguroso, alrededor de 1200 años después de Eratóstenes. Por supuesto, había muchas otras pruebas de redondez y muchas formas de desconfirmar las teorías de la planitud, pero presento esta comedia de errores sobre la distancia Tierra-Sol para hacer un punto: la ciencia a menudo converge en la “verdad” a través de una serie de errores, con una tendencia general a que el error se reduzca, a medida que las teorías competidoras se desconfirman y la instrumentación y el cálculo mejoran.

Lo que falta aquí al señalar a Eratóstenes y luego gesticular vagamente en algunas otras direcciones es que los maestros no están aprovechando la oportunidad de enseñar algo sobre cómo progresa realmente la ciencia. ¿Cómo “sabe” la ciencia lo que sabe? Esto es social y políticamente importante. Estos niños se convertirán en ciudadanos. Merecen algo mejor, pero más importante: necesitan algo mejor, si van a tomar decisiones informadas como votantes y como funcionarios electos.

La ciencia no debe enseñarse como “esto es un hecho; aquí hay algunas pruebas aleatorias en ningún orden cronológico de descubrimiento en particular, y si no me cree ahora, simplemente váyase”. De hecho, estoy a favor de enseñar el creacionismo en la biología de la escuela secundaria, siempre y cuando se enseñe como el antiguo consenso entre los biólogos, que era lo que era en la época de Darwin. Se ha demostrado (en experimentos, ¡sí, científicamente! ¡Imagínese eso!) Que cuando las personas enseñan el darwinismo de esta manera, es decir, al enseñar cómo Darwin cambió las mentes de sus colegas científicos, convierten a más estudiantes creacionistas en darwinismo que cuando tratan la especiación a través de la selección natural como un hecho, con alguna evidencia de apoyo aleatoria arrojada de forma algo despectiva en la dirección del estudiante en ningún orden racional o histórico en particular. El último enfoque llega a los escépticos de la ciencia como descuidados, arrogantes y filosóficamente incoherentes, lo que solo refuerza su escepticismo. Enseñar a los estudiantes cómo Darwin convenció a sus colegas científicos asiente un poco más respetuosamente en dirección al escepticismo (“¿Ves? ¡La mayoría de las personas inteligentes en ese campo solían creer como tú!”) Pero también hace que los estudiantes sigan los pasos que hicieron creer a estas personas inteligentes Darwin

Una respuesta aquí comienza con lo que en realidad es más un punto final en el proceso histórico: cómo se ve la Tierra desde el espacio. Pero todos los niños en este supuesto salón de clases han visto muchos CGI fotorrealistas en las películas. La forma en que se crean esas imágenes es un tema aparte: lo que importa aquí es que, claramente, los ilusionistas de nuestro tiempo son muy buenos, mucho mejores que en el tiempo de Eratóstenes. Entonces, en sí mismas, esas fotos no prueban nada.

Una cosa que destaca en muchas respuestas es cuánto confían en The Argument from Bigness. Una gran foto de un gran planeta: la nuestra. Tiene un Gran Gráfico (socavando hilarantemente su propio argumento con un Gran Sol CERRADO!) La curvatura de la Tierra ilustrada con Grandes Naves.

Este estilo me recuerda una discusión que tuve con mi hermana mayor cuando tenía cuatro años, en la que insistí en que era más grande que ella. Ella me pesó, y la balanza mostró que era más ligera. ¿Mi respuesta? “Soy mas grande.” Ella usó una cinta métrica para demostrar que era más alta. ¿Mi respuesta? “Soy mas grande.” También me recuerda la respuesta de los seguidores de Trump a la evidencia fotográfica de una multitud de inauguración más pequeña para Trump que para Obama. Algunos de ellos simplemente señalaron a la multitud más pequeña como la más grande. Bueno, los seguidores de Trump se sintieron más grandes: su candidato acababa de ganar. La epistémica objetiva requiere estar fuera de ti y fuera de tu grupo de compañeros, al menos mentalmente.

Los defensores de la ciencia necesitan ser mejores que esto. Porque ya hay demasiado argumento de Bigness en apoyo popular de las creencias de “sentido común” en la ciencia. La mayoría de los escolares nunca se convertirán en científicos. Pero la mayoría de ellos deberían poder seguir la argumentación científica, e incluso poder aplicarla en cierta medida.

La verdadera oportunidad de enseñanza aquí es lograr que comprendan el proceso: cómo las personas pasaron de una percepción que está mal (lo plano) a lo que sabemos hoy. Si vas a usar una foto de la Tierra desde el espacio, no debes enmarcarla como: “No vas a convencer a un montón de imbéciles incluso con esta foto increíblemente convincente”, debería ser más así:

“Bueno, podría mostrarte esta foto y reclamar arrogantemente algo, pero todos han visto películas de ciencia ficción que muestran un planeta redondo en el espacio. Parecía muy real, ¿verdad? Has visto a Tattooine en el espacio, en las películas de Star Wars ¿Significa esto que existe Tattooine? Comencemos desde donde la gente tuvo que comenzar, en la antigüedad, con instrumentos toscos, y cómo trataron de resolverlo, pero se equivocaron, en diversos grados, durante mucho tiempo. Con el paso del tiempo. Quiero que todos se imaginen que no soy nadie, con una teoría loca: la Tierra es redonda. Quiero que todos se imaginen que estoy en una pequeña minoría. Una pequeña minoría. Todos, ahora, todos, grite, todo a la vez: “¡La Tierra es plana! ¡Todos lo saben!”

Dirige un canto. Haz que sientan un argumento de la grandeza. ENTONCES comience donde la ciencia tuvo que comenzar, y llévelos a través de todo. No solo se sentirán un poco diferentes acerca de la ciencia después de eso, sino que probablemente se cuestionarán un poco más en una multitud de cánticos.

Desafortunadamente, no es así como la mayoría de la gente entiende la mayoría de la ciencia. La gente cree abrumadoramente que el mundo es redondo no porque entiendan los argumentos científicos en contra de las teorías en competencia, sino porque es generalmente aceptado socialmente. Y eso es peligroso, en un mundo donde la estabilidad y la mejora razonables dependen de creer cosas no solo porque es lo que la mayoría de la gente cree, sino por cómo se establecieron los hechos: mediante un proceso de eliminación de lo imposible, dejando la hipótesis contraintuitiva aún en pie .

Answer 3

No los convenzas. Enséñeles el pensamiento crítico. Así es como lo haces:

Divídalos en 2 grupos. Uno de los grupos va a defender que la tierra es plana, y el otro va a defender que es redonda. Pero solo saben qué teoría defenderán el día del debate.

Entonces les das una semana para preparar argumentos para ambas partes. Y explique que para cada argumento, deben conocer el contraargumento.

Además, explique qué es una fuente confiable y dígales que encontrar fuentes confiables para sus declaraciones también contribuye a la calificación.

En el debate, puede hacer un árbol de argumentos con post it. Usa diferentes colores para cada lado.

Al final, debe ser capaz de identificar una serie de fuentes serias de información, pero también algunas experiencias que puede hacer con sus estudiantes.

Una prueba interesante es que, de acuerdo con el mapa de tierras planas, (el polo norte como el centro del mundo) las ciudades del hemisferio sur deberían estar más separadas de lo que realmente están. Puede, junto con sus alumnos, evaluar esa distancia para cuando un avión se traslada de un lugar a otro en google-flight.