Para empezar, veamos por qué las personas proponen eliminar el DoE:
Constitución: La Constitución de los Estados Unidos y sus enmiendas establecen lo que el gobierno federal puede hacer y, en algunos casos, especifica lo que no pueden hacer. Pero en todos los casos, si no menciona algo, el gobierno federal no puede regularlo. Esos problemas se transmiten a los estados para regular. La educación no es algo mencionado en la constitución, por lo tanto, el gobierno federal no puede regularla.
Sin embargo, la constitución permite que el gobierno federal proporcione el bienestar general adecuado, y lo usa como una razón para DoE. Pero en lugar de regular directamente la educación, el DoE establece estándares y promueve programas directamente vinculados a grandes cantidades de fondos. Algunos argumentan que esta es una regulación de facto, mientras que otros insisten en que es una laguna legal.
El currículo actual de “núcleo común” ilustra este problema. Aparentemente, afirma ser un programa desarrollado por el estado sin intervención federal, suscrito por los estados por su propia voluntad. Pero el DoE vincula todos sus fondos al CC, asegurando que todos los estados se unan o corran el riesgo de perder grandes cantidades de fondos.
- ¿Cuál es la mejor universidad de educación a distancia para un MBA para profesionales que trabajan?
- ¿Con qué frecuencia obtienes las calificaciones que creías que obtendrías?
- ¿Qué porcentaje de la población debería asistir a la educación superior para una economía saludable del siglo XXI?
- ¿Cuál es el tipo de estudiante favorito de un maestro de secundaria?
- ¿Alguna vez tuviste un maestro abusivo?
Financiamiento: Quienes promueven el DoE afirman que proporciona financiamiento del gobierno federal a las escuelas que más lo necesitan, aliviando la carga impositiva de las jurisdicciones locales que menos pueden permitírselo. Los opositores afirman que la financiación se utiliza con fines políticos para avanzar en las agendas, reforzar la lealtad de partidos y candidatos y castigar objetivos independientes y alternativos. En general, afirman que el DoE tiene un sesgo liberal y esto afecta a las jurisdicciones conservadoras, y también favorece a las ciudades más ricas con las mayores conexiones políticas, lo que resulta en un bajo rendimiento en las escuelas del centro de la ciudad. Los fuertes lazos con el trabajo sindical, que los opositores consideran que tienen un impacto negativo en el aprendizaje de los estudiantes, también se consideran perjudiciales.
Desempeño : La efectividad de una política educativa federal central en una nación tan grande y diversa como el Congreso de los Estados Unidos bajo constante escrutinio. La idea de que una burocracia central remota puede diseñar un solo programa para satisfacer las necesidades de cada niño parece absurda a primera vista. Los defensores afirman que Estados Unidos necesita un estándar nacional de educación para seguir siendo competitivo en la economía mundial, mientras que los opositores afirman que ese estándar no puede evaluarse o alcanzarse adecuadamente a nivel nacional. “Una talla para todos” se traduce en “Una talla para nadie”. También afirman que sofoca la educación innovadora adaptada a las escuelas y los maestros para abordar las necesidades de sus estudiantes.
Entonces….
Eliminar el BoE no terminaría con la regulación de las escuelas, ya que eso ocurre a nivel estatal. Sin embargo, liberaría a las jurisdicciones estatales y locales para proporcionar soluciones indeterminadas a problemas específicos en sus jurisdicciones. Por otro lado, se agotarían grandes cantidades de dinero federal, y los estados y las localidades tendrían que encontrar nuevas fuentes de ingresos para compensar la pérdida o reducir los programas proporcionados, incluidos los deportes y las artes. Esto supondría una carga mayor para las bases impositivas locales y más argumentos estatales sobre la asignación entre jurisdicciones. Los distritos más pobres exigirían más, mientras que los más ricos se quejarían de la financiación fuera de su comunidad. Verá más argumentos de la comunidad a medida que las personas mayores, solteras y parejas sin hijos abogan por impuestos más bajos, mientras que las familias abogan por un mayor costo compartido.
La calidad de la educación variará ampliamente en todo el país, ya que los estados desarrollaron sus propios estándares y programas. Algunos estados sobresalirían mientras que otros fracasarían, impactando economías y oportunidades futuras para estudiantes y empresas. Esto ya ocurre en los niveles locales, donde los urbanos y los estudiantes tienen menos oportunidades que los suburbanos, pero las distinciones también serían medidas por los estados. Sin embargo, a largo plazo, esto fomentará la innovación en la educación para abordar problemas específicos y podría mejorar la educación en todos los ámbitos, ya que estas innovaciones son compartidas y adoptadas por distritos similares.
El contenido educativo también variará ampliamente. Las economías locales se centrarían en las necesidades locales: agricultura en las zonas rurales, STEM en las urbanas. Las comunidades cristianas fundamentalistas verían un aumento en el contenido religioso y el creacionismo, mientras que las áreas liberales eliminarían cualquier mención de religión. Las comunidades musulmanas se centrarían en las necesidades musulmanas, al igual que los judíos. Esto podría crear conflictos locales y vecinos, y los adherentes más estrictos pueden desear negar la educación a las niñas o “de color”, o la comunidad cristiana al lado de la comunidad liberal intenta imponer su plan de estudios en el otro. Esto a su vez creará conflictos con la discriminación leyes, que aún se aplicarán.
Habría una mayor inversión privada en las escuelas, tanto públicas, como un aumento en las escuelas privadas. Las empresas desearían garantizar la capacitación de la fuerza laboral futura, comprar sus gastos puede ser selectivo. Algunos pueden elegir solo escuelas con estudiantes óptimos, mientras que otros pueden ser más caritativos y buscar mejorar las escuelas de bajo rendimiento. La recaudación de fondos y la adquisición de subvenciones serán esenciales para el desarrollo escolar. Habrá una estratificación a medida que los padres más ricos envíen a los niños a la educación privada, y más lucha de la clase media para hacer lo mismo. Los grupos de bajos ingresos estarán atrapados con las escuelas públicas y sin la influencia política para hacer mucho al respecto.
Estas son solo mis opciones sobre lo que sucederá.
Óptimamente, veo beneficios en la idea del DoE, un recurso federal para fondos y programas, pero necesita cambiar su dirección de una que quiera dictar un plan de estudios común, a una que establezca estándares abiertos, revise los programas establecidos por los estados y localidades, y promueve soluciones específicas a problemas específicos en escuelas específicas. Veo que los fondos no van a las escuelas de mayor rendimiento, sino a las que más lo requieren, para compensar los impuestos locales, proporcionar escuelas que necesitan recursos e implementar programas en escuelas de bajo rendimiento para que puedan mejorar. El dinero no como recompensa por seguir el programa, sino como un recurso para mejorar.
Seguiremos viendo los mismos argumentos en contra del DoE, pero creo que mejorará la educación y los resultados ganarán a todos menos a la oposición más firme.