En parte, la idea de que el dinero se inyectó en “escuelas que no funcionan” es errónea. Tenemos que comenzar presentando lo que realmente está sucediendo en las escuelas:
- Durante los años de Reagan, se inició una campaña intencional para convencer a los estadounidenses de que las escuelas están fallando. (Bien discutido junto con datos que muestran que no están fallando en el libro “La crisis manufacturada”).
- La verdad parece ser:
- Algunas escuelas de manera confiable se consideran exitosas. Estos generalmente están bien financiados, en comunidades sólidas y acomodadas donde la comunidad contribuye con fondos y los estudiantes provienen de familias sólidas.
- Otras escuelas se consideran fracasos. Estos generalmente están subfinanciados y en vecindarios pobres. Los padres no pueden recaudar dinero adicional para complementar el dinero del gobierno y muchos niños provienen de situaciones complicadas donde el hambre, la falta de dinero o la interrupción familiar afectan su capacidad de aprender.
Lo que sabemos con certeza es que los puntajes de los exámenes reflejan factores socioeconómicos más que cualquier cosa que la escuela pueda hacer. (Los maestros pueden afectar, como máximo, tal vez del 10 al 15% del puntaje de la prueba. El resto proviene de la comunidad).
Las escuelas en el área de las áreas pobres se llaman “fallas”. Pero descubrí que muchos maestros en estas escuelas pobres son mucho, mucho mejores que los maestros de las comunidades acomodadas. ¿Por qué? Tienen que cavar más profundo y resolver problemas más difíciles. Pero esas soluciones no se muestran en los puntajes de las pruebas. Se muestran en cosas como niños que continúan en la escuela, niños que se gradúan, niños que se desempeñan mejor de lo esperado, pero sin sobresalir.
Entonces, ¿qué pasó con Obama?
- Los estados se encargaron de declarar a las escuelas como escuelas problemáticas, fracasos.
- Esas escuelas fueron bombardeadas por muy poco tiempo con consultores financiados por el gobierno (do-gooders) a quienes se les pagó con ese dinero.
- Sin embargo, ese dinero no se destinó a recursos adicionales en el aula ni se comprometió con esas escuelas durante una década o dos, solo por la duración de los contratos de consultoría.
- Al ser extraños, los consultores impusieron “soluciones” que no tenían sentido o que se derivaron de los últimos ideales y teorías de la Fundación Gates u otros “grupos filantrópicos”. Los estudios muestran que estos fundamentos generalmente no basan sus ideas en la investigación para aprender soluciones que funcionen, sino en teorías sin pruebas suficientes.
Podríamos llamar a este enfoque para “arreglar” las escuelas el equivalente de “swoop and poop” gerencial, donde el jefe interviene en la reunión, les dice a todos lo que están haciendo mal y se va … todo sin comprometerse con la realidad del trabajo. .
Fundamentalmente, aunque me gusta la mayor parte de lo que hizo Obama, su Departamento de Educación se ejecutó de acuerdo con las teorías y la ideología reformista y estaba completamente desconectado de la realidad. Eso funciona bien para que la burocracia afirme que está haciendo algo, sin realmente hacer una diferencia.
Y, eso es lo que creo que vimos. Y, creo que el Departamento de Educación de Trump será mucho peor con su creencia religiosa en soluciones de libre mercado donde la evidencia muestra claramente que fracasarán.