¿Por qué el gobierno insiste en colocar a los no calificados en universidades prestigiosas simplemente porque representan a la minoría?

Answer 1

¿Por qué el gobierno insiste en colocar a los no calificados en universidades prestigiosas simplemente porque representan a la minoría?

Si escuchó o leyó que el gobierno de los Estados Unidos hace esto? Fuiste engañado.

Lo que sucede en las admisiones universitarias es que se utilizan criterios más allá de solo un puntaje en el SAT / ACT y el GPA de la escuela secundaria para tomar decisiones de admisión. Estos criterios pueden incluir docenas de cosas, pero seguir con la esencia de la pregunta …

• Las minorías étnicas y subrepresentadas a menudo se incluirán para aumentar la diversidad. La mayoría de los estudiantes quieren ir a un campus diverso.
• Sobre el género, tanto los estudiantes masculinos como los femeninos prefieren una mezcla que no sea demasiado masculina o femenina. En algunos casos, los hombres tienen preferencia en la admisión para aumentar la proporción masculina.
• Los solicitantes heredados a menudo tienen preferencia en las admisiones.
• Los estudiantes atletas pueden tener preferencia (por ejemplo, para los programas de la división 1).

Para ser claros, todos estos grupos están calificados para las admisiones, pero cumplen con algunos criterios para darles un pequeño impulso, no un impulso absoluto, en las admisiones.

Answer 2

“El gobierno” no insiste en hacer eso: los gobiernos específicos sí, pero la política siempre es contenciosa por razones terribles, y muchas universidades insisten en hacerlo por sí mismos y enfrentan desafíos legales. En los Estados Unidos, la acción afirmativa ha estado bajo constante ataque legal y político.

Y su pregunta simplemente elimina el problema en cuestión. No es que el objetivo sea colocar a personas no calificadas en la universidad para divertirse. El objetivo de estas políticas es múltiple, y ninguna de las razones es “simplemente porque representan a la minoría” (de lo contrario, vería personas que abogan por programas que beneficien, por ejemplo, a las minorías étnicas blancas en los Estados Unidos);

1. Cuando los grupos tradicionalmente subrepresentados están tradicionalmente subrepresentados porque se enfrentaron a barreras , como Jim Crow o una línea roja o una amenaza estereotipada o un seguimiento desproporcionado hacia la educación de recuperación o escuelas tan pobres que no ofrecen clases AP y no tienen laboratorios de computación modernos y funcionales o atrincherados La pobreza comunitaria que expone al estudiante a más delitos y aumenta la posibilidad de que tengan que trabajar para ayudar a su familia a sobrevivir en lugar de estudiar, reconocemos que juzgar a los estudiantes que conquistaron esas barreras de la misma manera que los estudiantes que no lo hicieron es injusto. De hecho, hacerlo es una acción afirmativa para la mayoría , por ejemplo, los blancos en Estados Unidos. Para actuar como un niño blanco en los suburbios que tenía un promedio de calificaciones de 4.0 y un SAT casi perfecto con el beneficio de tutores, cursos de preparación para SAT y AP, enriquecimiento de los padres gracias a los padres que tenían trabajos abundantes que les permitían tomarse un descanso, verano los cursos (incluidos los cursos pagados y las pasantías), etc., en realidad son más meritorios que el niño negro con un promedio de 3.9 GPA y puntajes SAT ligeramente peores a pesar de que ese niño negro obtuvo ese promedio sin una sola clase de honores o AP, no No tener nada de ese enriquecimiento adicional, y tuve que elegir un trabajo a tiempo parcial, es recompensar a la niña blanca por menos esfuerzo y / o mérito y recompensarla efectivamente por su ventaja . Eso es injusto y es prácticamente un galimatías desde cualquier tipo de perspectiva lógica coherente. Reconocemos que los niños que pueden no parecer calificados en el papel en realidad pueden estar perfectamente preparados para tener éxito y merecer la oportunidad de al menos intentarlo.
2. Reconocemos que hay muchas maneras en que los estudiantes ingresan a la escuela e incluso barreras como el sesgo subconsciente en el punto de admisión. Es muy fácil llenar tu escuela con hijos de ex alumnos y estudiantes ricos. Recientemente, hubo una controversia en la que la UC estaba favoreciendo a los estudiantes de otros estados para que pudieran cobrar más y ganar más dinero. Y los estudios han encontrado que, por cada estudiante que ingresó por acción afirmativa, dos ingresaron porque, para citar a Tim Wise, “Papá escribió un cheque, o mamá hizo una llamada telefónica, o alguien tiró de los hilos y los metió”. Y este reconocimiento de que queremos tener estándares de admisión que sean sólidos no es controvertido en todas partes, excepto la raza y el género, por cierto. Los beneficios para los hijos de ex alumnos no son controvertidos, aunque en la práctica implica beneficiar a personas más ricas y más blancas. Los beneficios para los estudiantes dentro del estado o región de las instituciones educativas son comunes. Dejar entrar a los estudiantes debido a sus actividades extracurriculares o circunstancias especiales no es controvertido. La única controversia es cuando tratamos de tener en cuenta cómo alguien podría haber estado en desventaja social. La única justificación que puedo ver para esa oposición es la idea de que ciertos grupos tienen derecho a beneficiarse de las desventajas sociales. No ellos no.
3. En línea con el n. ° 2, queremos forzar específicamente a las instituciones a mirar fuera de su zona de confort como una forma de hacer cumplir la ley contra la discriminación. Esto es más importante en el empleo, pero sigue siendo importante aquí.
4. Queremos que las universidades sean parte de la solución y no parte del problema. Otorgar algunas oportunidades a los estudiantes que normalmente no entrarían puede dar al menos a algunos de esos estudiantes la posibilidad de volver a casa y enriquecer sus comunidades, poniendo fin a la desigualdad arraigada. ¿No vale la pena al menos intentarlo, incluso si les cuesta a algunos estudiantes su primera universidad preferida? ¿Es el argumento “Esta chica quería ir a Brown toda su vida y ahora tiene que conformarse con Wesleyan o una UC” que es mucho más convincente que “Este niño puede ser dentista y ayudar a docenas de niños de su vecindario no entrar en una pandilla?
5. Nos beneficiamos de instituciones que tienen una población estudiantil diversa con personas que tienen diferentes experiencias y perspectivas. Evita tonterías como los cursos de estudios étnicos que se imparten principalmente por blancos sin antecedentes étnicos vívidos, o cursos de estudios de mujeres impartidos principalmente por hombres.

La primera razón es la más importante. Como he escrito extensamente en este sitio, la justificación principal para los programas de acción afirmativa en cualquier lugar, desde la educación hasta el empleo, es que nadie tiene derecho a ser juzgado por una métrica específica, especialmente no una métrica deliberadamente limitada. Pretender que las métricas cuantificables, como los puntajes de GPA y SAT, o los años trabajados, son lo único que diferencia a las personas es fetichizar la cuantificación y pretender que las métricas imperfectas son perfectas sin una buena razón. Sería un argumento horrible incluso si fuera benigno, pero de hecho, el enfoque en este tipo de métricas es un esfuerzo por elegir métricas que aquellos con poder puedan demostrar en lugar de las que no pueden. La acción afirmativa simplemente insiste en que la profundidad y la amplitud del éxito de una persona se entiendan en su contexto completo. Argumentar en contra de eso es argumentar que debemos tomar decisiones basadas en menos información. Eso no es sensato, no es justo, y nadie tiene derecho a tal proceso de adjudicación.

Y, por favor, no pregunte “¿PERO QUÉ DE LOS BLANCOS POBRES?” Casi nadie se opone a los programas de acción afirmativa basados ​​en la clase y la pobreza. Pero las barreras basadas en la raza no son solo de clase. La amenaza de estereotipo no se trata solo de clase. El seguimiento de los estudiantes negros no se trata solo de la clase.

Sin embargo, incluso dejando todo eso a un lado, tenga en cuenta que todas esas razones que he citado se refieren explícitamente a atraer a las minorías en aras de ser minorías. Incluso la razón de la diversidad tiene menos que ver con el hecho de que el estudiante es una minoría en la población general y más con el hecho de que el estudiante representa una perspectiva en el campus que no está adecuadamente defendida.

Entonces no. no existe una gran conspiración para atraer estudiantes no calificados solo por minorías. En realidad, lo que nos importa es el hecho de que un estudiante que puede cambiar su vida no recibirá esa inyección porque la sociedad lo arruinó tan mal en su educación primaria y secundaria.

Trata de sentir empatía por las personas que no son como tú. Puede ayudarlo a no hacer preguntas estúpidas.

Answer 3

Parte de la razón por la cual las políticas gubernamentales intentan aumentar el número de graduados universitarios en algunos subgrupos puede ser que los burócratas confunden causa y efecto.

Si bien es cierto que las universidades que se graduaron en el pasado tienen mejores resultados en la vida, no es cierto que sepamos que la universidad en sí misma condujo a mejores resultados. Aquellos que se gradúan de la universidad son, en promedio, diferentes de aquellos que no se graduaron de la universidad en muchas dimensiones (por ejemplo, inteligencia, perseverancia, independencia, conciencia, pasión, interés, diligencia, cuidado, enfoque).

Un error de “correlación no es causalidad” sería suponer que el factor principal de mejores resultados para los graduados universitarios es la mera asistencia a lo que se llama una universidad.

Hay indicios de que una gran parte del resultado mejorado es que las empresas usan la graduación universitaria como un proxy (n costoso) para encontrar empleados con las características mencionadas anteriormente.

Por supuesto, diluir las cualidades de carácter de los graduados universitarios al forzar la admisión de estudiantes que no tienen esas cualidades disminuiría el valor de señalización de un título universitario.

Una preocupación importante ha sido la brecha en los resultados entre ciertos subgrupos políticamente reconocidos. Si suponemos dudosamente que no hay absolutamente ninguna diferencia subyacente en los subgrupos sobre las dimensiones que sabemos que realmente importan (p. Ej., Inteligencia, diligencia, perseverancia, resiliencia, organización, etc.), la razón, según el argumento, debe ser prejuicio u oportunidad. Un político bien intencionado, pero con desafíos estadísticos y de PC podría insistir en incentivos y sanciones para aumentar artificialmente las tasas de aceptación de los subgrupos políticamente favorecidos en las universidades, independientemente de sus habilidades para completar el trabajo.

Esto disminuye el valor de un título universitario. Pero diablos, siempre hay una escuela de posgrado. (Uh-oh, ¿estoy escuchando “Escuela de posgrado gratuita para todos!”).

---

Incluido por referencia :

• ¿Por qué los títulos de humanidades no tienen valor en el mercado laboral?
• ¿Qué tiene de malo la educación pública?
• ¿Qué deberían los dólares de impuestos no ir a las escuelas públicas?
• El debate político-científico sobre el coeficiente intelectual y la raza.

Answer 4

Sospecho que estás aludiendo a situaciones en las que alguien de una minoría subrepresentada consiguió un lugar sobre un estudiante asiático o blanco. Necesito señalar que hay una diferencia entre que uno sea cuantitativamente mejor (es decir, puntajes y GPA) y que no esté calificado. Nadie ingresa a alguien con un 2.0 en Harvard, independientemente de su condición de minoría. También debo señalar que si te refieres a universidades estadounidenses, el gobierno no tiene nada que decir al respecto. Los comités de admisión de las respectivas universidades deciden. A menudo, estos comités se esfuerzan por un cuerpo estudiantil diverso, y a veces eso significa admitir a alguien con un puntaje / GPA marginalmente más bajo. Pero incluso si una persona fuera admitida con un 3.8 en lugar de un 4.0, no significa que no esté calificada. Y todo esto no dice nada del resto del perfil del estudiante, incluidos antecedentes, ensayos y actividades extracurriculares. Puede ser difícil equilibrarlo todo, pero las escuelas hacen lo mejor que pueden.