¿Deberían usarse pruebas estandarizadas para medir el desempeño del maestro?

No, por varias razones. Primero, vincular los puntajes con el desempeño de los maestros y el salario carece de correlación. Es casi imposible asociar la calificación de un estudiante con el desempeño del maestro. Legalmente hablando es un terreno débil y los maestros han demandado con éxito a los gobiernos locales por este motivo. Segundo, el proceso utilizado, llamado Medidas de valor agregado (VAM), no funciona en educación. Su origen es la agricultura y supone cantidades estáticas y conocidas, circunstancias, etc. para evaluar el valor agregado. Las escuelas son orgánicas en cierta forma: entornos altamente contextualizados con alumnos individualizados. Realmente no es tan comparable a la producción de cultivos. En tercer lugar, impulsa a los maestros fuertes desde donde más se los necesita: escuelas con altas necesidades en áreas con dificultades. ¿Por qué un maestro enseñaría a los estudiantes en una escuela que está fallando, con estudiantes que están por debajo del nivel de grado y tienen una variedad de dificultades, lo que significa evaluaciones de bajo rendimiento para los maestros y ningún pago por mérito; ¿Cuándo pueden enseñar en una escuela suburbana donde todos los niños pasan y merecen pagar?

Es un enfoque horrible para la evaluación del maestro. Hay mejores formas, pero requieren trabajo real, capacitación, apoyo y dinero.

No.

Donde trabajo, los estudiantes de la escuela secundaria suelen estar entre 5 y 6 años por debajo del nivel de grado en matemáticas y lectura. Les enseño química. Si les va mal en general en esa prueba de química, ¿soy un mal maestro? Si lo hacen mejor de lo esperado en comparación con estudiantes similares, ¿soy un buen maestro?

Las respuestas a ambas preguntas son “tal vez”.

¿Por qué?

Porque hay millones de otros factores en el trabajo. Quizás este grupo de estudiantes esté inusualmente motivado. Tal vez tienen niveles de plomo en la sangre más altos de lo normal. Quizás su último profesor de ciencias fue increíble. Quizás fue horrible. Tal vez más o menos hablan inglés con fluidez o tienen necesidades especiales o no tienen hogar o son pobres o ricos o están enojados porque sus madres están enfermas o su novio o novia los engañó el día del examen.

Medir el desempeño del maestro es como medir la calidad del vino: difícil y subjetivo.

Entonces, ¿cómo debemos medir a los maestros? ¡Seguramente debemos hacer algo!

La respuesta es asegurar que todos los maestros cumplan con ciertos requisitos mínimos. Deben estar bien entrenados y evaluados regularmente. Esas evaluaciones deben involucrar pautas claras para lo que se espera: cosas como construir relaciones con los estudiantes, enseñar de múltiples maneras, alentar a los estudiantes a diversificarse y explorar el aprendizaje, y fomentar un ambiente de positividad, cooperación y rigor.

Pero al final, eso se verá diferente para cada maestro. Enseño química: si no hago laboratorios, eso es delincuente. Pero no es delincuente para un profesor de inglés. Las reglas son diferentes allí.

Las pruebas estandarizadas intentan simplificar el complejo, y al hacerlo pierden casi todo el valor. Es la compresión con pérdida lo que da como resultado una calidad de imagen terrible. Mide la calidad del baile con una regla.

Es efectivamente sin valor.

No. La forma en que los estudiantes rinden en los exámenes estandarizados es el resultado de todo tipo de cosas: lo que ese niño aprendió a lo largo de los años, lo que significa que podría haber vacíos en su educación dependiendo de la asistencia; nivel de pobreza; si el niño desayunó o tuvo una discusión o peleó con alguien esa mañana, etc. Hay tantas variables que están fuera del control de los maestros, ¿cómo podría medirse nuestro desempeño de manera justa? Hace unos años, se imprimieron en el periódico LA Times decenas de clases individuales de maestros de escuelas unificadas de Los Ángeles. Un maestro de primaria se suicidó después de que se imprimieron los puntajes de su clase. No recuerdo cuáles fueron los puntajes de sus clases, pero debe haber estado mortificado. ¿Es esto realmente necesario?

Depende: ¿quieres que la educación de tus hijos sea cómo pasar varias pruebas estandarizadas? Puedo hacer eso, siempre he tenido un don para el diseño de pruebas y la psicología y amo entrenar a los niños.

¿O prefiere que trabajemos juntos como una clase para descubrir los intereses compartidos de los estudiantes dentro de los parámetros de la unidad y explorar cómo realizar una investigación adecuada, crear imágenes visuales (cualquier cosa, desde pósters hasta páginas web), escribir bien y presentar proyectos a otros? Yo puedo hacer eso también.

Mida mi rendimiento como quiera, solo tenga en cuenta que obtendrá un rendimiento adaptado a lo que se está midiendo.

Como profesor profesional familiarizado con varios métodos de evaluación docente, ¿puede explicar la suposición no expresada de su pregunta? Estaré encantado de responder más completamente si articulas la suposición.

Absolutamente no. Las pruebas estandarizadas no juzgan mi capacidad de enseñanza, solo la capacidad de los estudiantes para tomar una prueba. Podría entrenar a mis alumnos para aprobar un examen estandarizado, ¿eso me convierte en un buen maestro?

No.

Hay demasiadas variables que podrían afectar el rendimiento de los estudiantes. El desempeño del maestro debe medirse observando lo que hacen los maestros, no lo que hacen los estudiantes.

Realmente depende de lo que quieras probar. Si es la habilidad del maestro, entonces podrías usar una prueba como esta, pero sería más barata y tan precisa como tirar un dado.

Claro, me complacería que me midieran los resultados de las pruebas estandarizadas, si llego a hacer mi propia prueba. ¿Cómo se asigna a alguien una calificación basada en el trabajo de otra feria o precisión?

Solo si tiene en cuenta factores como la financiación del gobierno local y el contexto socioeconómico del área de captación escolar también.