Economía: ¿El gobierno está causando un aumento en el costo de la educación superior al proporcionar préstamos estudiantiles?

Answer 1

Esta es solo mi opinión desde el desierto.
Para mí, los préstamos estudiantiles son un impuesto oculto, puro y simple. Hasta ahora, la deuda universitaria de los ciudadanos estadounidenses es de aproximadamente $ 1.2 billones …

Cómo la crisis de la deuda universitaria de $ 1.2 billones está paralizando a los estudiantes, los padres y la economía

Claro, hay muchos trabajos de figuras de 5 a 5 años que no requieren diplomas universitarios, pero prácticamente no tienen posibilidades de ascender (mecánicos, secretarias, asistentes, cosmetólogos, etc.).

¿Es el gobierno responsable de esto? Esa es una pregunta que comienza a bordear las “teorías de conspiración” –

Se puede argumentar que un “diploma universitario” es básicamente un “requisito” para convertirse al menos en “clase media”; de lo contrario, las estadísticas están muy sesgadas en su contra.

El gobierno no te “obliga” a que te gradúes de la universidad, pero seguro que acumula cosas en tu contra … También los empleadores saben que pueden contratar graduados recientes mucho más baratos que los trabajadores de más edad y pagar menos impuestos sobre la nómina.

Aquí es donde se abre a la interpretación … Las empresas pagan impuestos de desempleo, y el Gobierno no quiere que la gente deje de pagar (debido al desempleo) esos préstamos estudiantiles … $ 1.2T es un principio muy importante … Por lo tanto, las empresas contratarán al recién graduado con una gran deuda sobre los graduados mayores que han pagado su deuda para mantener bajos sus impuestos sobre la nómina.

Entonces … puede que no sea que el Gobierno esté “causando” esta situación, pero la situación está realmente en contra de los trabajadores diplomados no universitarios …

supongamos que saca, $ 100K en préstamos al 4.66% – y lo devuelve en 20 años … Este es un escenario bastante común

Página en ed.gov

… Eso es mucho interés: alrededor de $ 60K por persona durante 20 años … O, alrededor de $ .85T por año a nivel nacional. Entonces, el Gobierno gana un Trillón por año indefinidamente durante casi toda la vida laboral de los graduados universitarios que obtuvieron préstamos: alrededor de $ 3000 / año por titular de préstamo estudiantil (si es un préstamo de $ 100K) …

Para mí, es un “impuesto oculto”. Los títulos universitarios no son tan obligatorios para el desempeño, pero es un estándar de facto en el empleo profesional. Además, la mayoría de lo que se aprende en un título universitario está desactualizado cuando uno se gradúa, o al menos una buena parte de él.

Entonces, respondería que económicamente, el Gobierno está haciendo que aumente la demanda de una educación universitaria al hacer que los graduados universitarios recién graduados sean más deseables … simplemente porque es otra forma de extraer dinero de las personas (a través de préstamos estudiantiles). Y ofrece un lugar para que las empresas reduzcan su tasa impositiva efectiva.

Answer 2

Reino Unido Inglaterra antecedentes:
Los sistemas anteriores aquí se parecían más a los países europeos, con subvenciones para las tasas de matrícula y, a veces, también los costos de supervivencia.

El sistema actual permite a los graduados que cancelen el pago del préstamo si su salario no alcanza aproximadamente dos tercios del salario promedio
Hay un límite en las tarifas de £ 9,000 al año, que casi todas las instituciones cobran.

Responder:
No debido al límite de £ 9,000 al año.
Pero no sé si los estudiantes usan unistats para comparar los cursos con suficiente cuidado; Los periódicos publican tablas de liga más vagas con menos detalles sobre la satisfacción de los estudiantes. Las tablas de clasificación tienden a impulsar los cursos malos en las universidades buenas y castigar los cursos buenos en las universidades malas, lo que evita que los cursos malos se cierren y que los buenos nuevos se hagan más grandes. Mientras tanto, hay un sistema de compensación para que cada curso que sea elegible para préstamos estudiantiles se llene de una forma u otra, por lo que, en teoría, el peor curso, el periodismo musical y la radiodifusión, podría continuar para siempre. Puede que me haya equivocado un poco.

Y creo que existe la posibilidad de que alguien encuentre una manera de proporcionar una educación bien revisada a bajo costo en el futuro, lo suficientemente buena como para calificar para un préstamo estudiantil. Puede que me haya equivocado un poco y no entiendo por qué no ha sucedido más.

Tal vez no estoy de acuerdo con la idea de préstamos estudiantiles en comparación con las subvenciones, al menos por honorarios y probablemente por costos de supervivencia. Puede que me haya equivocado un poco.

La única razón para no condenarles los préstamos estudiantiles es que las personas que no van a la universidad de otra manera tienen que subsidiar el gran costo de aquellos que sí lo hacen. Si el problema se resuelve a través del sistema impositivo, un umbral impositivo diferente para los graduados, entonces es difícil abordar el problema de las personas que se mudan a países con bajos impuestos más adelante en la vida, por lo que de mala gana puedo ver un argumento para estos préstamos. ¿Dije que podría haberme equivocado un poco?

Answer 3

Hipotéticamente si. Si es fácil obtener dinero para pagar la educación, entonces el precio de la educación aumenta.

Answer 4

El gobierno está creando igualdad de oportunidades al permitir que aquellos que no pueden asistir a la universidad debido a la falta de fondos accedan a la educación universitaria.

Desde el punto de vista de la igualdad económica y social, este enorme beneficio social supera cualquier aumento de costos que estos préstamos puedan tener.

De hecho, una mayor demanda crea una mayor oferta para mitigar los aumentos de costos con el tiempo.

Todos los mercados se ajustan racionalmente a la oferta y la demanda, el mercado educativo no es una excepción a las leyes de la economía o la gravedad.

Las universidades privadas van y vienen en respuesta a los cambios en la demanda. Sugerir que el mercado está de alguna manera limitado y restringido es falso. La barrera económica de entrada es muy baja.

Answer 5

En los Estados Unidos, lo es, y de varias maneras. Primero, al permitir más compradores, aumenta la demanda. Dado que la oferta de educación de calidad a nivel universitario es inflexible, es decir, solo puede cambiar lentamente (este es un tema en sí mismo), el dinero cobrado aumenta. Las universidades de baja calidad que van y vienen no hacen mucha diferencia más allá de su segmento de mercado, especialmente porque compiten con las universidades comunitarias.

En segundo lugar, al proporcionar financiamiento barato, el gobierno esencialmente inyecta dinero en el sistema.

Tercero, al subir la cuenta cuando alguien no puede pagar, el gobierno inyecta aún más dinero.

No se apresure a concluir que esto es necesariamente malo. Si bien proporcionar préstamos educativos a quienes no pueden pagarlos es ciertamente malo, los efectos a largo plazo de una mejor educación son positivos. Subsidiar todo el sistema educativo, como en Alemania, no es realmente una opción en los Estados Unidos en el futuro previsible por muchas razones (incluida la estructura de costos, las razones por las cuales los estudiantes asisten a universidades, etc.).

Answer 6

Es mi posición que este es, de hecho, el caso. Vea mi respuesta a ¿Hay una buena razón por la cual los colegios y universidades estadounidenses son caros como son? ¿Es esto para eliminar lo digno de lo indigno? ¿O es solo avaricia? para una explicación de cómo funciona esto.