¿Se utiliza el presupuesto principalmente para mantener la puntuación, dirigir la atención o resolver problemas?

Me sorprende que nadie haya respondido todavía … tal vez porque ha restringido las respuestas en la forma de su pregunta.

No soy un experto en presupuestos. Pero me encontré con procesos presupuestarios muchas veces en mis años como consultor de gestión. Vi estos ejercicios de presupuesto como un mal quizás necesario.

Sería difícil, en mi opinión, caracterizar el presupuesto como una herramienta para resolver problemas. El único problema que parecía resolverse en el proceso de presupuestación era cómo “cocinar los libros” para hacer que el proyecto favorito de algún gerente parezca económicamente justificado.

La función principal del proceso presupuestario es producir un consenso organizacional con respecto a los gastos y actividades asociadas. Eso define un “plan de acción” que otorga a los gerentes intermedios el mandato de hacer su trabajo de manera eficiente, sabiendo que cuentan con el respaldo de toda la empresa. Al hacerlo, sin embargo, el presupuesto crea un conjunto de expectativas bendecidas por la organización.

Las desviaciones (a menudo llamadas “variaciones”) de estas expectativas presupuestarias se rastrean rutinariamente. Por lo tanto, el presupuesto se utiliza como un dispositivo para mantener la puntuación. Y grandes desviaciones de las expectativas atraen la atención de la alta dirección. Por lo tanto, los presupuestos son indirectamente un dispositivo para dirigir la atención.

Mi objeción al proceso presupuestario es realmente una crítica de un estilo de gestión asociado. Un presupuesto cristaliza las expectativas en un momento determinado. Lógicamente, los planes deberían evolucionar a medida que cambien la situación y las expectativas. Sin embargo, en muchas organizaciones, los gerentes simplemente marchan hacia adelante como lemmings, implementando el plan de acción previamente determinado, y posiblemente desactualizado.

More Interesting