Uno que no hace esto:
* Esto sucedió en la Universidad de Fordham (NYC) y la Universidad Estatal de Wright
(OH)
1. Propuesta de caza furtiva
Escribí una propuesta para un experimento que le mostré a mi asesor (Kevin Bennett – WSU) quien lo rechazó verbalmente como no utilizable para la intención de mi tesis requerida. Me hizo escribir nuevos más tarde. Después del rechazo inicial, me presenté inesperadamente en una conferencia local. Mi asesor y un compañero de posgrado (Jerred Holt) estaban allí. (En un momento, Bennett sugirió que me “conectara” con este estudiante graduado y sugirió “que comparta una cama” con este estudiante cuando me quejé de los costos de alquiler, realmente inapropiado y poco profesional, especialmente dado que nunca hubo ningún interés ) Me vieron en la audiencia y estaban visiblemente molestos. En ese momento, no sabía lo que estaba pasando, así que sonreí cortésmente y esperé a escuchar las actas de la conferencia. Mi asesor luego procedió a leer mi propuesta literalmente y reclamar el trabajo como suyo. Me sorprendió este comportamiento viscoso pero no dije nada. Después del evento, el asesor actuó como si nada hubiera pasado y me animó a escribir más propuestas, lo que supongo que hizo pasar como propio en otros eventos.
(Mi principal problema era que este tipo ni siquiera tenía un laboratorio, sino que mentía constantemente a los estudiantes de posgrado actuales y entrantes. Eso, y les robaba trabajo y fondos a sus propios “estudiantes”).
2. Cebo y cambio de tácticas sobre oportunidades de investigación en el laboratorio de adivser (no hay ninguno).
Este tipo recibe compensación y crédito por el estado de “PI”, pero no proporciona asistencia alguna. No soy el único estudiante de posgrado al que se le ofreció un contrato por un precio específico y luego me dijeron que los fondos no se aprobaron y que “todos tenían que arreglárselas con menos”. La realidad es que Bennett solicitó fondos por $ x de una agencia y les dijo que pagaría sus consejos. Luego le dice al asesorado que les pagará $ y (después de que acordaron trabajar para él por $ x). El asesor se embolsa el resto y se toma vacaciones durante el tiempo que le pagan para ayudar al asesor.
3. Calumniar / difundir chismes sobre el estudiante graduado para que sean manipulados socialmente.
Escuchado por los estudiantes de WSU (Danyell Lewis y Kevin Schmidt): el estudiante graduado había reprobado a todos los estudiantes por los que estaban TA’y le estaba yendo mal en la escuela … el consejero (Bennett) y la escuela (WSU) le estaban haciendo un favor al estudiante al mantenerlo ellos en. La realidad es que el asesor está robando todo el trabajo del estudiante graduado y culpó al estudiante por falsificar el grado de la puerta trasera (que el estudiante graduado estuvo al tanto todo el tiempo, por cierto).
4. Acoso cibernético y uso de información de cuentas de redes sociales pirateadas en su contra
La cuenta de Facebook del estudiante graduado fue hackeada hace varios años, desconocida para el estudiante graduado. Debido a la naturaleza del hack (por ejemplo, donde apareció el estudiante de posgrado apoyó públicamente a grupos de poligamia y varios comportamientos sexuales), la gente piensa que el estudiante es un pro- polígamo promisorio. Durante todo el tiempo, el estudiante es acosado sexualmente y se siente incómodo con la calificación y el maltrato falsos por parte de WSU y su cohorte como resultado de este horrible malentendido. Durante este tiempo, un miembro de la facultad (Deborah Steele-Johnson – WSU) incluso tiene el descaro de culpar al estudiante por el “manejo de impresiones”.
5. Reprobar a los estudiantes sin razón (programa de maestría) y obligarlos a pagar por crédito para graduarse: el dinero obviamente regresa al departamento.
Andrew Rasmussen (Fordham) le dice al estudiante de posgrado que tome una clase en otro departamento (Ciencias Políticas) como parte del requisito del programa. La profesora de Ciencia Poli (Monika McDermott) no sigue su propia sílaba y la tarea calificada es contraria a los materiales que el profesor les dice a los estudiantes que usen. Se le pide al alumno que escriba sobre un tema inflamatorio para la final. Sin el conocimiento del estudiante, nadie más asignó este tema. McDermott le falla al estudiante sin razón y se niega a reconsiderarlo. Durante la apelación de grado, el estudiante se reúne con la facultad equivocada, lo que significa que las personas descritas en el manual oficial de la escuela no están presentes. Violación # 1. Durante la reunión de disputa de calificaciones, Rasmussen y Eva Badowska claramente no tienen idea de lo que está sucediendo, pero intentan inventar una mierda en la reunión. Violación # 2. El estudiante proporciona evidencia de por qué debería haber una apelación de grado, pero Rasmussen y Badowska fingen que es irrelevante. Violación # 3. Durante la disputa, el alumno lee sobre el hombro de Badowska y ve que McDermott escribió evaluaciones de desempeño deficientes sobre el alumno, incluso inventando cosas sobre lo que el alumno dijo e hizo durante la clase. Violación # 4.
6. La cuenta de correo electrónico de la escuela fue pirateada y los correos electrónicos dañinos enviados desde la cuenta del estudiante.
Algunos ejemplos:
WSU: Durante las secciones de laboratorio de Psych 105, los estudiantes preguntan al estudiante graduado por qué recibieron correos electrónicos de odio de la cuenta del estudiante graduado. Confundido, el estudiante graduado le pide a los estudiantes de pregrado que produzcan los correos electrónicos de odio, pero no pueden ser producidos. (Obviamente porque el estudiante de posgrado nunca envió nada: ejemplos principales de ataques de hombre en el medio y suplantación de IP).
Fordham: correo electrónico del estudiante graduado
Es secuestrado y daña los correos electrónicos enviados desde su cuenta.
7. Razones falsas para retirar el barco RA-TA del estudiante graduado
WSU: el estudiante graduado es puesto en libertad condicional y amenaza con ser despedido del programa por un bajo rendimiento para las tareas de asistencia técnica, cuando en realidad, el estudiante graduado hizo todo lo que se le pidió que hiciera, además de aprobar a todos los estudiantes de su clase, incluidos los estudiantes que no estaban ‘ t evento matriculado en la escuela. Una calificación completamente inventada fuerza al estudiante a prueba. Un profesor (Valerie Shalin – WSU) incluso afirma que el estudiante tiene una discapacidad de aprendizaje porque enumeraron un producto de 2 enteros positivos como valor negativo. Sus evaluaciones son todas falsas.
Fordham: El estudiante graduado está acusado de no completar las órdenes del supervisor (Donna Heald), cuando hay evidencia de que el supervisor se estaba comunicando y enviando un correo electrónico al estudiante equivocado todo el tiempo. Durante ese tiempo, el estudiante pregunta repetidamente al supervisor en persona si se necesita hacer algo más y se le asegura lo contrario. Sin embargo, después de que el estudiante graduado es retirado de la publicación por un rendimiento supuestamente pobre, hay evidencia en línea de que el supervisor estaba inventando cosas sobre el estudiante y se quejaba públicamente ante los demás sobre esta supuesta falta de respuesta (a través de los correos electrónicos enviados por el supervisor).
8. Sin horario de laboratorio / asesoramiento (ya que no hay laboratorio real)
WSU: Sin laboratorio, sin estructura, sin asesoramiento, sin nada. Cuando se pregunta sobre el material de la asignatura, se remite al estudiante de posgrado de ida y vuelta: “Ve a preguntarle a tu asesor” y “Ve a preguntar a tu maestro”, pero como no hay posibilidades reales de que se encuentren físicamente, se produce muy poca comunicación en persona. Cuando se encuentran, se miente al estudiante de posgrado sobre la dirección (por ejemplo, “tome esta clase”, lo que retrasa su fecha de graduación en más de un año). Qué conveniente que los únicos trabajos restantes disponibles para los estudiantes que son desaconsejados y se queden atrás como el suyo son trabajos serviles por debajo del salario mínimo. Ambos programas están llenos de estudiantes que deberían haberse graduado hace años.
9. Acoso sexual / ambiente de trabajo tóxico
WSU:
James Christensen – Base de la Fuerza Aérea Wright Patterson – comentando a un colega que debería recibir una mamada por la molestia de obtener el equipo fMRI para el cual el estudiante graduado había escrito una propuesta. Esta enredadera bizca fue lo suficientemente estúpida como para creer en los rumores de Facebook. Casado, con hijos, también, asqueroso.
Gary Burns – WSU: calificación aleatoria falsa para desarrollar su investigación bs sobre cebado y motivación.
10. Carga de trabajo extrema (en comparación con el resto de la cohorte)
Wsu: Tener cerca de 120 estudiantes de pregrado, pero todavía se les paga lo mismo que aquellos con 30 estudiantes de pregrado para administrar. (Espere, haga que “pague menos” ya que me pagaron menos que otros TA para empezar).
11. El cuerpo docente no sigue el propio proceso de apelación de rúbrica de calificación / calificación no se sigue como se describe en el manual oficial de la escuela de posgrado
Vea los comentarios de calificación de Fordham y WSU
12. Robar el trabajo de los estudiantes y pasarlo como si fuera tuyo, luego actuar como si le estuvieras haciendo un favor al estudiante “manteniéndolos como ‘asesores’ en el laboratorio inexistente”
Ver WSU
13. Falsificación de la calificación de la puerta de atrás: las calificaciones finales se cambian después de que el estudiante graduado las envía a la escuela, por lo que me parece que el estudiante graduado falló a los estudiantes (incluida una mujer embarazada) y tuvo que ser “despedido” debido a la incompetencia cuando eso en realidad nunca fue el caso y el TA nunca le falló a nadie.
Ver comentario de WSU.
14. Mentirle al estudiante de posgrado sobre las clases apropiadas que debe tomar para graduarse a tiempo para que el estudiante se quede atrás y no haya oportunidades de financiación disponibles.
Ver Bennett – comentario de WSU.
15. Coerción y ser parte de experimentos (ya que las carreras académicas se basan) donde se manipulan niveles específicos de la IV para que se pueda obtener una investigación publicable:
Algunos temas incluyen: Factores que influyen en el agotamiento, efecto de la falta de apoyo social en la depresión, ambigüedad en los estilos de enseñanza, factores que influyen en la motivación, etc.
WSU: Qué conveniente que se publiquen después de que el estudiante decida irse. Quiero decir, toda la investigación es falsa, pero la medida en que se hizo toda esta mierda solo para justificar y generar fondos es demasiado ridícula. Los resultados no valían la pérdida de la relación.
16. Las calificaciones de las tareas de trabajo de posgrado son completamente falsas y arbitrarias, por lo que el estudiante se ve obligado a la libertad condicional debido a un bajo promedio de calificaciones.
Ver los comentarios de Fordham y WSU
17. Kevin Eschleman (WSU / SJSU) haciendo arreglos para que remolquen el auto del estudiante la noche en que deciden irse después de estar hartos de esas tonterías: una broma desagradable e inmadura de $ 500. Por qué este tipo está tan obsesionado, no tengo idea, qué enredadera.
18. Gene Alarcon (WSU / WP-AFRL) deja llamadas telefónicas de hostigamiento en el correo de voz de estudiantes graduados que fingen ser miembros de un banco federal para conocer la dirección del destinatario. Esto es ilegal y constituye acoso y acoso. Este tipo debería ser arrestado.
19. Scott Deming (WP-AFRL / CU) acosando al estudiante graduado incluso después de salir de WSU y amenazándolo con violencia. Este mentiroso simulacro necesita aclarar sus historias de mierda.
Comience el mensaje remitido:
Asunto: Hola Keevo
Su amigo integrador veterinario no está cumpliendo y le informa información falsa. Sus observaciones no son ciertas. Él no responde al responder mis preguntas, mejor preguntar quién claramente tenía intereses de investigación en toda esta debacle.
La próxima vez que haga que alguien se registre para “cuidar niños” como “sujeto de investigación”, asegúrese de que no tengan antecedentes penales. Hace que los PI se vean mal.
Este alistado ha fallado. Estoy seguro de que hay suficientes fondos en sus becas de investigación para enviarme mejores “niñeras”. Haga que sean más entretenidos y menos baratos.