Reforma e interrupción de la educación: ¿es una buena idea el plan de Jim Guthrie de pagar al 10% de los maestros de escuela superiores de $ 200k por año?

Answer 1

Creo que la idea es sólida, pero el resultado depende principalmente de cómo eligen decidir qué maestros obtienen la bonificación. Si sus métricas son pobres, su resultado será correspondientemente pobre. Si las métricas son excelentes, tendrán resultados igualmente buenos.

Me imagino que el debate sobre la mejor manera de identificar a los mejores maestros será muy intenso durante mucho tiempo. Será interesante ver si algo útil sale solo de esa parte del programa; si surge un consenso sobre cómo evaluar a los maestros, eso podría ser útil también para otros distritos escolares. Es difícil decir si tal consenso realmente surgirá (no soy optimista), pero poner mucho dinero en juego ciertamente avivará los incendios.

También será interesante ver si alcanzan un punto en el que claramente hay dos niveles de maestros: los que están constantemente en el 10% superior y los que no. Si el programa tiene éxito en ese grado, tendrán que decidir si vale la pena expandir el programa de bonificación al 20% o 50% superior, para atraer aún más maestros de alta calidad. Y también tendrán un grupo de maestros de élite que podrían ayudar a capacitar al otro 90% para que enseñe de manera más efectiva, lo que podría tener beneficios más amplios que solo tener un pequeño porcentaje de maestros realmente excelentes.

Answer 2

Si. Es una muy buena idea atraer a personas para que enseñen quienes de otro modo elegirían carreras que proporcionarían una mayor compensación.

La deuda con la que los estudiantes se gradúan hoy, y el alto precio de la atención médica, la alimentación y la vivienda, se combinan para hacer que los bajos salarios actuales de los maestros sean una profesión de último recurso para aquellos con deudas y que deseen poseer bienes inmuebles. , tener una familia joven y pagar las deudas adeudadas.

Además, considere esto: un pago más alto para los maestros probablemente resultará en beneficios imprevistos para los estudiantes. Todavía no sabemos con certeza cuáles pueden ser estos beneficios, pero al menos para mí está claro que el salario relativamente bajo no es una atracción real para las personas que quieren convertirse en maestros, y no se ha demostrado que el salario sea bajo. para proporcionar mejores maestros.

La dificultad es determinar quiénes son exactamente los “mejores” maestros. ¿Cómo se determinará este análisis cualitativo? ¿Quién tiene un voto? Los estudiantes definitivamente deben ser incluidos como socios completos en cualquier análisis de este tipo.

Answer 3

Esto no es probable lo que parece. Probablemente sea una estratagema para reducir realmente los costos generales de los salarios de los maestros al aumentar los salarios de unos pocos y, en última instancia, reducir los salarios del resto.

El sistema de escuelas públicas se está desmantelando lentamente para prepararlo para la privatización y los lucrativos contratos gubernamentales. El público finalmente recibirá menos servicio mientras que las corporaciones se benefician. Las corporaciones siempre podrán burlar a los gobiernos municipales y tergiversar fácilmente su progreso real ante el público.

Creo que primero deberíamos pagar al sistema penitenciario privado en una escala variable en contra de su éxito en la rehabilitación de los prisioneros antes de permitir que suceda la privatización de las escuelas públicas.

Answer 4

¿Cómo definimos “10% superior”? El costo de dicha definición y su implementación puede exceder los beneficios.

La evaluación cuantitativa basada en puntajes es desastrosa, confía en mí.