El nuevo Colegio de Humanidades depende actualmente de la buena voluntad de la Universidad de Londres. NCH existe básicamente como una universidad de enseñanza no afiliada para los títulos del Programa Internacional de la Universidad de Londres. Hay muchas universidades en todo el mundo que ofrecen enseñanza preparatoria para los exámenes de la Universidad de Londres, pero esta es realmente la primera vez que alguien lo hace en Londres en lugar de, por ejemplo, India, África o el Medio Oriente. Si NCH estuviera en Hyderabad o Bangalore acusando a los hijos e hijas del rico empresario indio por la oportunidad de obtener un título en Londres, no sería controvertido.
Muchas universidades británicas se han abierto en el extranjero para ganar dinero. Incluso las universidades más aburridas, en la mitad del camino, ahora están surgiendo con universidades en Abu Dhabi o mirando a China e India. La Universidad de Bolton, más bien provincial, ahora tiene un campus en los Emiratos Árabes Unidos, al igual que la Universidad Heriot-Watt. La Universidad de Glasgow Caledonian ha abierto una escuela de enfermería en Bangladesh. La Universidad de Nottingham ahora tiene un campus en Malasia.
NCH simplemente parece ser otro en la larga línea de cambios institucionales en torno a la educación superior británica. La razón principal por la que esto está llamando la atención es porque está respaldado por grandes nombres como “tele-dons” como Dawkins, Niall Fergurson y Grayling.
¿Qué amenazas potenciales podrían evitar que continúe? La Universidad de Londres podría finalizar su programa internacional (anteriormente conocido como programa externo). Esto sería una pena, ya que es una joya desconocida del sistema de educación superior británico, ya que permite que los autodidactas y los extranjeros obtengan un título por un costo bastante bajo. Si alguna vez siento que quiero obtener otro título, lo haría a través de una tarjeta de biblioteca y un programa de estudios internacional. Además, el modelo de “parásito del programa internacional” solo funciona realmente para las humanidades. Esto limita el potencial futuro del modelo NCH: la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las bellas artes no pueden enseñarse realmente usando el modelo NCH tan fácilmente.
- ¿Cuál es una combinación apropiada de universidad mayor / menor o doble mayor para un aspirante a escritor técnico?
- ¿Qué porcentaje de graduados del MIT (en promedio) obtienen una doble especialización?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de los MOOC en la educación superior?
- ¿La universidad a la que asistes para un MBA realmente importa?
- ¿A qué universidad debo asistir si eventualmente quiero escribir código para videojuegos con títulos AAA?
¿Qué tal políticamente? No puedo ver que esto sea un problema. Las fallas políticas en la educación están en un nivel mucho más bajo. Los conservadores están de acuerdo con tener más competencia de estilo de libre mercado en el sector de la educación superior: de ahí la creación de instituciones “post-1992” después de las reformas de Margaret Thatcher, donde cada politécnico de la tierra decidió de repente que ahora eran una universidad. Culturalmente, los conservadores de derecha pueden encontrar a alguien como Grayling algo tóxico, pero el NCH se ajusta a su agenda ideológica de delegar más del sistema educativo a algún tipo de acuerdo de asociación público-privada o simplemente al sector privado. El NCH realmente no tiene nada de qué preocuparse de los conservadores o de la derecha. (Algunos británicos tienen algunas ideas chifladas sobre las universidades, pero es tan probable que dirijan el gobierno británico como Sarah Palin terminará sentada en la Oficina Oval después de las próximas elecciones).
¿Qué hay del Partido Laborista y de la izquierda en general? Bueno, los estudiantes radicales se han enfadado mucho con el NCH y se han involucrado en protestas. Hubo una bomba de humo lanzada en una charla dada por Grayling en Foyle’s Bookshop, y una sentada en una charla de Dawkins. Pero ese tipo de acción radical parece haber caído en la insignificancia a medida que la política de educación superior se ha convertido en un campo de batalla menos político, y los estudiantes se han adaptado a un mundo donde las tarifas de £ 9,000 al año son la nueva normalidad.
El problema que tiene el laborismo es que realmente no tienen mucha ventaja en lo que respecta a las tasas de matrícula. Todos aumentan las tasas de matrícula, porque los estudiantes son un objetivo político fácil: no votan y están más interesados en los iPod que en la política. Debido a la retirada política de los jóvenes, es posible que el gobierno laborista triplique las tasas de matrícula de alrededor de £ 1,000 a £ 3,200, y luego que un gobierno de coalición Tory-LibDem casi las triplique nuevamente a £ 9,000. (¿Me pregunto por qué los estudiantes se llevan la peor parte de esto y no a las personas mayores? Porque si follas con personas mayores y políticamente poderosas, te votarán en masa).
Los trabajadores carecen del capital político o del coraje para cambiar la educación superior en una dirección más progresista. Han aceptado el consenso neoliberal de que las universidades deberían existir como motores del crecimiento económico. Bajo esa visión de la educación, los laboristas realmente no tienen ninguna razón para reformar la política de tal manera que las universidades de estilo NCH dejen de existir. Es posible que quieran mantener a Oxbridge sometido a un mayor escrutinio sobre las admisiones. Realmente no tienen en su corazón hacer ningún cambio importante, principalmente porque están tan a oscuras como los demás en cuanto al futuro de la educación superior en un mundo de mercado global, de MOOC y otras innovaciones en línea. y cambios radicales en los requisitos económicos y de habilidades de la sociedad en general. (Por cierto, la extraña fascinación que tienen los políticos británicos con la reconstrucción de la industria manufacturera en Gran Bretaña parece ridículamente anticuada y absurda, y se hace más como una forma de atraer a los votantes nostálgicos de la clase trabajadora blanca que como una forma viable real de recuperar el desarrollo económico .)
También está el tema de los sindicatos. Leí que el Sindicato de Universidades y Colegios (UCU), uno de los principales sindicatos para profesores y personal universitario, ha prometido boicotearlo, y sus miembros no darán conferencias de invitados, etc. La gente de NCH probablemente no podría importarle una mierda. Hay muchos miembros que no pertenecen a la UCU, y con estudiantes que ganan £ 18,000 al año, pueden pagar el talento internacional para visitar desde los EE. UU. La estrategia del parásito también funciona aquí: la universidad está en Bedford Square, a la vuelta de la esquina de la Universidad de Londres y la UCL. Ambos tienen conferencias públicas y sociedades académicas donde expertos mundiales dan conferencias. Es posible que algunos radicales marxistas no estén dispuestos a darles una conferencia sobre Foucault, pero la multitud de £ 18k de Grayling puede ir a la Cámara del Senado y escuchar a un profesor visitante de Harvard dando una charla en la Sociedad Aristotélica o en una de esas ruidosas conferencias públicas de SOAS . O pueden subirse a un taxi y bajar a una de las muchas conferencias y eventos públicos de LSE. Cuantas más personas se acerquen a esas cosas, más podrá la universidad afirmar que está “comprometiendo” al público, como lo exige el Marco de Excelencia en Investigación. A los burócratas del gobierno no les importa demasiado si son curiosos autodidactas o estudiantes de NCH. También hay muchos académicos de derecha a los que no les importa lo que piensa la UCU.
¿Qué, entonces, podría amenazar al NCH? Como dije: es parasitario en la Universidad de Londres (y lo digo solo como una descripción, no como un juicio moral; el parasitismo es una forma perfectamente buena de vivir mientras su anfitrión se quede). Como institución, la Universidad de Londres está bajo amenaza. Excepto el extraño extraño como yo que asistió a una universidad de la Universidad de Londres de la que nunca has oído hablar, nadie habla realmente de la Universidad de Londres. Hablan de UCL o LSE o King’s. Imperial abandonó el sistema de la Universidad de Londres hace un tiempo, pero el querido y antiguo sistema federal parece estar avanzando lentamente. ¿La falta de “Universidad de Londres” al final del “Colegio Imperial” les ha hecho algún daño? No. Pero si, digamos, UCL y LSE tuvieran que abandonar la Universidad federal de Londres también, podríamos terminar con la disolución de la Universidad de Londres.
Eso dejaría al Nuevo Colegio de Humanidades en un aprieto. Pero probablemente no sea un vínculo ineludible. Según informes de prensa, parecen admitir a unos 60 estudiantes al año. Pueden crecer un poco con el tiempo, pero estamos hablando de unos cientos de estudiantes como máximo. El apoyo institucional de Londres podría desaparecer, pero si eso sucede, solo tienen que encontrar un nuevo anfitrión institucional. No veo que sea un gran desafío para ellos, dado que nadie en la política británica, con la excepción de algunos estudiantes que bombardean humo y algunos escritores gruñones de Guardian y New Statesman , parece pensar que la universidad de Grayling es un problema suficiente para apesta demasiado.
Conclusión: puede ser un plan de jubilación descaradamente elitista para un grupo de adultos mayores que están hartos de las reformas al sistema actual, pero probablemente haya llegado para quedarse. O más bien, puede que no tenga éxito, pero ese es un problema comercial en lugar de un problema normativo o político.