El potencial de litigio derivado del acuerdo de clase de acciones múltiples, si existe, sería indirecto. Estos acuerdos son legales según la ley de corporaciones estatales y la ley federal de valores, y no son un misterio para los inversores.
Por ejemplo, eche un vistazo al prospecto de Zynga desde su salida a bolsa. Aquí algunas palabras de la primera página del prospecto (en negrita y cursiva en el original):
Después de esta oferta, tendremos tres clases de acciones comunes autorizadas, acciones comunes de Clase A, acciones comunes de Clase B y acciones comunes de Clase C. Los derechos de los titulares de cada clase serán idénticos, excepto con respecto a la votación y la conversión. Cada acción de las acciones comunes de Clase A tendrá derecho a un voto por acción. Cada acción ordinaria de Clase B tendrá derecho a siete votos por acción. Cada acción ordinaria de Clase C tendrá derecho a 70 votos por acción. Cada acción de las acciones comunes de Clase B y acciones comunes de Clase C será convertible en cualquier momento en una acción de acciones comunes de Clase A. Las acciones en circulación de las acciones ordinarias de Clase B representarán aproximadamente el 72.5% del poder de voto de nuestro capital social en circulación luego de esta oferta, y las acciones en circulación de las acciones comunes de la Clase C representarán aproximadamente el 25.7% del poder de votación de nuestro capital en circulación luego de esta oferta . Mark Pincus, nuestro fundador y Director Ejecutivo, posee acciones ordinarias de Clase B y todas las acciones comunes de Clase C y controlará aproximadamente el 36.2% del poder de voto total de nuestro capital social en circulación inmediatamente después de esta oferta.
Los derechos de voto desiguales son completamente transparentes para los inversores. Las acciones de doble clase pueden o no ser algo bueno (mi opinión general no lo es), pero no son un misterio, por lo que sería difícil para los inversores que compraron estas acciones encontrar un motivo directo para demandar.
- ¿Ha salido algo bueno del Instituto de Estudios Avanzados?
- ¿Cuál es el propósito de una calificación en la escuela?
- ¿Qué tipo de juegos educativos pueden jugar los padres con mis hijos?
- ¿Cómo podemos cambiar la educación para que sea significativa para todos los estudiantes?
- ¿Existen beneficios reales de ser un estudiante universitario en el ejército de los EE. UU. En comparación con ser un recluta privado reclutado activamente inmediatamente después de la secundaria?
Los motivos indirectos vendrían si los directores o ejecutivos hacen cosas malas. Algunas investigaciones han encontrado que las empresas cuya junta directiva y administración están arraigadas en virtud de una participación de control que es desproporcionada con la participación económica son propensas a hacer cosas que generan demandas: pago excesivo, transacciones abusivas con partes relacionadas, resistencia a vender la empresa, etc. Pero esos comportamientos de litigio solo están indirectamente relacionados con el tema del control.
Una causa más directa de litigios relacionados con estructuras de clase doble o múltiple sería la creación de una nueva clase de acciones sin derecho a voto después de la salida a bolsa. Google hizo esto hace unos años y fue demandado (la demanda se resolvió más tarde con la promesa de reembolsar a los accionistas la diferencia entre las acciones con derecho a voto y sin derecho a voto durante el año siguiente). Under Armour también hizo esto el año pasado: emitió acciones sin derecho a voto para mantener el control de voto del fundador mientras convertía y vendía sus acciones de supervotación (la provisión de clases múltiples colapsaría si su control cayera por debajo de un umbral). Esto también trajo una demanda, resuelta con un dividendo para compensar a los accionistas comunes por cualquier diferencia entre las acciones con y sin derecho a voto. Under Armour y los accionistas llegan a un acuerdo en una demanda.