Prefiero no responder preguntas normativas, pero tengo algunas ideas sobre el tema, así que aquí no pasa nada.
Dirigir una importante universidad de investigación es bastante costoso y, dado que la inversión del gobierno en las tendencias de la investigación científica es cada vez menor, nuestras universidades están a la vanguardia del descubrimiento estadounidense.
Claro, universidades como Harvard tienen miles de millones de dólares, pero no hay tantas universidades como Harvard. Hay 10 universidades privadas con fondos de más de $ 5 mil millones. El resto de las escuelas con altas dotaciones son universidades públicas y, como cualquier residente de California puede decirle, tienen poco dinero en efectivo.
Supongo que lo que quiere decir es que las universidades privadas [1] financiadas por donaciones deberían pagar impuestos sobre sus ganancias de capital, al igual que la mayoría de los fondos de inversión. Opinión perfectamente razonable, pero creo que te decepcionarán las matemáticas.
- ¿Alguna vez has sido emparejado con un compañero de cuarto extraño en la universidad que te hizo querer cambiar de habitación?
- ¿Qué esperan las universidades de un solicitante de diseño gráfico?
- ¿Cómo pueden las universidades preparar mejor a la generación actual de estudiantes para trabajos en redes sociales?
- ¿Qué tan diferente es la experiencia de pregrado versus la de posgrado en Juilliard?
- ¿Por qué se hace hincapié en la publicación cuando se considera un candidato para la tenencia?
Digamos que tomamos todas las universidades privadas en esta página:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lis…
y dicen que probablemente controlan el 50% de la riqueza patrimonial de las universidades privadas en Estados Unidos. Tenían $ 150 mil millones en fondos dotados a fines de 2010. Eso deja $ 150 mil millones para el resto de universidades privadas, muchas de las cuales tienen dotaciones triviales o inexistentes. ¿Es ese número correcto? Quién sabe. Creo que es bastante agresivo.
Digamos, entonces, que la dotación promedio genera una tasa de rendimiento del 6% anual. Si gravamos sus ganancias de capital al 15% por año, eso le da al gobierno federal alrededor de $ 2.7 mil millones en ingresos adicionales. No mucho, pero es algo.
Sin embargo, aquí está el truco: realmente no puede gravar las ganancias no realizadas. La mayoría de las dotaciones universitarias se invierten en las carteras de inversión más ilíquidas, ya que su horizonte de inversión abarca décadas. Como tal, generalmente solo obtienen ganancias en inversiones que generan dividendos y cupones, que generalmente componen 20-40% de la cartera de una dotación. Ahora estamos gravando un rendimiento de dividendos de ~ 2.5% en 20-40% de $ 300 mil millones al 15%. Estamos en algún lugar entre $ 225 millones y $ 450 millones en ingresos fiscales.
La madriguera del conejo va más allá. Como la mayoría de los fondos de inversión, una vez que comience a cobrarles impuestos, venderán a sus perdedores en diciembre y los compensarán con sus ganancias de dividendos, solo para recomprar los que aún les gustan 31 días después. Debido a que marcan todo para comercializar y mantener activos ilíquidos, es probable que sea un proceso trivial para cualquier fondo de dotación fabricar pérdidas realizadas de .5-1% de su cartera, pero supongamos que solo reducen el 50% de su factura de impuestos, Hemos adquirido para nuestro gobierno $ 111.5 a $ 225 millones de dólares en ingresos (créanme en realidad sería mucho menos).
Harvard, con seguridad, podría llevarse la pelota e irse a casa, pagar los $ 10 millones más o menos en impuestos por año y continuar brindando educación de calidad y ayuda financiera ejemplar. También podrían Yale, Stanford, Princeton, MIT y algunos otros. Pero para casi todos los demás, les puedo garantizar que el costo se pasará directamente a los estudiantes, aumentando el costo de la educación privada de alta calidad. Esto no perjudicará a los niños del fondo fiduciario, solo perjudicará a aquellos que estaban luchando para pagar, haciendo que el impuesto sea regresivo, afectando desproporcionadamente a los estudiantes menos favorecidos. Así que ahora ha pagado aproximadamente la mitad de la legislación de un barril de cerdo y ha elevado la barrera a la educación universitaria para los estadounidenses de bajos ingresos. En mi libro, eso es un columpio y una señorita.
[1] Si también desea gravar a las universidades públicas, ahorraría papeleo simplemente reduciendo su financiación.