¿Por qué la izquierda se opone tan fuertemente a la elección escolar?

¿Por qué la izquierda se opone tan fuertemente a la elección escolar?

Seguramente tiene que haber más que sindicatos de docentes en el centro de su disidencia.

La elección de escuelas en forma de escuelas charter sin fines de lucro tiene cierto sentido económico, aunque penaliza al distrito escolar público “regular”. Si tiene experiencia en economía, es evidente que el costo marginal de educar al último 5% de los estudiantes es mucho menor que el costo promedio de todos los estudiantes. Por ejemplo, si toma el 5% de los estudiantes de cada grado en un distrito escolar, los costos bajan muy poco. Cuesta tanto enseñar a una clase de 19 estudiantes como a 20 estudiantes. Por lo tanto, dar a la escuela autónoma el 5% del presupuesto del distrito significa recortar el 95% de los niños restantes.

Con fines de lucro, las escuelas charter tienen poco sentido económico. Si asumimos que los inversores necesitan obtener un 10% de ganancia, eso significa un 10% menos gastado en educación real. Pero el problema es que la educación es un negocio de servicios y no obtiene las economías de escala que se encuentran en la producción industrial.

¿Qué tal una política de “seguir al líder”? ¿Encontrar el estado con las mejores escuelas y lograr que los otros 49 imiten el enfoque de ese estado?

Los estudiantes de Massachusetts obtienen puntajes entre los líderes mundiales en las pruebas de lectura, ciencias y matemáticas de PISA

¿Y adivina qué? Mass no tiene escuelas charter con fines de lucro y sindicatos de maestros fuertes.

Porque “elección de escuela” es un nombre inapropiado. Los defensores de la “elección de escuela” quieren que piense que se preocupan por usted y sus hijos. En realidad, solo se preocupan por ellos mismos.

Si puede “elegir” la escuela de sus hijos, entonces es su responsabilidad llevarlos allí. ¿Por qué habría autobuses cuando puede “elegir” una escuela cercana o de camino al trabajo?

Si puede “elegir” la escuela de sus hijos, entonces es su responsabilidad pagar para que funcione. ¿Por qué los impuestos harían eso? Querías que tus hijos fueran allí, ¿por qué otros deberían pagar por el personal y los suministros?

Si puede “elegir” la escuela de sus hijos, entonces es su responsabilidad asegurarse de que el plan de estudios no sea un montón de literas. ¿Por qué habría estándares educativos cuando puedes simplemente “elegir” otra escuela si no te gusta la escuela a la que irá tu hijo?

Es sobrio y nefasto.

Básicamente, los ricos solo quieren pagar para que sus hijos tengan buenas escuelas y joder a los “grandes sin lavar” (es decir, usted y yo). Aprendieron hace mucho tiempo cómo expresar políticas plutocráticas en un lenguaje que suena populista para hacer que los menos alfabetizados políticamente (que es la mayoría de la gente) piensen que están apoyando algo que tiene sentido común, cuando realmente se están disparando en el pie.

TODAS las escuelas deben estar totalmente financiadas, provistas, dotadas de personal y mantenidas. Todas las escuelas deben tener planes de estudio sólidos, diseñados por expertos en una amplia variedad de materias ( no solo STEM). No debería importar a dónde vayas a la escuela, porque una educación de clase mundial debería ser el derecho de nacimiento de cada niño estadounidense.

Por eso me opongo a la “elección de escuela”.

Porque el dinero aún proviene del sector público.

Entonces, en lugar de tener un presupuesto disponible para construir una piscina o un nuevo laboratorio de TI en el local integral; que será un recurso disponible para TODOS los niños de la región; ese dinero ahora se destina a proporcionar vales.

Parte de ese dinero ahora se desperdiciará en la administración adicional del esquema de cupones. Algunos se desperdiciarán en marketing a medida que las escuelas compitan entre sí para convencer a los padres de que los elijan imprimiendo folletos brillantes, etc.

Si puede gastar el cupón en escuelas privadas, parte del dinero será transferido allí. La escuela privada obtendrá un nuevo laboratorio de TI gracias al extra que recoge de los cupones. Pero será exclusivamente para sus estudiantes. Todos los demás no reciben nada.

Y al dar a la escuela privada una mayor ventaja competitiva, los padres se desesperan más por enviar a sus hijos allí, lo que acelera el ciclo.

Independientemente de cómo lo implemente, la “elección de escuela” es solo una forma de exacerbar los resultados injustos en la lotería de la vida.

Si realmente quiere más opciones en educación, la forma de hacerlo no es canalizando dinero público a instituciones privilegiadas o alumnos privilegiados. Es rompiendo formatos monolíticos e inflexibles en la educación estatal.

Permita que más adultos regresen a la escuela. Mantenga las escuelas abiertas los 7 días de la semana, 50 semanas al año. Proporcionar cursos más cortos, intensos y especializados. Tener más tipos de evaluación y calificación, dependiendo del tema. Enseñe cosas que tengan más relevancia para la vida y el sustento de los alumnos.

Hay muchas cosas que podrían mejorarse en la educación estatal. Pero jugar con la infraestructura básica de financiación / gestión de las escuelas no puede desbloquear mucha creatividad y eficiencia si el gobierno intenta simultáneamente bloquear los formatos y estandarizar todo a través del plan de estudios nacional.

Mientras el gobierno bloquee cada pequeño detalle de lo que los alumnos deben saber y cómo las escuelas deben enseñarlo, entonces no hay espacio para que los maestros experimenten y realicen innovaciones pedagógicas . Cuál es el único tipo de innovación que realmente importa en la educación.

OTOH, darles a los maestros más libertad sobre qué enseñar, qué formato y métodos usar, etc. descubriría muchas ideas nuevas, algunas geniales.

Personalmente me opongo a la elección de la escuela porque beneficia a los mejores estudiantes a expensas de todos los demás. Los estudiantes más débiles tendrán incluso menos oportunidades de tener éxito de lo que tienen ahora.

La elección de escuela se ha presentado como la bala de plata para proporcionar acceso a una educación de calidad para estudiantes de bajos ingresos. Los estudiantes ambiciosos que viven en un vecindario con una mala escuela pueden optar por ir a pastos más verdes y recibir subsidios para hacerlo, por lo que no están restringidos por el costo.

Eso funciona hasta cierto punto. Admitiré que la elección de la escuela es un trampolín para una mejor educación en el futuro, pero no puedo apoyarla cuando los conservadores la están vendiendo como la solución definitiva para la educación pública.

Todas las escuelas tienen espacio limitado. ¿Cómo exactamente se supone que las buenas escuelas pueden aceptar la afluencia de todos los nuevos estudiantes que desean asistir?

Las buenas escuelas tendrán que elegir entre los solicitantes. Uno puede imaginar que esto evolucionará a una situación en la que los estudiantes deben postularse a las escuelas, con puntajes de exámenes, actividades extracurriculares y similares; tal como tenemos que hacer para la universidad.

Eso podría funcionar, pero requeriría un cambio masivo y radical en la mentalidad de la educación pública aquí en Estados Unidos. ¿Van a necesitar todas las escuelas comités de admisión ahora? O, en cambio, ¿habrá una prueba estandarizada para la colocación en la escuela realizada por todos los estudiantes en el país como en Asia?

Si hay pruebas, ¿cuándo se administrarán las pruebas? Si se administran a una edad temprana, ¿estamos preparados como nación para someter a los niños de esa edad al estrés asociado con tales pruebas? Si se administran a una edad mayor, ¿cómo explicarán las pruebas las diferencias en la calidad de la enseñanza entre las escuelas en diferentes áreas?

Esencialmente, el punto mencionado anteriormente es que la elección de la escuela podría causar una transformación radical de nuestro sistema educativo de arriba a abajo con mucha más competencia a una edad más temprana. Esto no es malo en términos de producir buenos estudiantes porque los mejores estudiantes prosperarán en este sistema y llegarán fácilmente a las mejores escuelas. El problema es que los peores estudiantes se quedarán atrás con la disminución del acceso a buenos entornos académicos y, en consecuencia, menos oportunidades de éxito a medida que envejecen. Esta supervivencia del sistema más apto sin duda dañaría a muchos estudiantes que podrían haber tenido éxito y contribuido inmensamente a la sociedad con una instrucción más cuidadosa.

Los defensores de la elección escolar dirán que la calidad general de la enseñanza aumentará porque las escuelas se verán obligadas a mejorar o tendrán que cerrar. Esto puede no suceder, e incluso si sucede, seguirá habiendo consecuencias negativas.

Dado que el espacio en las buenas escuelas es limitado, las malas escuelas todavía tienen garantizados los estudiantes, especialmente los niños cuyos padres no pueden educarlos en casa adecuadamente (debido a compromisos laborales o falta de educación, etc.). Entonces, ¿las escuelas malas realmente tienen incentivos para mejorar?

Si las escuelas malas realmente se cierran por falta de mejora, de repente hay una falta de educación disponible. Entonces, ¿cómo exactamente vamos a enseñar al resto de los niños en los Estados Unidos? Es concebible que una buena parte de nuestra población no pueda acceder a la educación, lo quieran o no.

En resumen, la elección de la escuela tendrá efectos adversos en promedio para estudiantes por debajo del promedio que tienen el potencial de tener éxito con más atención y mejor enseñanza, pero ya no tendrán acceso a ninguno de ellos.

Arriba, dije que la elección de escuela puede ser un trampolín para mejorar la educación pública en Estados Unidos. Ahora voy a elaborar.

La elección de la escuela como una solución a corto plazo permitirá a los mejores estudiantes en situaciones pobres escapar y alcanzar su potencial. La elección de la escuela como una solución a largo plazo es probable que tenga un beneficio neto negativo, ya que los costos para estudiantes promedio y peores superarán los beneficios para los mejores estudiantes.

Si se toman medidas para mejorar el sistema de educación pública actual y las escuelas existentes de bajo rendimiento junto con la implementación de la elección de escuela, tendré muchas más probabilidades de apoyar la elección de escuela.

Porque la educación es sagrada. Ok, es broma.

Pero yo soy?

Resulta que la educación es la forma preferida de crear seres humanos que puedan pensar críticamente en masa. Pensemos en eso: si la mayoría de la población tuviera acceso a una educación de calidad, la mayoría de la población tendría acceso al pensamiento crítico.

Por lo tanto, cualquier programa o política o sugerencia que amenace o socava o incluso aparentemente socava un sistema de educación pública gratuita será (y debería ser) opuesto por TODOS los estadounidenses. Tenga en cuenta que todos los estadounidenses incluyen la “izquierda” y la “derecha”, así como la “brillante” y ligeramente fuera de la “vista”. Ehm.

También hay una cuestión ideológica en este tema. Algunas personas sienten que su derecho a opinar y elegir en la educación de sus hijos es el factor decisivo. Otros piensan que colectivamente podemos avanzar de una manera más sostenible. Estos dos enfoques chocan a veces (te animo a investigar por qué). Además de la complicación está el hecho de que ahora hay dinero en juego, los presupuestos pueden verse reducidos, los sentimientos duros, las distorsiones de los medios se arrastran, los sindicatos, etc.

Al final de todo, nos queda un desastre. Mientras tanto, el resto del mundo pudo abordar este problema hace mucho tiempo con educación pública gratuita y de calidad para todos. ¿Cómo es que pueden hacer que todo funcione y aún no hemos encontrado la manera? ¿Quizás deberíamos copiar cualquier sistema que parece estar funcionando e ir desde allí?

Su suposición acerca de los “sindicatos de maestros” es incorrecta.

Los cupones son más o menos un cupón para el bien, que probablemente enviaría a sus hijos a escuelas privadas de todos modos. No cubren el costo suficiente para ser útiles para las familias con menos dinero.

También se acostumbran a pagar las escuelas donde la religión triunfa sobre la educación, y algunos lo considerarían una violación de la separación de la iglesia y el estado. (El dinero de los impuestos utilizado para pagar la educación basada en la religión parece bastante descarado).

Y luego tenemos escuelas charter. El diecisiete por ciento en realidad tiene mejores resultados que las escuelas públicas en educación, pero eso significa que el 83 por ciento tiene un rendimiento igual o peor. Escogen a sus alumnos y, por lo general, no aceptan necesidades especiales.

Entonces, lo que tiene es una gran pérdida de dinero de la escuela, para una ventaja muy limitada.

Mi principal oposición a la elección de la escuela es porque da vuelta la financiación escolar y crea más problemas de los que resuelve. Tenga en cuenta que no estoy hablando de inscripción abierta, escuelas autónomas creadas dentro de un condado o distrito escolar, u otras opciones financiadas con fondos públicos, estoy hablando de extender el dinero de los impuestos a las escuelas privadas.

Los contribuyentes pagan las escuelas públicas a través de impuestos a la propiedad, principalmente. Es irrelevante cuántos hijos tiene, usted paga los impuestos según el valor de su casa. Entonces, una familia de 12 personas paga lo mismo que una persona soltera sin hijos. Esto funciona si ve la educación como un bien público (como calles, bibliotecas y policía). Entonces, como propietario de una casa sin hijos, pago para las escuelas tanto como la familia con 3 hijos al lado. Acepto esa obligación, pero también me reservo el mismo derecho a hablar sobre el uso de mis fondos.

Hacer que el dinero siga al niño, no importa en qué escuela, crea demasiados problemas. ¿Qué pasa si el niño es expulsado por causa después de que la escuela recibió su cupón para el año? Las escuelas públicas tienen que llevarlo de vuelta. También está bastante claro que las escuelas que son indiscutiblemente mejores que la escuela del vecindario son escuelas costosas que aún cobrarían más que el monto del cupón por la matrícula, y no son útiles para las familias que más nos interesan.

El enredo con la religión también es un factor grave. ¿Cómo podemos permitir que el dinero de los impuestos vaya a una escuela católica sin alguna supervisión del plan de estudios? Ese no es el dinero de impuestos de la Familia Smith, es todo nuestro dinero de impuestos. No puedo imaginar que la escuela lo acepte: de hecho, afirmarían que sus cualidades más importantes son su libertad de tal interferencia. Tenga en cuenta que no estoy criticando a las escuelas católicas aquí, solo impongo dinero para apoyarlas y defender su independencia. También soy consciente de que muchas iglesias / escuelas católicas tienen fondos activos de becas para ayudar a aquellas familias que desean una educación católica.

Finalmente, la evidencia que respalda los comprobantes como una política de mejora educativa es escasa o inexistente. Las ganancias de rendimiento no se ven realmente. La idea de que la competencia impulsará la mejora no parece funcionar en la educación.

https://www.usnews.com/news/arti

El otro día recibí un sobre por correo de mi compañía de internet / cable.

El sobre tenía un patrón impreso en el interior que servía para ocultar la naturaleza del contenido. En el exterior, escrito en negrita, todas las letras rojas mayúsculas eran las palabras “OFICIAL ABIERTA INMEDIATAMENTE”

Abrí el sobre a medias esperando encontrar un anuncio promocional para sus servicios.

¿Sabes lo que encontré?

Un anuncio promocional. ¡Estaba teniendo la oportunidad exclusiva de suscribirme a más de sus servicios por un excelente precio promocional! ¡Podría agrupar y ahorrar!

¿Por qué me opondría a eso?

Porque las cosas no siempre son lo que parecen. Hay algunas personas que sienten que engañarte es una excelente manera de obtener lo que quieren de ti. La elección de escuela es como el sobre del proveedor de cable. Parece una cosa desde afuera, pero una vez que miras adentro, ves que es algo diferente.

La izquierda sabe lo que la derecha finalmente quiere con respecto a la educación. Quieren abolir el Departamento de Educación y privatizar las escuelas. Esto es consistente con su ideología. Vales, también conocido como “Elección de escuela” es solo un medio para ese fin. Las palabras que usan están diseñadas para convencer a algunas personas de que esta política es algo diferente de lo que realmente es. Como otros han señalado, en realidad es solo un reembolso del gobierno para las personas que optan por pagar la educación privada.

Elección de escuela. Suena muy bien Me gusta tener una opción, ¿no? ¿No todos? El ‘sistema de cupones’ no suena tan atractivo. Fue una buena idea cambiar la marca. ¿Quién podría no ser proabortista (oops pobre elección de palabras)?

Encontré este artículo para ilustrar bastante los pros y los contras de un sistema de cupones: Cupones escolares: pros y contras

También es bueno tener en cuenta que este no es un tema estrictamente partidista. Hay republicanos que están en contra de un sistema de cupones (especialmente en áreas muy rurales que están desesperados por obtener más fondos para la educación). Algunos demócratas lo ven como una idea que también podría funcionar. Sé que Corey Booker ha entretenido la idea de los cupones, por ejemplo.

Si las personas a favor de los vales pueden demostrar con evidencia que su enfoque conduce a mejores resultados educativos para TODOS los estudiantes, crecerá un montón de apoyo a la izquierda.

Como pensador libre que vive en una región de extrema izquierda, la mía es un conjunto antropológico de observaciones.

CREENCIA: La gente de la izquierda admira al gobierno. Ellos creen firmemente que el gobierno, en la búsqueda del progreso, es algo bueno. Por lo tanto, eliminar cualquier recurso o poder del gobierno en la búsqueda de la educación se percibe como ir en contra del progreso.

Por supuesto, la realidad en esta creencia es puramente opcional.

CONTROL: lea los comentarios del centro-izquierda en respuesta a la pregunta, y el tema del control aparece con frecuencia. Control no solo del presupuesto, sino también del proceso y los resultados sociales. Algunos se preocupan de que los niños reciban instrucción religiosa (a pesar de las regulaciones relativas a los planes de estudio), las normas sociales, etc. En lugar de abrazar el potencial de la diversidad, la izquierda en este caso prefiere la uniformidad (incluso si los resultados son deficientes).

FALTA DE FE EN SUS VECINOS: Esto conduce a un problema central con la ideología de centro izquierda, a saber, la falta de confianza y amor por sus vecinos. Los vales (independientemente de otros problemas) son un medio para proporcionar a sus vecinos latitud sobre cómo se educará a sus hijos. Si amas a tus vecinos, la elección es buena. Si desconfías de tus vecinos y piensas que son incapaces de tomar decisiones acertadas, entonces elegir es malo.

INDIFERENCIA RACIAL: No es ningún secreto que las escuelas gubernamentales con peor desempeño “sirven” a las minorías desfavorecidas. Por más que lo hayan intentado, los políticos, que gastan grandes cantidades de dinero, no han levantado la educación minoritaria en el centro de la ciudad. Generaciones enteras de niños pertenecientes a minorías se han dejado pudrir social y económicamente. Negar a los padres de bajos recursos en estos distritos la oportunidad de mejorar los resultados de sus hijos, muestra una increíble indiferencia hacia el sufrimiento institucionalizado, si no el odio racial absoluto.

La elección de escuela es algo bueno, los cupones escolares son algo malo. Permítanme explicar cómo * podría * funcionar en Texas, donde lo están considerando.

Yo vivo en austin Nuestras escuelas privadas están casi todas llenas. Con listas de espera. Y caro. Los amigos me dicen que cuesta ~ $ 8–10K por año para la matrícula.

Texas está considerando cupones. Estos serían ~ $ 4–5K por niño.

Si usted fuera un padre pobre que quisiera llevar a su hijo a una escuela privada, necesitaría encontrar ~ $ 4–5K por año y luego averiguar cómo transportaría a su hijo hacia / desde la escuela (lo más probable es que no haya servicio de autobús) . Luego, una vez que haya resuelto eso, necesitaría estar en la lista de espera. La escuela determinaría quién ingresa. ¿Tomarían a un niño con un cupón que podría / no cubrir el resto de la matrícula con el tiempo o al niño con los padres adinerados que pueden escribir el cheque por adelantado? Entonces eres el último en la fila.

Algunos han dicho que esto provocaría la expansión de las escuelas privadas. Pero no lo harán. Nadie hará compromisos de capital con la infraestructura y los edificios si el gobierno del estado puede aplastar el programa de cupones en uno o dos años.

Las únicas personas que se benefician de los cupones son los padres ricos que tienen hijos ya matriculados en la escuela. Básicamente, los vales son una forma de darles a esos padres ricos una exención de impuestos.

Y todo esto es en el contexto de extraer dinero de las escuelas públicas, haciendo que su situación sea más grave.

Apoyamos la elección de la escuela. Deje que los padres decidan qué escuela desean en función del rendimiento, no de la proximidad. Pero sacar dinero de las escuelas públicas y entregárselo a los ricos no es la forma de promover la elección, solo lo hace más difícil para los pobres. Casi como todo lo demás que parece estar sucediendo hoy.

Soy liberal, pero también soy maestra y madre.

Si bien la idea de una escuela pública tiene sentido a nivel nacional (creando contribuyentes, que tienen la capacidad de encontrar un empleo significativo en lugar de vivir de los documentos del gobierno), mi principal preocupación es mi hija y mi salón de clases.

La escuela pública es un gran concepto, excepto cuando es obligatorio y uniforme. La educación obligatoria y uniforme hace que nuestras escuelas se llenen de estudiantes que no desean aprender y mejorar. Y aunque creo que es la elección personal de esos niños, también es increíblemente perjudicial tanto como estudiante como maestro.

Personalmente, aprendo y enseño mejor sin la presencia de payasos de clase, miembros de pandillas y discapacitados mentales que acaparan todo el tiempo y la atención de la clase y del maestro.

Recuerdo un incidente cuando un estudiante intentó apuñalar a otro estudiante con un bolígrafo durante la clase de otro maestro, y lo habría hecho si ese maestro no hubiera atrapado la mano del estudiante y le hubiera arrancado el bolígrafo de los dedos.

Normalmente, esto habría resultado en algún tipo de disciplina, pero debido a que la administración de la escuela temía demasiado que los padres del estudiante demandaran a la escuela, no hicieron nada, todo porque este estudiante, diagnosticado con Aspergers, no pudo obtener la ayuda que merecía y era en su lugar, se coloca en un aula normal bajo el principio de educación inclusiva.

Este estudiante era a la vez un peligro para la seguridad y una interrupción en el entorno del aula, pero la corrección política y el deseo de crear contribuyentes funcionales están en desacuerdo con mis expectativas como padre y maestro.

El objetivo de la escuela pública no es hacer que mi hija sea lo mejor que pueda ser. El objetivo es ayudarla a alcanzar un nivel mínimo de competencia necesario para sobrevivir. Como padre, eso no es lo suficientemente bueno para mí. Quiero que mi hija tenga la oportunidad de sobresalir.

Permitir cupones para la elección de la escuela no solo permitiría que más padres que normalmente no podrían pagar enviar a sus hijos a mejores escuelas, sino que permitiría que la escuela privada sea más selectiva con respecto al estudiante que aceptan, lo que tiene la posibilidad de crear Un ambiente de aula más centrado y saludable.

¿Por qué la izquierda se opone tan fuertemente a la elección escolar?

Debido a que la elección de escuela significa escuelas privadas altamente financiadas, lo que básicamente significa que usted puede comprar una mejor educación, lo que nuevamente significa que, dado que una mejor educación es la clave del éxito económico, el éxito económico ya puede comprarlo, lo que lleva a una brecha demasiado grande entre los pobres y los ricos se hace aún más grande.

Para cerrar esa brecha, necesitamos oportunidades de educación equitativas para todos, no mejores para los ricos y lo que se puede financiar con las migas de pan que quedan para todos los demás. Y la elección de la escuela es exactamente lo contrario de eso.

La respuesta a esta pregunta radica en la investigación. Vaya a google “Fraude de la escuela charter”. Quedará sorprendido y horrorizado por el fraude y la mala gestión que está ocurriendo en muchas escuelas autónomas. También te sorprendería cuántos cierran debido a malversación de fondos.

John Oliver en HBO, dedicó un espectáculo al fraude desenfrenado de muchas escuelas charter. Puedes ir a YouTube y verlo. Él también es gracioso.

Ha habido redadas del FBI en las escuelas charter porque el fraude fue tan terrible.

No me malinterpreten, hay algunas increíbles escuelas charter por ahí.

¿Por qué tantas escuelas chárter de mierda? Lamentablemente, hay tanta codicia en el mundo. Demasiadas personas ven la creación de una escuela charter como una forma de obtener grandes ganancias del centavo del gobierno. Desearía que no fuera cierto, pero lo es. Tiene que haber un programa de 12 pasos para curar la codicia.

La respuesta que dan: es un cupón para que los ricos elijan una escuela mejor a la que (¿podría decirse?) Que ya irían …

Además, argumentan, la escuela pública ayuda a TODOS los niños (en mayúsculas, nada menos).

Sugeriría que no sea exactamente cierto. Si los niños ricos ya van a las otras escuelas, la escuela pública no está haciendo nada por ellos. Y si la escuela pública no es efectiva para ayudar a los estudiantes, sino que los canaliza de la escuela a la prisión [1], debería ser un éxodo que se fomente.

La educación pública es un curioso ejemplo de talla única que realmente no sirve para todos.

El núcleo de la disidencia es que el dinero que se gastaría en un estudiante por estudiante no estaría en la escuela pública. Si la fuga de dinero se basa en que la escuela pública no se percibe como una mejor alternativa y, sin embargo, se ve obligada a pagarla mediante impuestos, parece injusto seguir pagando por lo que no funciona.

Notas al pie

[1] Hoja informativa: ¿Qué tan mala es la tubería de la escuela a la prisión? El | Tavis Smiley Reports | PBS

Por ceguera ideológica.

Los conservadores solo dicen por qué no dar una opción a los padres y estudiantes y dejarlos decidir. ¿Por qué insistes en empujarlo por la garganta?

El resto de las cosas está siendo anunciado por la izquierda para enmascarar la demanda real. Si funciona mejor, ¿no deberías no ser feliz?

La verdadera pregunta aquí debería ser, ¿por qué los progresistas no le dan la opción al consumidor final?

Acumulan excusas tontas como esta es una vestimenta para promover el creacionismo. Cómo los medios usan el “creacionismo” para atacar la elección de escuela

Estoy de acuerdo con que algunas escuelas enseñen creacionismo y algunos estudiantes aprendan las cosas equivocadas que, sorpresa, sorpresa, es el status quo. (Deje que las escuelas enseñen cosas estúpidas (como el creacionismo).

Lo que más me interesa es la mayor cantidad de estudiantes y padres que se beneficiarán de dicho sistema. Estoy interesado en reducir el costo de proporcionar la educación, crear competencia y apresurar la calidad en los maestros del sistema de escuelas públicas y, en última instancia, beneficiar a los niños y sus padres.

Aquí hay un experimento controlado en el caso de la India.

Los cupones permiten a los estudiantes pobres opciones más allá de la escuela gratuita del gobierno al compensarlos si desean asistir a una escuela privada. La elección de escuela es un concepto más amplio. También incluye modelos chárter o modelos similares de escuelas gubernamentales donde los maestros podrían ser despedidos más fácilmente. También podría incluir el concepto de escuelas privadas asistidas por el gobierno, donde la ayuda no es necesariamente por estudiante. La idea general es que tener más estructuras de mercado en la educación conduce a la competencia entre las escuelas, una mayor elección para estudiantes y padres, e incentivos para que los maestros se presenten y se desempeñen. El caso concluyente para la elección de escuela

Seamos sinceros. La verdadera artimaña aquí es la unión de maestros y la oposición ideológica ciega de la izquierda. Si hay un gobierno, tiene que proporcionar educación gratuita. No importa, incluso si hay mejores alternativas. Prefieren que los estudiantes no tengan mejores alternativas siempre que algunas empresas privadas no se beneficien de ello.

Bueno, la elección de la escuela puede ser buena o mala. Debido a que la escuela pública es la base del sistema educativo estadounidense, cualquier cosa que amenace la escuela pública tradicional y los fondos que recibe es el enemigo.

¿Recuerdas cuando Trump dijo que ayudaría a la comunidad negra? Recuerde el comentario “¿qué tiene que perder?” Bueno, algo que prevalece en muchas ciudades del interior son las escuelas que no funcionan. Las familias de minorías que luchan con la pobreza y que obviamente no pueden permitirse enviar a sus hijos a escuelas privadas o mudarse a áreas con una mejor escolarización pueden tener la oportunidad de enviar a sus hijos a escuelas públicas mejores y gratuitas que existen como escuelas charter. Eso es malo para la escuela secundaria pública local, pero es bueno para la familia y la comunidad individual. Existe alguna evidencia de que en algunas ciudades urbanas, las escuelas charter están produciendo mejores resultados entre los estudiantes hispanos, negros y asiáticos que las escuelas públicas tradicionales.

Como maestro, es malo para nuestra profesión porque eliminará algunos fondos de nuestras escuelas. Menos estudiantes en cada escritorio significa menos dinero para unidades y programas docentes. Sin embargo, las escuelas charter pueden ayudar a cerrar la brecha educativa entre alumnos negros y no negros, que en general es mejor para nuestras comunidades y el país.

Como etiqueta, “elección de escuela” es una especie de nombre inapropiado. Tener una variedad de opciones en educación ya es una realidad para los ricos, y así lo ha sido durante el tiempo que hemos tenido instituciones educativas. El debate sobre la “elección de escuela” realmente se refiere a propuestas para dirigir fondos públicos a escuelas privadas con base en impuestos, por estudiante. Defensores y simpatizantes como Pascal-Emmanuel Gobry, los liberales se equivocan al unirse a Betsy DeVos, The Week, 9 de febrero de 2017, ven esto como una forma de extender el rango de opciones efectivas a otros, especialmente aquellos con medios modestos. Esto parece una meta digna hasta que nos damos cuenta de que la mejor opción posible aún no será efectiva para todos los estudiantes. Algunos niños aún necesitarán retrocesos. Eso es parte de lo que significa tratar la educación como un derecho. Pero la elección de escuela básicamente funciona al socavar aún más la estabilidad de las escuelas amenazadas, drenarles fondos e inscripciones y poner en duda la posición de la educación como un derecho.

Gobry se identifica como conservador, pero expresa simpatía por los objetivos finales del liberalismo: principalmente, mejorar las vidas de las personas sin dinero y estatus en la sociedad moderna. Sostiene que las escuelas públicas tradicionales sirven a las familias pobres de manera menos efectiva que sus propios administradores y personal, y que parecen no haber sido tocadas en gran medida por la innovación que ha reestructurado a las empresas y universidades en todas partes. Termina preguntándose por qué los liberales continúan apoyando una política que, según le parece, trabaja activamente para evitar que las familias mejoren los resultados educativos para sus hijos.

Evidentemente, hay algo en la política educativa que saca a relucir al tecnócrata que busca el progreso en alguien tan conservador como Gobry. Pero en ese punto, tiene que enfrentar el desafío que surge del incrementalista pragmático que la política educativa despierta curiosamente en alguien tan liberal como yo. No dudo que los pensamientos, sentimientos y metas de Gobry sean honorables. Pero no puedo estar de acuerdo con él en que la condición de las escuelas públicas en algunos lugares es razón suficiente para amenazar con retirar el apoyo de todas ellas. Hacer eso es esencialmente renunciar al proyecto de educación pública.

Para los liberales, la alternativa no es un espacio público que tenga una gama de opciones disponibles para cualquiera que las desee. La alternativa es un mercado en el que los ricos obtienen los bienes más valiosos disponibles en cualquier lugar, y los pobres no obtienen nada. Así es como suelen funcionar los mercados de bienes de estado, particularmente en sociedades altamente desiguales, y también está a solo un paso del resultado distributivo que Gobry cree que ve en el sistema actual. Ese paso es, por supuesto, despojar a los pobres del acceso a un mínimo de educación.

La línea opuesta de la educación —su estado actual como derecho público— la somete a una cierta lógica. Joseph Heath hace una declaración concisa en Economics without Illusions: Debunking the Myths of Modern Capitalism (Nueva York: Broadway Books, 2010), 97:

en la mayoría de los casos, cuando el estado de bienestar proporciona un cierto bien, lo hace a un nivel muy bajo, dejando a los consumidores libres de “recargar” sus derechos comprando más del bien en los mercados privados. Esto es cierto en todas las categorías principales de gasto del estado de bienestar: pensiones, educación, seguridad, seguro por discapacidad, seguro de salud, comunicaciones (como servicios postales) y, a veces, incluso redes de transporte. Por lo tanto, son los pobres quienes sufren más severamente las restricciones a la elección del consumidor, pero no es probable que se quejen, ya que el paquete de talla única que reciben es de mucho mayor valor que cualquier cosa que hubieran podido pagar en su propia.

¿Los conservadores realmente no están preparados para garantizar que el tipo de sistema universalmente obligatorio al que se oponen en abstracto es al menos mejor que nada, y mejor de lo que la gente pobre podría permitirse si no tuvieran asistencia estatal alguna? De lo contrario, es absolutamente justo que los liberales cuestionen la creencia de los conservadores en el valor de la educación pública, incluso para aquellos que reciben el mayor beneficio del estado en proporción a sus necesidades.

Estoy seguro de que no veo nada malo con la elección de la escuela. Tampoco veo nada malo en ahorrar dinero. Pero a veces las personas usan la excusa de que están ahorrando dinero para evitar dar nada a la caridad.

De manera similar, el término elección de escuela a menudo se usa como frase clave para “Tomar dinero de educación de la gente común y dárselo a aquellos que están bien”, o “cambiar las cosas para que mis hijos privilegiados no tengan que asistir a la escuela con minorías de clase baja “o incluso” hacer que los contribuyentes suscriban la comercialización de una religión en particular “.

Muy parecido al término “diseño inteligente”, este se usa para disfrazar objetivos nefastos y hacer que suenen más sabrosos. Si eres partidario de un grupo que considera necesario ocultar sus objetivos y reempacarlos para atraer más seguidores, entonces es hora de reconsiderarlo. Las personas sensatas llaman a esto “mentir”.

Porque eso generalmente significa que los ricos enviarán a sus hijos ricos a escuelas privadas y aquellos que no son ricos irán a escuelas públicas o estatales pobres. Esto generalmente crea desigualdad ya que los niños en las escuelas públicas no podrán competir con las escuelas privadas que tienen más dinero disponible para ellos.

Las escuelas finlandesas también demuestran que cuando cada estudiante asiste a escuelas públicas y aquellos estudiantes que son más ricos se mezclan con los estudiantes más pobres, los resultados son mejores, ya que el sistema educativo de Finlandia ha demostrado ser superior a los sistemas estadounidenses y europeos.

La elección de escuela promueve la desigualdad, creando diferentes educaciones para diferentes clases de personas, dando una ventaja injusta a aquellos que tienen padres ricos.