¿Hay un valor significativo en enseñar a los niños qué es una ‘conjunción subordinante’ antes de que cumplan doce años?

La respuesta es sí. Y no.

Si ese niño de 11 años planea ir a la universidad, tendrá que entender cómo funciona el lenguaje a nivel mecánico, no solo a nivel intuitivo.

Esto se debe a que todas las disciplinas académicas de nivel superior tienen su propia forma privilegiada de escribir. Dialectos académicos, por así decirlo. Y los guardianes en estos campos pueden ser muy particulares sobre cómo escriben los estudiantes, porque si no pueden molestarse en aprender y usar el lenguaje estándar, ¿qué más van a ignorar o descuidar o decidir que no necesitan? ser molestado con?

Si un estudiante solo tiene una comprensión intuitiva del lenguaje, entonces aprender dónde colocar comas, cómo no cometer “errores”, como empalmes y fragmentos de comas (el último de los cuales utilicé en el párrafo anterior), etc., es bastante difícil y consume mucho tiempo. Pero si un estudiante comprende la estructura del lenguaje, es pan comido. Es por eso que a algunos de mis alumnos extranjeros les fue mejor en mis clases y les fue más fácil que a muchos de mis alumnos nativos: les habían enseñado la mecánica, mientras que a los nativos no.

Por otro lado, si ese niño de 11 años tiene la intención de ingresar a un campo no académico, como un oficio especializado, es probable que no tenga la necesidad real de aprender los puntos más finos de gramática y sintaxis, o cómo escribir un 3 ensayo de página sobre poesía, o cómo relacionar el tema de una obra de Shakespeare con la vida moderna.

Y, sin embargo, los agrupamos y tratamos a todos como si fueran a hacer lo que los maestros y administradores escolares tienden a hacer, que es ir a la universidad y tener una carrera académica. Lo cual es una verdadera lástima en varios niveles, incluyendo hacer juicios de valor implícitos que favorecen las carreras académicas sobre otros tipos de trabajo y, por lo tanto, hacer juicios de valor implícitos sobre el valor de las personas que eligen un tipo de trabajo sobre el otro.

A menudo escucho a académicos argumentar que es injusto no hacer esto, en caso de que haya un niño que podría tener una carrera universitaria brillante si se expone a esa pista, pero que de lo contrario podría perderse la oportunidad. Es curioso que no escuche tanto hablar sobre el niño que podría ser un brillante electricista o mecánico de automóviles o chef o artista gráfico si no se desanima de seguir esas carreras y se distrae por requisitos irrelevantes (para ellos) para tomar cursos que no ayudan llévalos a donde quieren estar.

Algunas personas dicen que no quieren “rastrear” a los niños, pero luego fingen resolver el problema creando efectivamente una pista, la académica, como si fuera una solución.

Hay una enorme cantidad de prejuicios pro-académicos y anti-comercio en el mundo de la educación. Y dentro de la instrucción de inglés específicamente, hay una gran resistencia a hacer lo que deberíamos haber hecho hace décadas: dejar de diseñar cursos de inglés sobre lo que los maestros de inglés quieren enseñar, y comenzar a construirlos alrededor de lo que los estudiantes reales realmente necesitan en este momento, lo que sería mucho menos literatura y muchos más cursos dirigidos a usos específicos del inglés, como el inglés comercial, la retórica (uso persuasivo del idioma) y la escritura técnica.

Soy un gran admirador de Mike Rowe y de lo que está haciendo a través de su fundación. Podríamos usar mucho más respeto por los niños que, francamente, no se preocupan por las conjunciones subordinantes y nunca lo harán y no deberían ser obligados a hacerlo. Porque si somos honestos con ellos y con nosotros mismos, no todos necesitan pasar tiempo aprendiendo esas cosas.

Ciertamente vale la pena enseñar estos conceptos de gramática a los niños en algún momento de su carrera escolar. El punto es lograr que comprendan la estructura de su idioma, lo que sin duda les ayudará a aprender otros idiomas y también les permitirá discutir la estructura de las oraciones en su propio trabajo escrito y en el de los demás, etc. La pregunta es si tiene que ser por 12 años. Creo que depende de cómo el plan de estudios generalmente distribuye el aprendizaje de la gramática.

Y me temo que sintácticamente las dos respuestas tienen diferentes funciones en las dos oraciones, incluso si tienen básicamente el mismo significado.

Tengo una buena educación clásica, dos títulos de Oxford (uno en filosofía), y en general puedo pasar como bien educado.

Lo primero que supe de una conjunción subordinada fue cuando apareció en la radio en una entrevista con el ministro de educación, quien no pudo identificarla.

Mi sensación es que es un deseo de Gradgrindian hacer que el aprendizaje de la gramática inglesa sea aburridamente medible. Es uno de esos términos gramaticales que se ha creado, no para ayudar con el uso, sino para proporcionar cuadros taxonómicos limpios para los gramáticos recolectores de sellos. Y, desafortunadamente, no hace bien ese trabajo.

Ahora, lo que quiero son hechos. Enseñe a estos niños y niñas nada más que hechos. Solo los hechos son deseados en la vida. No siembre nada más y elimine todo lo demás. Solo puedes formar las mentes de razonar animales sobre Hechos; nada más les servirá.

Probablemente haya un valor significativo si desea una delimitación clara entre los niños de 12 años y sus escuelas, que son un “éxito” y un “fracaso”.

Realmente es una métrica muy estrecha y específica que equivale a convertir a los niños en sellos.