¿Cuál es la ruta legal para presentar una suite contra un instituto educativo para el reembolso de la tarifa de admisión?

Answer 1

La ley está del lado de los estudiantes que desean abandonar un instituto o curso a mitad de camino y buscan el reembolso de las tarifas. Esto también significa que los institutos de educación no deberían cobrar tarifas por adelantado por todo el curso y rechazar el reembolso, en caso de que el estudiante lo desee

Considere un escenario típico: un estudiante ingresa a un instituto de entrenamiento para un curso de dos años, dividido en cuatro semestres. El estudiante firma el formulario de inscripción / admisión que contiene varias condiciones. El instituto cobra tarifas por adelantado para todo el curso. Después de asistir a clases durante unos días / semanas, el estudiante no está satisfecho y quiere darse de baja, pero el instituto se niega a reembolsar las tarifas. Cita una cláusula en el formulario de admisión que dice: “Las tarifas una vez pagadas no serán reembolsadas bajo ninguna circunstancia”.

Cuando el estudiante persiste con la demanda, el instituto cita otra cláusula en la forma: “En caso de disputa, el asunto se remitirá al arbitraje y el instituto designará al Árbitro. La decisión del árbitro será definitiva y vinculante para las partes “.

¿Cuál es la solución? Aquí hay dos resoluciones de la vida real.

En un caso, el Dr. Minathi Rath, el padre de un estudiante, arrastró el instituto de entrenamiento al Foro del Consumidor. La Comisión Estatal sostuvo en 2006 que la cláusula “los honorarios una vez pagados no son reembolsables” era “desmesurada y anulable”. Además, ordenó a todos los institutos educativos que no cobraran honorarios por toda la duración del curso por adelantado en forma de pago único. El fallo también se informó en los medios de comunicación. FIIT-JEE lo cuestionó en la Comisión Nacional de Reparación de Disputas del Consumidor (NCDRC), pero más sobre eso más adelante.

En otro caso, un estudiante pagó una tarifa inicial de Rs1.8 lakh por un programa de entrenamiento de dos años para el examen de ingreso IIT-JEE. Después de algunas clases, quiso darse de baja y solicitó un reembolso. Como se esperaba, FIIT-JEE (el instituto de entrenamiento) se negó, citando la cláusula de no reembolso que había firmado.

Cuando el padre del estudiante persistió con la solicitud de reembolso de la tarifa (después de deducir una parte por el tiempo que asistió a las clases), FIIT-JEE inició procedimientos de arbitraje. El Árbitro se negó a otorgar el reembolso y estuvo de acuerdo con la sumisión de FIIT-JEE de que una vez que el estudiante firmó el formulario de admisión, estaba obligado por sus cláusulas.

Ingresé a la escena después de los procedimientos de arbitraje y presenté una objeción en el Tribunal de Distrito contra la orden del Árbitro. El juez de distrito revocó la orden del árbitro con razones detalladas. El juez señaló específicamente que cuando un estudiante firma el formulario de admisión, no tiene poder de negociación para negociar, ni se niega a firmar ninguna cláusula en particular en el formulario de admisión. Por lo tanto, estas cláusulas no deben sostenerse contra el estudiante. El juez de distrito también ordenó al árbitro que reembolse la tarifa proporcional al estudiante.

El asunto no terminó ahí. FIIT-JEE contrató a un gran bufete de abogados y desafió la orden en el Tribunal Superior, aunque el monto involucrado fue solo Rs2 lakh. El asunto se presentó ante el Tribunal Superior el 21 de noviembre de 2011.

En la audiencia, FIIT-JEE admitió que la cláusula de tarifa no reembolsable puede ser impugnada como desmesurada bajo la Sección 23 de la Ley de Contrato de la India, 1872, además de violar los principios de la política pública. El Tribunal Superior estuvo de acuerdo con la opinión del Juez de Distrito y remitió el asunto al Árbitro para que tomara una decisión después de tener en cuenta todos los precedentes recientes en materia de derecho. El pedido está disponible aquí.

Ahora, en otro desarrollo, solo una semana antes de la audiencia del Tribunal Superior, el NCDRC decidió sobre la apelación de FIIT-JEE en el caso del Dr. Minathi Rath que mencionamos anteriormente. Es pertinente mencionar aquí que la Corte Suprema había resuelto la cuestión de los honorarios en el caso de la Academia Islámica de Educación vs. Estado de Karnataka (2003) 6 SCC 696. El Tribunal de Apex había expresado su descontento con los institutos educativos que cobran la totalidad de las tarifas por adelantado y había dicho que solo se debería pedir a los estudiantes que paguen las tarifas durante un semestre / año.

Pero FIIT-JEE argumentó ante el NCDRC que el fallo de la Academia Islámica no le era aplicable ya que no es un instituto educativo sino solo un instituto de entrenamiento. El NCDRC no quedó impresionado y confirmó la orden de la Comisión Estatal, ordenando a FIIT-JEE que reembolse las tarifas. La orden está disponible aquí.

Ahora comenzamos una segunda ronda de arbitraje en el segundo caso FIIT-JEE según lo ordenado por el Tribunal Superior, al proporcionar todas las decisiones sobre la disputa. Esta vez, el Árbitro otorgó el reembolso de las tarifas durante un año después de la deducción de las tarifas legales, como el Servicio de Impuestos, etc.

En situaciones como estas, los estudiantes que desean abandonar un instituto o curso a mitad de camino, generalmente dudan en designar un abogado para defender su caso. Por otro lado, los institutos tienen los recursos para una buena representación legal. Mi consejo para los estudiantes es que la ley está de tu lado si quieres pelear. Y los institutos educativos deben ser prudentes, desistir de cobrar tarifas por adelantado por todo el curso y, si lo hacen, no deben rechazar un reembolso.

(Dushyant K Mahant, es socio fundador de Mahant & Mahant
y abogado de propiedad intelectual. Hizo su maestría en derecho de propiedad intelectual de Brisbane. Pro bono también funciona. Mahant está activo en las redes sociales para intercambiar opiniones y noticias sobre política, derecho y sentido común)