EDITAR: Hay muchas hojas de ruta. La Cámara de Representantes y el Senado podrían introducir una legislación para reducir el límite general de las contribuciones de campaña y los CAP en la actualidad alrededor de $ 123,000 y vinculados a la inflación, o reducir el límite de las contribuciones de un solo donante. (Gracias Michael Lee por esta edición).
También podrían permitir que las reglas del PAC entren en vigencia y que limiten a los candidatos a usar el dinero del PAC fuera de las actividades de campaña. Por ejemplo, Sarah Palin actualmente no se está postulando para nada, pero tiene un PAC de liderazgo gordo para llevarla por todo el país y financiar cenas caras. Estas son reglas que se aprobaron como ley pero que inexplicablemente no están vigentes. Los PAC de liderazgo resultan en todo tipo de comportamiento inmoral.
”
- El PAC de liderazgo del ex representante John Doolittle (R) pagó el 15% a una empresa que solo empleaba a su esposa. Los pagos a la firma de su esposa fueron de $ 68,630 en 2003 y 2004, y $ 224,000 en 2005 y 2006. La casa de Doolittle fue allanada en 2007. [15] Después de años de investigación, el Departamento de Justicia retiró el caso sin cargos en junio de 2010.
- One Leadership PAC compró $ 2,139 en regalos de Bose Corporation. [16]
- El ex representante Richard Pombo (R) utilizó su PAC de liderazgo para pagar facturas de hotel ($ 22,896) y comprar boletos de béisbol ($ 320) para los donantes. [17]
- PAC de liderazgo de la ex presidenta Nancy Pelosi (D), Team Majority, fue multado con $ 21,000 por funcionarios electorales federales “por aceptar incorrectamente donaciones por encima de los límites federales”. [18]
Los SuperPAC son tan nuevos, el dinero involucrado es tan astronómico, que son un claro favorito para la reforma desde un punto de vista ético. Sin embargo, la Corte Suprema ya decidió que los fondos pueden ser ilimitados para donar a superPAC y pueden provenir de prácticamente cualquier lugar. Es muy poco probable que los funcionarios electos renuncien a su vaca de efectivo (totalmente no asociados, lo juramos), y la FEC debe cumplir con la ley. Es improbable que la reforma de SuperPAC sea factible en este momento, pero es de esperar que la legislación esté a la espera de ser aprobada durante una crisis de confianza en algún momento en el futuro.
Además, de alguna manera convencer a la FEC de que las llamadas organizaciones 527 son de naturaleza política, y / o rechazar el uso de 527 en cualquier campaña política. Esto eliminaría el “dinero blando” en los años 527, así como las fábricas de fondos de “dinero oscuro”, una alianza impía entre donantes anónimos, barajó dinero a través de numerosos fondos y financiamiento de campañas / PAC.
Más que las reglas legislativas, es posible (pero improbable) que la Corte Suprema pueda escuchar un caso en algún momento en el futuro y emitir un fallo que limite o cambie el financiamiento de la campaña, el papel de los PAC o el papel de los 527.
Aún más interesante, y mi recomendación personal, es cambiar la forma en que se eligen los funcionarios en primer lugar de las elecciones del Primer Pasado The Post (pluralidad o mayoría) a una elección de tipo de aprobación (prefiero SODA o PAL). Cuando la carrera armamentista binaria ya no sea necesaria, el papel del dinero se reducirá significativamente y permitirá que las personas aprueben a los candidatos con poco respaldo de dinero oscuro o blando como elijan, en lugar de la elección actual entre el candidato gigante financiado por Koch. y el candidato Turd Sandwich, financiado por Soros.