¿Debería el pueblo británico abolir las escuelas públicas?

Answer 1

“Todos los principales trabajos en Gran Bretaña van a personas que han asistido a la escuela pública”.

Ah, esta persona está defendiendo la existencia de escuelas públicas. Son (escuelas públicas) obviamente muy buenas en lo que hacen.

“Esto no parece justo. ¿Deberían los británicos prohibir las escuelas públicas?

Espere…. ¿QUÉ?

Asumiré que esta es una pregunta seria y la responderé como tal.

En cualquier sistema, si su objetivo es mejorar el rendimiento general, el enfoque debe ser aislar y propagar los métodos que producen los mayores rendimientos. Si elimina las escuelas públicas porque brindan un mayor nivel de educación y una mejor posición para sus alumnos, está haciendo lo contrario.

Si desea que Gran Bretaña compita en el escenario mundial, especialmente en su propia capacidad, debe mirar las escuelas públicas, evaluar cómo están logrando un nivel tan alto de éxito y comenzar a implementar estos sistemas en las escuelas públicas. Si su educación gratuita es tan buena como la educación premium, las escuelas públicas ya no serán viables. El hecho de que funcionen señala fallas en el estado, no en la educación pública.

No dispares al ganador

Answer 2

Para empezar, la idea de que “todos los principales trabajos en Gran Bretaña van a personas que han asistido a la escuela pública” es una basura total.

Si crees que “Primer Ministro” es un trabajo superior, entonces: de las 9 PM desde 1970, dos fueron a una escuela privada: Cameron y Blair.

Desde mi experiencia anecdótica de la industria y los servicios profesionales, puedo confirmar que haber ido a una escuela privada no tiene ninguna ventaja. La atención se centra solo en las habilidades y características personales que tiene hoy, no en dónde fue educado.

Fui a una escuela privada. ¿Cuántas veces habrías pensado que esto se ha mencionado durante mis 24 años de historia profesional? Te diré: una vez.

Fue en una entrevista cuando el entrevistador me dijo, presuntamente, que estaba seguro de que estaba acostumbrado a que mi formación académica fuera una desventaja en la selección de trabajo y el lugar de trabajo, es decir, estaba seguro de que estaba acostumbrado a ser discriminado debido a lo que él vio como mi fondo “privilegiado”. Fue socio de una importante empresa de servicios profesionales. No conseguí el trabajo. Lucky escape: era un trabajo desagradable.

Lo único de mi educación que mantiene mi CV fuera de la papelera es mis dos títulos de Oxford. Podrías discutir, bueno, sí, pero tu escuela te dio una ventaja para llevarte a Oxford en primer lugar. Pero alrededor del 85% de los egresados ​​de mi escuela no fueron a Oxbridge. ¿Me habría metido en Oxford desde mi equipo local? Quién sabe. Pero mucha gente lo hizo.

Obviamente, las escuelas públicas / privadas no deben ser prohibidas. Eso sería una violación de la libertad civil del más alto orden.

Además, no estoy de acuerdo en que incluso deberían encogerse. Las escuelas privadas son partes exitosas del sistema educativo. Y Dios sabe, no podemos permitirnos más niveles de educación que los que ya tenemos. Deben expandirse, no encogerse.

Apoyo una política en la que nuestras mejores escuelas, ya sean estatales o privadas, se expandan, quizás dupliquen su tamaño. Si la escuela es privada, la autoridad local debe pagar para que los alumnos asistan allí. Se debe exigir a las escuelas que otorguen al menos el 50% de sus lugares a las asignaciones de las autoridades locales.

Answer 3

Fui a una escuela de Direct Grant en los años sesenta y setenta. Eso significaba que el gobierno reconoció el mérito de la escuela y le otorgó un subsidio para que las tarifas fueran mucho más bajas que las escuelas públicas completas.

Este fue un excelente sistema. Puso la educación de primera clase (la escuela estaba, y todavía está entre las diez mejores en el Reino Unido) a disposición de las familias que de otra manera no podrían pagarla.

No mucho después de que me fui, se detuvo el sistema Direct Grant. Las escuelas tenían que ser escuelas estatales o totalmente privadas. Mi antigua escuela se volvió privada y, por supuesto, las tarifas escolares aumentaron, haciendo imposible que tantos niños pobres puedan ir. Todavía logran resultados brillantes y golpean a los viejos alumnos por dinero para que puedan ofrecer lugares subsidiados y totalmente gratuitos a los niños superdotados (es una escuela para niños, pero ahora hay una escuela para niñas). Sin embargo, esto no es progreso.

Dado que las sociedades más justas son sociedades más felices, en lugar de eliminar las escuelas que son tan buenas, parece mejor poner su mérito obvio a disposición de una gama mucho más amplia de niños. Traería de vuelta las subvenciones directas. Iría más allá y los alentaría a expandirse y abrir sucursales en lugares donde los niños brillantes no tienen mucho acceso a una educación excelente. Difundiría la habilidad que tienen estas excelentes escuelas públicas y aprovecharía su excelencia.

Answer 4

No, los británicos no deberían abolir las escuelas privadas, aunque deberíamos reconocer el daño que causan en la sociedad y hacerlos menos atractivos.

El daño es claro. Al eliminar a los niños de la clase acomodada del sistema estatal, incluidos casi todos los niños de nuestro partido político nacional que gobierna actualmente, dividimos nuestra sociedad en su raíz, empobrecemos la educación para la mayoría y eliminamos los incentivos para nuestra liderazgo político para tomar en serio la educación.

Y en cuanto a la idea de que las escuelas privadas cumplan sus objetivos caritativos al eliminar a un puñado de los estudiantes más brillantes del sistema estatal con becas, eso es como dar ayuda extranjera al reclutar médicos somalíes para empleos en la ciudad.

Sin embargo, la prohibición probablemente va demasiado lejos. Existe una defensa razonable de la libertad personal para la educación privada.

Podríamos remediar la mayoría de esos males reduciendo el número de niños en escuelas privadas en un 50% más o menos. Eso en sí mismo sería sencillo, y los simples cambios en el sistema tributario funcionarían. Las tarifas escolares deben atraer el IVA como los lujos que son, y las escuelas deben ser tratadas como las empresas que son, no como fundaciones especiales de caridad.

Answer 5

Imagina que comenzaras un sistema educativo desde cero. ¿Haría usted el principio básico de que los que provienen de los entornos más privilegiados deberían recibir las escuelas mejor financiadas y con más recursos?

Esto no se trata de elección. No hay opción para la mayoría del 93% que no van a escuelas privadas. (Supongo que la pregunta se basa en todas las escuelas privadas del Reino Unido, aunque técnicamente el término “escuelas públicas” solo se aplica a las escuelas más selectivas y caras del sector).

Tampoco se trata de la calidad de la enseñanza. El estudio internacional OECD PISA descubrió que, una vez que se ajustó a los antecedentes, los estudiantes de las escuelas privadas en el Reino Unido no obtuvieron mejores resultados que los de las escuelas estatales. (Las escuelas privadas no ayudan a elevar el nivel general de rendimiento de los sistemas escolares, dice la OCDE)

Una amiga mía, quizás más honesta que la mayoría, me explicó por qué estaba enviando a su hijo a una escuela privada: “Es para que puedan ser parte de una red que incluirá a los líderes del futuro”.

De eso se tratan las escuelas privadas, y especialmente las escuelas públicas de élite: mantener redes de privilegios.

Si crees que los futuros líderes del Reino Unido deberían provenir principalmente de los niños de la élite actual, entonces tiene sentido mantener escuelas privadas. Sin embargo, si usted cree que todos los niños deberían tener las mismas oportunidades, y que el país se beneficiaría con el uso de todos los talentos de nuestros jóvenes, entonces no tienen sentido.

Y no está claro por el historial de los líderes de las escuelas públicas que hagan un buen trabajo para este país. La mayoría de los directores de nuestros bancos desastrosos eran de escuelas privadas. Tony Blair fue educado en privado y generalmente es despreciado aquí por su invasión de Irak. El recientemente fallecido Primer Ministro Cameron y su canciller George Osborne fueron educados en escuelas públicas, y sugeriría que ahora deberían ser vistos como los líderes más desesperados que ha tenido el Reino Unido en un par de generaciones, en términos de sus políticas económicas (ahora descartadas) y Las acciones que llevaron al Brexit.

Quizás esto sea una coincidencia. Aunque una cosa que a menudo se dice para las escuelas privadas es que crean confianza y autoconfianza. Se podría argumentar que lo que Blair, Cameron y Osborne (y los directores del banco) tenían en común era una creencia en sí mismos que era mayor que su capacidad real, llevándolos a acciones que resultaron desastrosas para nuestro país.

Entonces, ya sea por justicia, un deseo de aumentar la movilidad social o querer tener los mejores líderes para nuestra nación, seguramente tendría sentido tener un sistema educativo que ofrezca la misma oportunidad a todos los talentos, en lugar de institucionalizar redes de privilegios.

Cómo llegar al punto de tener un sistema educativo justo e igualitario es otra cuestión, dada la resistencia masiva que el establecimiento británico presentaría ante cualquier intento de convertir las escuelas privadas para que estén abiertas a todos.

Answer 6

No creo que pagar por la escuela pública se trate de estándares educativos. Las familias que pueden separarse de 30K + por año por niño podrían acceder fácilmente a las mejores escuelas estatales.

Es una extraña mezcla de tradiciones; estado; conveniencia de embarque; y sabiendo que, como dice el OP, los resultados son las mejores universidades y carreras. Abrumadoramente para la escuela pública para familias de generación, esto es lo que saben y aquí es donde creen que los niños van a la escuela. Este es su reino de experiencia.

No tengo ningún problema con que la gente pague por una educación no estatal, pero tampoco debería comprar el resultado final del lugar en Cambridge, la carrera en el Bar o la columna en el Times. No estoy seguro de que sea la escuela el factor principal en cómo, por ejemplo, los ex-etonianos terminan en el gobierno.

La mayoría de los padres y las familias quieren ayudar a sus hijos y a los niños que conocen a llevarse bien en la vida y es universal. La madre de alguien que trabaja en la tienda de la esquina podría conseguirles un trabajo el sábado. Tal vez el tío que tiene su propio negocio de jardinería podría ofrecerle trabajo de vacaciones a su sobrina. Es exactamente la misma motivación que el consultor del hospital que le da a su hijo experiencia laboral, mientras que, como se rechazan las solicitudes generales al hospital de los alumnos de sexto año que apuntan a la escuela de medicina, lo que lleva al lugar para estudiar medicina para su hijo.

Las motivaciones son las mismas, pero los resultados son desproporcionados.

Y ahora las pasantías no remuneradas son el estándar en política, periodismo, etc., las barreras para quienes tienen antecedentes regulares aumentan. Incluso para los graduados de Oxford, hay una diferencia entre aquellos que tienen (y siempre han tenido) conexiones, y aquellos que buscan empleo sin conocer a nadie en su carrera preferida.

No creo que deshacerse de las escuelas públicas mejoraría la movilidad social, incluso si pudiéramos obligar a esos niños a ser educados en las escuelas estatales del Reino Unido. Es como el Bullingdon Club en Oxford: la membresía de la Universidad de Oxford es lo más mínimo. Es un club de hombres de élite, insular, de alta sociedad y bien conectado que está en Oxford.

La movilidad social, creo, ha empeorado progresivamente. Cómo revertir eso, no lo sé, pero es más complicado que donde los niños van a la escuela.

Answer 7

Interesante comentario de Charles Stuart sobre el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU del que no había oído hablar hasta ahora. Esto les da a los padres el derecho de educar a sus hijos en privado. (También es interesante ver que Estados Unidos no ha ratificado este tratado).

En cualquier caso, iba a decir lo que está encapsulado en este tratado: por supuesto, los padres deberían tener el derecho de educar a sus hijos como mejor les parezca. ¿Quién querría que un estado general se llevara eso de inmediato? En Gran Bretaña (y en la mayoría de los países), nuestros impuestos pagan la educación estatal, por lo que hay un subsidio de quienes no usan el sistema estatal a quienes sí lo hacen. Creo que esto es justo y que iría más allá y retiraría el estado caritativo de las escuelas privadas (aunque esto me costaría dinero).

Supongo que lo que hay detrás de la pregunta es la esperanza de que abolir las escuelas privadas crearía una sociedad más meritocrática. Creo que la idea es políticamente imposible, pero si de alguna manera se implementara, sería terrible para Gran Bretaña y no lograría lo que usted sugiere.

Es políticamente imposible porque, como usted señala, muchas (aunque ciertamente no todas) personas poderosas fueron a escuelas privadas y apoyaron el sistema tal como es. Creo que elementos del Partido Laborista en la década de 1970 jugaron con la idea pero (supongo) reconocieron que simplemente no podían hacerlo.

Puede decir que es una buena idea en teoría, incluso si no se puede hacer en la práctica. Pero considere:

• Los extranjeros que envían a sus hijos aquí los enviarían a otra parte, reduciendo la balanza de pagos de Gran Bretaña y disminuyendo su “poder blando”.
• Los británicos ricos enviarían a sus hijos para que se educaran en el extranjero.
• Las familias ricas de clase media que no fueron al extranjero encontrarían formas de capturar el sistema estatal (como lo han hecho con las escuelas de gramática, escuelas religiosas, academias, buenas escuelas locales, etc.) y terminaría con un estado aún más dividido. sector que tienes ahora. Para que no obtengas tu meritocracia uniforme.
• El costo para el Reino Unido de educar al estado a todos los niños con educación privada actual sería enorme.
• Te costaría encontrar suficientes maestros.
• Todo eso además de las “guerras culturales” masivas causadas por el gobierno ultra radical de izquierda. Las deliciosas momias marchaban por Knightsbridge exigiendo el derecho a educar al pequeño Tarquin en latín.

¡Nunca va a suceder!

Answer 8

En general no. Es posible que se les pida que hagan un poco más para merecer su condición de organizaciones benéficas, pero incluso esto es difícil de lograr y de dudosa utilidad.

Para declarar un interés: como Nick Schön, fui a una escuela de Direct Grant (Escuela Cheadle Hulme en Cheshire: lo menos que puedo hacer por ellos es un comercial gratuito) en los años 60 y 70. Mi hermano menor ganó un lugar gratis en una beca del condado, lo que hizo que el presupuesto familiar fuera mucho menos apretado. Sentí que era un excelente sistema. Pero dudo si podría ser devuelto a ahora. Los efectos de las reformas acumulativas han inflado el costo de la educación privada fuera del alcance de las autoridades locales con problemas de liquidez. Cuando llegó la abolición de las Subvenciones Directas, la escuela se había convertido en miembro de la Conferencia de Directores y, por lo tanto, (justo) se contaba entre las Escuelas Públicas por la definición más flexible.

Cheadle Hulme se fundó como una institución de caridad en el siglo XIX: tenía la intención de ser un lugar para la educación de los huérfanos de ‘Warehousemen and Clerks’ en el área de Manchester y todavía hay (creo) un esquema por el cual puedes asegurarte su hijo será educado allí si hace estallar sus zuecos mientras son pequeños.

Eton fue fundada en 1440 como una escuela de caridad para 70 ‘niños pobres’ que luego irían a King’s College, Cambridge. Todavía hay becas, pero ha pasado mucho tiempo desde que los “niños pobres” fueron los principales beneficiarios.

Esta es la naturaleza de la bestia: las instituciones crecen y adquieren características que sus fundadores nunca anticiparon. La educación es un bien público, pero ¿se debe dar a las instituciones que hacen dinero el derecho a estar exentos de impuestos porque hacen el bien? Los hospitales privados en general no están exentos de impuestos porque hacen lo que está haciendo el NHS (y posiblemente alivian las presiones sobre él).

Y hablando de hospitales privados, creo que encontrará que también les dan a las personas dispuestas a pagarles mejores resultados que el servicio público (aunque solo sea marginalmente). Lo mismo ocurre con la capacidad de pagar un abogado privado para defenderlo y la capacidad de pagar zapatos hechos a mano (algo por lo que a veces tengo envidia de los ricos) mantendrá sus pies más saludables y cómodos.

Seamos realistas: el dinero hace una gran diferencia en su vida.

Por lo tanto, a menos que tratemos de eliminar todas las ventajas que brinda el dinero (y que la revolución aún no está en el horizonte), no veo por qué deberíamos concentrarnos en abolir el derecho a mejorar la educación de sus hijos. Tal vez, cierta presión política aplicada suavemente a su estado fiscal podría producir buenos resultados. Pero no confío en que ningún partido político importante tenga que ver con inteligencia y gracia, sino que esperaría que lo hagan por los titulares y los derechos de fanfarronear.

Answer 9

No, sobre todo porque el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales garantiza a los padres el derecho de optar por no recibir educación estatal, siempre que su proveedor de educación elegido cumpla o mejore los criterios mínimos establecidos por el gobierno. El Reino Unido es signatario de este pacto y los sucesivos gobiernos británicos han interpretado las disposiciones del artículo 13 en el sentido de que se permiten escuelas privadas con fines de lucro y con fines de lucro. Creo que hay un caso mucho mejor para retirar el estado caritativo de las escuelas públicas, aunque estoy en contra.

Answer 10

En principio, creo firmemente “no”.

En parte porque no hay evidencia de que la educación privada por sí sola confiera ventajas de vida injustas significativas a gran escala, sino también porque permitimos la empresa privada y la actividad caritativa en casi todas las esferas, excepto en muy pocas (el sistema de justicia, por ejemplo) que están reservados al estado.

Por lo tanto, no veo ninguna razón defendible para prohibir la educación privada al tiempo que permite la atención médica privada, el transporte privado, la vivienda privada alquilada, las organizaciones culturales privadas y otras diez docenas. Por supuesto, tanto el sector público como el privado deberían estar debidamente regulados, y también puedo ver el caso de algunos cruces o mezclas no coercitivas (por ejemplo, una escuela privada y una universidad de sexta forma del sector estatal que comparten algunas instalaciones o personal especializado )

Si puedo agregar un poco de experiencia personal, también …

Fui a una escuela pública, un establecimiento grande y antiguo, aunque no uno de los más famosos. No era una escuela fantástica en todos los aspectos desde una perspectiva educativa, tenía defectos, pero ciertamente tampoco era una mala escuela. Por cierto, el alumnado era abrumadoramente de clase media, casi por definición razonablemente próspero, pero de ninguna manera elegante; Supongo que podría haber habido uno o dos nobles muy pequeños, pero definitivamente no fueron Honourables de pared a pared.

Treinta años después, la nación y el mundo ciertamente no están siendo manejados por mis compañeros de clase: uno es un político menor en un país asiático, creo, y otro es una persona de teatro moderadamente conocida. Hay un montón de médicos y periodistas y similares, así como algunos de los que solíamos llamar “abandonos”, pero estoy seguro de que no hay más de todos estos que los que se encuentran entre los predominantemente intermedios. -clase, grupo con formación universitaria.

De las aproximadamente diez personas que actualmente trabajan para mí, solo sé a dónde fue una de ellas. (Y no era una escuela pública). De manera similar con mis amigos.

Entonces, puramente subjetivamente, empíricamente, no veo el lazo de la vieja escuela como un factor en mi vida o en la vida que me rodea; y nunca he sentido la menor tentación de perpetuar el “privilegio de la escuela pública” mediante la contratación deliberada de otros alumnos de escuelas públicas, por todo lo que se dice que es endémico.

Estoy totalmente de acuerdo en que la clase y el dinero son factores importantes en las oportunidades de vida de los jóvenes (aunque no son los únicos y no son obstáculos insuperables). También estoy de acuerdo en que esto a menudo resulta en injusticia. Sin embargo, la educación en escuelas privadas es, en el peor de los casos, solo una manifestación de clase y dinero, y ni siquiera la más importante, tampoco es la causa raíz de las desigualdades.

Answer 11

Sí y no. Estoy de acuerdo con usted en que no parece justo que todos los trabajos principales sean para personas que asistieron a las mejores escuelas públicas, que una gran parte del gabinete de David Cameron fue a Eton y Oxford, pero son las escuelas públicas ¿culpar?

Hay un número lamentablemente pequeño de personas de minorías étnicas que estudian en Oxford o Cambridge, ¿por qué es eso? ¿Es porque las personas de las minorías no tienen la oportunidad, o porque esos estudiantes no son animados a aspirar a esas universidades?

A Khadija Saye, quien murió en el incendio de la Torre Grenfell, se le dio la oportunidad mediante una beca para la Escuela de Rugby, una de las escuelas públicas de élite. Una gran cantidad de mis amigos en la escuela estaban allí con becas y a través del Programa de Lugares Asistidos (un programa del gobierno que envía a niños brillantes y talentosos de entornos privados a las escuelas públicas, que ahora se ha reducido).

Diría que, mejor que abolir las escuelas públicas, los británicos deberían considerar las aspiraciones, motivaciones y oportunidades de aquellos cuyas familias no pueden pagarlos, y proporcionar mecanismos por los cuales los más brillantes y los más talentosos puedan asaltar las barricadas y convertirse en parte de la elite.

Answer 12

Mientras las escuelas sigan algún tipo de plan de estudios aprobado, no creo que deba existir una barrera impuesta para tener una opción en la forma en que los niños son educados, a menos que la escolarización sea perjudicial para el niño o presente algún tipo de riesgo futuro para sociedad o el estado.

Todos los trabajos principales no van a antiguos alumnos de escuelas públicas, muchos asistieron a escuelas de gramática selectiva y, con mayor frecuencia, ahora aparecen antiguos alumnos estatales.

Uno de cada seis niños es educado en el sector independiente, ¿de dónde vendrá el dinero para pagar su educación en el sector estatal si se abolieran las escuelas públicas?

Las escuelas públicas de internado simplemente se mudarán a Europa (y llevarán a sus alumnos con ellas).

Con razón, plantea el tema de la equidad. La vida no es justa. Hay escuelas estatales sobresalientes a las que asisten hijos de padres adinerados que han pagado considerables primas sobre el costo de las propiedades que se encuentran en áreas de influencia de las escuelas estatales más exitosas, exprimiendo a los niños más pobres. ¿Deberíamos prohibir estas exitosas escuelas estatales o restringir la admisión solo a alumnos pobres?

Una vez que comienzas con la ingeniería social, se vuelve muy complicado.

Un pequeño pero significativo número de alumnos pobres asiste a escuelas públicas, cumple con los criterios de selección (generalmente éxito en las pruebas de admisión y / o algún talento en música / deporte / drama o arte. Las becas o becas escolares pagan sus honorarios sustanciales.

La diferencia hoy es que la mayoría de las escuelas independientes son selectivas de acuerdo con la capacidad / promesa académica, un niño pobre que es demostrablemente brillante puede ganar un lugar.

Si abolimos el sector independiente, aprovechamos la oportunidad para que algunos de los alumnos más brillantes tengan mucho éxito.

En los negocios, no seríamos tan capaces de competir internacionalmente con países que también envían a algunos de sus alumnos más brillantes a escuelas independientes (y algunas de ellas en Inglaterra).

No aboliría la atención médica privada por la misma razón, la libertad de elegir, al menos para aquellos que pueden pagarla, ¿es justo? No, por supuesto que no, pero eso no debería ser una excusa para abolir un sistema que proporciona una educación de tan alta calidad (aunque sea para unos pocos seleccionados). Nuestro país necesita a todos los niños más educados que pueda producir.

Los políticos deberían trabajar para mejorar la provisión y estándares de las escuelas estatales en lugar de simplemente abolir las escuelas públicas.

Answer 13

Nota para los lectores que no son del Reino Unido: el término “escuela pública” en el Reino Unido se refiere a las escuelas que pagan tasas, generalmente internados, que en su mayoría, pero no siempre, brindan una educación muy por encima del promedio.

No, las escuelas públicas no deben abolirse hasta que las escuelas estatales cumplan con ese estándar. La mayoría de las escuelas estatales están muy por debajo. El gobierno debería llevar a todas las escuelas estatales al nivel de las mejores escuelas y luego exigir que las Escuelas Públicas cumplan con ese estándar o cierren. Algunas escuelas públicas son mediocres y cerrarían.

Solo así todos los niños británicos recibirán la educación que se merecen.

Answer 14

El argumento para abolir las escuelas públicas porque los ‘mejores trabajos’ van para las personas educadas allí puede reformularse de la siguiente manera.

• Sería mejor si nos aseguráramos de que las personas en cuyas manos estará el futuro de nuestro país, tengan una PEOR educación que la que tienen en este momento.

¿Qué tal, en lugar de atacar a la competencia, tratamos de mejorar las escuelas del sector estatal, para que los padres elijan enviarles a sus hijos …

Answer 15

Solo para elegir un ejemplo, George Osborne. Fue a escuelas privadas y luego a Oxford, donde obtuvo un grado modesto en la historia moderna.

¿Entrenamiento ideal para un canciller de Hacienda? En realidad no, pero la red de viejos muchachos lo ayudó.

El hecho de que las personas de estas escuelas obtengan los mejores empleos no siempre es porque son los mejores en ellos, de hecho, a menudo son completamente inútiles, pero salen conociendo al padre de sus compañeros de clase y organizan trabajos literalmente para los niños.

Sin embargo, no descartaría entonces. Los gravaría adecuadamente. Me aseguraría de que más del 60 por ciento de los niños que van puedan ir de familias normales. Pero no, abolirlos sería un paso demasiado lejos.

Answer 16

Dicho de esta manera, al igual que la publicidad costosa, si realmente no marcaron una gran diferencia general, ¿por qué alguien se tomaría el tiempo, el problema o el gasto de hacerlo?

… y colapsar …

Answer 17

Las personas que tienen dinero tienen que tener bienes o servicios para gastarlo. ¿Te sorprende que las personas con dinero elijan gastarlo en darles a sus hijos la mejor oportunidad posible? Dado que también están financiando la educación estatal con sus contribuciones PAYE, ¿por qué no deberían hacerlo?

Answer 18

Puedo asegurar que esas personas no obtuvieron estos “mejores trabajos” simplemente porque fueron a escuelas públicas. Fue porque están motivados por estudiantes con impulso emprendedor o emprendedor que tuvieron la suerte de nacer en una era en la que no tienen que ser ricos para tener una buena educación.

Lo que no parece justo es que los niños nacidos de familias ricas reciben automáticamente una mejor educación porque son ricos, lo que aumenta aún más las divisiones sociales en nuestra nación.

Dinero es poder.

Answer 19

El sistema de escuelas públicas tiene la ventaja de ser honesto, al menos. Si los prohibiera, la élite encontraría rápidamente formas de reservar las mejores escuelas estatales para su propia descendencia y pagaría todo con dinero público. Sería mejor tratar de aprender qué hace que las escuelas públicas funcionen e intentar replicar eso en las escuelas estatales, si pudiéramos obtener autoridades suficientemente competentes para hacerlo.

Answer 20

Fui a una escuela publica; mi abuela pagó los honorarios.

Creo que debería ser ilegal cobrar honorarios por educación, puro y simple. Pero podríamos comenzar haciendo que estos pilares del sistema de clases paguen impuestos.

La educación privada se calcula para perpetuar el privilegio a través de las generaciones.