¿Por qué los maestros de escuela son tan buenos para presentar el hecho de la evolución del hombre a pesar de la propaganda creacionista acerca de que es hipotética?

Answer 1

La evolución es tanto un hecho como una teoría. No parece entender lo que significa el término “teoría” en las ciencias: es el nivel más alto de apoyo probatorio que puede obtener un concepto. El modelo heliocéntrico del sistema solar es una teoría. La gravedad es una teoría. Que los gérmenes causan enfermedades es una teoría.

Las teorías en la ciencia EXPLICAN los hechos. No son conjeturas, no son conjeturas, y si hubiera alguna evidencia en contra de un concepto ya no sería una teoría. Los científicos lo descartarían y reformularían un concepto que explicara toda la evidencia.

Preguntar por qué los maestros presentan la evolución como un hecho es como preguntar por qué presentan la gravedad como un hecho, o la estructura del átomo como un hecho, de hecho, la evolución tiene una evidencia más dura y observable que cualquiera de esas teorías. Entonces, la motivación es claramente enseñar ciencia real en cursos de ciencias, lo sé impactante.

Answer 2

Por lo general, se presenta como una teoría científica. Se enseña en la clase de ciencias. A menudo, están enseñando la evidencia para apoyar la teoría.

Los educadores de ciencias realmente buenos, o los educadores en general, enseñan el pensamiento y el método científico. Hay hipótesis y teorías. Luego se enseña el proceso de llevar a cabo experimentos y recopilar evidencia. Evaluar la investigación para la metodología también es importante.

Hay evidencia CIENTÍFICA más que suficiente para apoyar la evolución que se enseña en las escuelas.

La ciencia es un proceso continuo de examen, y los buenos educadores enseñan eso.

Hay todo tipo de teorías, pero no todas tienen el mismo valor, respaldadas por evidencia o incluso por la ciencia.

Por ejemplo, el creacionismo no es científico. Se basa en una teoría basada en la fe en un ser sobrenatural. Ese sistema de creencias debe enseñarse en los estudios sociales. Ahí es donde se le dará una reflexión cuidadosa. Intentar compararlo con la evolución es inapropiado para ambos.

Answer 3

Lo más probable es que el motivo sea que realmente creen que lo que están enseñando es correcto. He leído mucho sobre el tema de la evolución y los orígenes y estoy de acuerdo con usted en que es simplemente una teoría, quizás la mejor explicación naturalista, pero ciertamente no es la mejor explicación en lo que respecta a la evidencia disponible. La evidencia favorece el diseño inteligente y una inundación global, pero debido a que esto apoyaría el creacionismo y la creencia religiosa, se descarta como anti-científica y ya no se enseña en las escuelas.

En los últimos 200 años, en particular en los últimos 50 años, ha habido un cambio definitivo y deliberado de una cosmovisión teísta o religiosa a una cosmovisión atea que exige una explicación naturalista de todo, sin la idea de un diseñador inteligente o la posibilidad de un Dios creador.

Algunos de los científicos más grandes y famosos del mundo eran teístas y creacionistas que creían en Dios, pero en algún momento la gente decidió que la idea de un Dios inobservable no es compatible con la ciencia. Sin un Dios Creador, la teoría moderna de la evolución es el mejor intento de la ciencia para explicar el universo, la vida en la tierra y nuestros orígenes. Sin embargo, sigue siendo una teoría profundamente defectuosa.

Para obtener una descripción general bien investigada de sus principales defectos, lea el libro Los talones de Aquiles de Evolution, escrito por 9 científicos doctores que explican en detalle qué está mal con la teoría de la evolución. (También hay una versión en DVD pero no la he visto). El libro explica mucho mejor que yo por qué no creo que la teoría general de la evolución deba enseñarse en las escuelas como un hecho. En el mejor de los casos, debe enseñarse como una de varias explicaciones diferentes, con sus evidencias y defectos, junto con otras explicaciones como el relato bíblico de la creación por un diseñador inteligente (Dios) seguido de una inundación catastrófica mundial y la posterior dispersión de las naciones. esbozado en Génesis. De nuevo con su evidencia y defectos. Después de examinar ambas explicaciones en detalle durante muchos años, me ha convencido el peso de la evidencia a favor del relato de la creación de un Dios Creador.

Por supuesto, cada uno debe llegar a su propia conclusión, pero los niños en la escuela no deben ser adoctrinados por una sola visión del mundo, presentada como un hecho a pesar de sus muchos defectos y talones de Aquiles.

Answer 4

La evolución es un hecho observable. La selección natural es una teoría científica, que no es lo mismo que una teoría en el discurso ordinario.

Casi todo lo que se enseña en las clases de ciencias son teorías científicas. Lo que ustedes llaman “hecho” es en realidad una teoría científica muy sólida. Los maestros de escuela también enseñan teoría celular , que es una teoría científica que describe las propiedades de las células y la teoría atómica , que es una teoría científica de la naturaleza de la materia, como bien como otros.

En cuanto a la cuestión del “motivo”, están motivados para enseñar ciencias.

Answer 5

Curiosidad humana, porque trajo la teoría de la evolución.

Hemos utilizado la curiosidad en los extremos a lo largo de nuestra existencia y todavía nos gustaría probar todas nuestras teorías, amplificarlas, podarlas o tirarlas a la basura si de repente dan predicciones demasiado peores para los fenómenos. Para que eso suceda, una nueva generación de científicos evolucionistas debe ser criada cada vez para que tengamos mejores respuestas.

A través de esa educación, la mayoría de las personas verán el nivel de pensamiento actual de primera mano, incitará a algunos estudiantes a cuestionar ciertos aspectos de la teoría, por lo tanto, se los obligará a realizar estudios avanzados. Honestamente, dado que otra opción solo creará un estancamiento e incluso una regresión del conocimiento, esta es una mejor manera para que los humanos procedan.

Answer 6

En ciencia, las únicas cosas que son literalmente hechos son observaciones que no pueden ser discutidas razonablemente. Al igual, el Sol sale y luego se pone cada 24 horas (si no vives muy lejos del Ecuador).

Las teorías en la ciencia son explicaciones de los hechos. La explicación más detallada y precisa de los hechos que da una teoría, mejor / más fuerte se considera que es la teoría. La evolución es bastante buena teoría. No hay hechos que contradicen claramente la evolución. Pero obviamente, podría ser mejor en el área de detalle / precisión. Se considera una buena teoría para el área de biología, ya que las teorías en biología no son tan fuertes como las de física o química. La gente tiende a considerar las teorías científicas sólidas como hechos, pero eso es un poco incompleto. Se supone que “hecho” significa que no se puede negar. Pero es una parte importante de la Ciencia que cualquier teoría está abierta a desafíos, debido a nuevas observaciones, o una nueva teoría que explica mejor las observaciones.

Una forma de describir la Ciencia es que es conocimiento que, por definición, no es verdad absoluta, y no requiere fe para aceptarlo como conocimiento. La ciencia no puede probar que el conocimiento que requiere fe y / o intuición es falso.

Volviendo a su pregunta, muchas personas se sienten incómodas con la duda. Por esa razón, prefieren ignorar las limitaciones de la ciencia o la fe.

Answer 7

El OP aparentemente no es consciente de que lo que los laicos quieren decir con “teoría” es lo que la ciencia quiere decir con “hipótesis”, y lo que la ciencia quiere decir con “teoría” es lo que los laicos quieren decir con “explicación”.

Los propagandistas creacionistas que el OP está escuchando, sin embargo, lo saben muy bien y cuentan con la credibilidad del OP para vender sus libros y conferencias.

Decir que deberíamos cuestionar la realidad de la evolución porque es solo una teoría es como decir que deberíamos cuestionar la realidad del Pacífico porque es solo un océano.