Si existe una aparente sobreoferta o dificultad para los graduados de doctorado en humanidades y ciencias sociales en el mercado laboral para obtener contratos permanentes, ¿por qué los cursos de doctorado en esas disciplinas no deben ser abolidos o estar sujetos a un congelamiento de reclutamiento?

Answer 1

Las universidades son, al menos en la base, instituciones de aprendizaje y mejora. Esta es su función. No son lugares donde se aprende a hacer un trabajo. O donde aprende a obtener, ser o permanecer empleado. Estoy dejando de lado la noción ridícula de Estados Unidos de que las universidades deben ser corporaciones rentables. (Al igual que la noción de que se supone que las cárceles son corporaciones rentables).

Los contratos por tiempo limitado son un gran problema de la academia en general. Gran parte de los puestos no ocupados, si no todos, tienden a tener un límite de tiempo con problemas para el personal. Como, oh, ganar mucho menos. O ser incapaz de tener y mantener una familia. Estos problemas también existen en Europa y en materias STEM. Básicamente, a las personas se les dice que aguanten porque pueden hacer lo que les gusta hacer.

Y lo aguantan.

Lo que lleva al punto dos: las personas en Humanidades aceptan recortes salariales porque quieren hacer Humanidades. Este parece ser un concepto difícil de explicar a algunas personas. (Los residentes en el Departamento de Psicología de mis Universidades son infamemente de la opinión de que cada Especialidad en Humanidades es demasiado tonto para ser un Psicólogo, por supuesto, brotan esto en los cursos introductorios. “¡Felicidades por llegar aquí! Los perdedores son el próximo edificio terminado.”)
La economía no es un factor de motivación principal para algunos. Y algunas de estas personas son muy inteligentes.

Punto tres: las universidades pueden y se benefician al ofrecer una amplia gama de cursos y tener personal capacitado en una amplia variedad de disciplinas. Es parte de esa molesta frase “interdisciplinaria” o “transdisciplinaria”, así como de proporcionar a las personas inteligentes un entorno estimulante y diverso. Cerrar temas es un último esfuerzo, por lo general, si la Uni se encuentra en una situación económica desesperada, que no se debe a causa del mercado laboral.

Intenta ir a las escuelas de derecho con ese argumento. Tienen todas las razones para cerrar las admisiones durante años. Cada uno de ellos. ¿Lo harán?

Ken Eckert, ¿por qué las universidades deberían estar éticamente obligadas a limitar el acceso a la educación? ¿Educación de posgrado incluso, que de todos modos tiende a ser difícil de encontrar?

Answer 2

Éticamente, las universidades deberían restringir su ingreso de estudiantes graduados durante un período de exceso de oferta. Para ser justos, algunos lo hacen. Pero tenga en cuenta que muchos estudiantes a) no necesariamente quieren trabajar en su campo o simplemente quieren mejorar o encontrar cónyuges, o b) se graduarán en algún lugar donde haya trabajo. Las perspectivas laborales para mí en inglés eran pobres en América del Norte pero buenas en Corea y Asia.

La abolición de los programas no es fácil de lograr para una universidad. Es un gran proceso administrativo, desmoraliza a los profesores supervivientes, y si diez años después, por alguna extraña razón, hay un aumento en las vacantes y se necesitan graduados, la universidad deberá volver a formar el programa y volver a contratar personas. Las administraciones universitarias son bestias de movimiento lento que tienen una visión amplia de las cosas.