¿Hay alguna forma de probar 1 = 0 prácticamente?

Answer 1

Nunca se puede probar.

Todavía hay algunos trucos (con fallas) a continuación aquí.

Si a! = B!

Entonces a = b

0! = 1

1! = 1

0 = 1

Si x ^ a = x ^ b

Entonces a = b

Tomemos, x = 1, a = 0, b = 1

Por lo tanto, 1 ^ 0 = 1 ^ 1 = 1

Por lo tanto, 0 = 1

N ahora el mejor chiste !!!

1/0 = … (espera donde está el símbolo del infinito … uhhh … se escapó … no importa).

Entonces, 1/0 = infinito

1 / infinito = 0

Por lo tanto, 0 × infinito = 1

Pero mi maestro de clase uno me dijo que cualquier cosa multiplicada por cero … es un cero (mi calificación de matemáticas).

Por lo tanto, 0 × infinito = 0 = 1

XD

Answer 2

Obviamente, no puedes probar lo que está mal, pero aún hay algunos engaños matemáticos que pueden probarlo. Intenta encontrar el error tú mismo.

Considere la siguiente suma:
[matemáticas] S = 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-1 + 1-… \ infty [/matemáticas]

Se puede reescribir como:
[matemáticas] S = 1 – S [/ matemáticas]
lo que implica
[matemáticas] S = \ dfrac {1} {2} [/ matemáticas]

Además, reescribiendo la primera ecuación de la siguiente manera:

[matemáticas] S = (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) +… \ infty [/matemáticas]
tenemos [matemática] S = 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 +… = 0 [/ matemática].

Por lo tanto, tenemos [matemáticas] 1/2 = 0 [/ matemáticas] y multiplicando ambos lados por 2, obtenemos

[matemáticas] 1 = 0 [/ matemáticas].

Answer 3

Hagámoslo de esta manera:

– 6 = -6

4-10 = 9-15

2 ^ 2- (2 * 5) = 3 ^ 2- (3 * 5)

2 ^ 2- (2 * 2 * 5/2) = 3 ^ 2- (2 * 3 * 5/2)

Agregar (5/2) ^ 2 en ambos lados

2 ^ 2- (2 * 2 * 5/2) + (5/2) ^ 2 = 3 ^ 2- (2 * 3 * 5/2) + (5/2) ^ 2

(2- 5/2) ^ 2 = (3- 5/2) ^ 2

2 – 5/2 = 3 -5/2

2 = 3 ———– (1)

Restando 2 de LHS y RHS de (1)

0 = 1

Por supuesto, hay una falacia lógica en este método, pero sin ellos no podemos construir tales pruebas …

Answer 4

[matemáticas] 1 = \ sqrt {1 ^ 2} = \ sqrt {(- 1) ^ 2} = \ sqrt {-1} ^ 2 = \ left (\ pm i \ right) ^ 2 = -1 [/ math ]
Por lo tanto, 1 = -1. Suma 1 y divide por 2.

O :
Deje A = 4, B = 5, C = 1
Entonces: [matemáticas] C = BA [/ matemáticas]
[matemáticas] C (BA) = (BA) ^ 2 [/ matemáticas]
[matemáticas] CB-CA = B ^ 2-2AB + A ^ 2 [/ matemáticas]
[matemáticas] CB-CA-A ^ 2 = B ^ 2-2AB [/ matemáticas]
[matemáticas] AB + CB-CA-A ^ 2 = B ^ 2-AB [/ matemáticas]
[matemáticas] AB-CA-A ^ 2 = B ^ 2-AB-CB [/ matemáticas]
[matemáticas] A (BCA) = B (BAC) [/ matemáticas]
[matemáticas] A = B [/ matemáticas]
[matemáticas] 4 = 5 [/ matemáticas]
De esto puede resultar fácilmente que 0 = 1.

Answer 5

Fácilmente … si eres un político. Si no lo eres … solo miente. Además, agrega algo de intimidación en tu mentira … ayuda. Por ejemplo, intenta decir …

“Soy matemático y sé de lo que estoy hablando. De hecho, incluso sé de lo que estás hablando, por lo general, incluso antes de hablar de eso. Y te digo que 1 es igual a 0. Solo tienes que mirar de la manera correcta “.

Aquí hay una ecuación matemática que lo muestra con bastante claridad …

[matemáticas]
1 \ equiv 0
[/matemáticas]

y es 150% correcto. Tiene 3 líneas horizontales en lugar de las 2 habituales en la relación de equivalencia. Y todos sabemos que 150> 100. Por lo tanto, demostrado.

Answer 6

¡NO! (No realmente, leer hasta el final)

Eso es imposible de probar, incluso si alguien cocinara algún tipo de “prueba” (que probablemente implique falacias como dividir y multiplicar por cero), simplemente será automáticamente refutado por el HECHO de que 0 NO es igual a 1.
No importa cuál sea el resultado de su solución. 1 es un número diferente que 0: la declaración de nivel superior ya es incorrecta, por lo que 0 = / = 1 no es incorrecto, su prueba sí lo es. Sabemos que 0 no es 1, por lo que 0 no puede ser igual a 1, ya que sería contradictorio y ambas posibilidades no pueden coexistir

Tal vez no soy tan bueno para expresar mi punto de vista, así que intentaré explicarlo a través del principio de explosión

La afirmación [matemáticas] A [/ matemáticas] dice que [matemáticas] 0 = / = 1 [/ matemáticas]

Entonces, [matemática] 0 = 1 [/ matemática] es contradictoria, o “no [matemática] A [/ matemática]” o “[matemática] \ neg A [/ matemática]”

La declaración [matemáticas] B [/ matemáticas] dice que mi cortacésped es un cohete

La disyunción [matemáticas] A \ vee B [/ matemáticas] dice que 0 no es igual a 1, o mi cortacésped es un cohete
Entonces, esto significa

• 0 no es igual a 1
• mi cortacésped es un cohete
• ambos.

(Lo cual es razonable porque 1 ha sido definido como un valor que no es cero, y tampoco tengo césped)
Sin embargo, si consideramos que [math] \ neg A [/ math] es verdadero según la pregunta, entonces se anulan las posibilidades primera y tercera.
Por lo tanto, mi cortadora de césped es un cohete.
Sé que forcé un poco el ECQ al afirmar que 1 se define como distinto de cero y que no tengo césped. Sin embargo, ¡eso solo se incluye para que te des cuenta de que el SIGNIFICADO de 1 incluye que no es igual a cero!

La única forma de que 1 sea igual a 0 es si convierte el CARÁCTER “1” en una variable y le asigna el valor 0, pero eso es bastante burdo.

Entonces, dado que ahora sabemos que 0 no será igual a 1, no importa qué, por extensión, cualquier prueba práctica también sea nula y probablemente también basada en errores o fallas.

Answer 7

Considere dos números distintos de cero, X e Y, de modo que

X = Y

Ahora multiplique por Y en ambos lados,

Esto implica XY = Y ^ 2

Resta Y ^ 2 de ambos lados

Esto implica XY – Y ^ 2 = X ^ 2 – Y ^ 2

Ahora, divida por (XY) ambos lados,

Esto implica Y = X + Y

Dado que X = Y

Por lo tanto, Y = Y + Y

Esto implica Y = 2Y

Esto implica 1 = 2, ya que comenzamos con números distintos de cero

Restando 1 de ambos lados,

Esto da

0 = 1

Answer 8

No, pero puede discutir si no puede probarlo (en un sistema continuo).
Argumento:
Considera una recta numérica. Suponga que un punto es 0. ¿Puede decir con seguridad que un punto es “1”? (Suponga que tiene una cierta graduación)
Si puede, ¿cómo puede estar tan seguro de que el punto al lado no es 1?
o el punto anterior?
Y para el caso, ¿puedes incluso localizar el punto anterior o siguiente?
si no puedes, solo puedes decir que 1 se encuentra en una región determinada.
Ahora, ¿puedes incluso especificar esa región con seguridad?
No, no puedes. porque, de manera similar, podemos argumentar que “¿cómo sabes que los puntos finales de la región con seguridad?” ¿Puedes decir con certeza que el punto antes del punto final inferior no está en esa región?
Entonces, se podría decir que el punto 1 podría estar en la región en cualquier lugar desde 0 o el siguiente punto desde 0 hasta el infinito.
Ahora pregunta, ¿está seguro de haber visto el punto 0 correctamente y no el punto al lado?
¿Puedes incluso localizar el punto al lado?
No, no puedes.

Y así, la prueba formal de por qué 1 + 1 = 2 dada por Alfred North Whitehead y Bertrand Russell en Principia Mathematica le dará una comprensión o un sentimiento de asombro de por qué “1 no es igual a 0” puede probarse.
Ojo, tú … creo que son 100 y más páginas, así que léelo bajo tu propio riesgo.

Answer 9

Considere un cuadrado de 1 × 1, que es nuestro conjunto exhaustivo para esta prueba de probabilidad. La probabilidad asociada con golpear un punto específico es 0. La probabilidad de golpear algún punto en el cuadrado es 1.
Por axioma de aditividad, este último debe ser igual a la suma de probabilidades de golpear un punto (x, y) sobre todos los puntos en el cuadrado.
1 = suma (0) sobre todos los puntos
1 = 0
(El problema con esta prueba: el axioma de aditividad no siempre es válido, aquí el cuadrado 1 × 1 no se puede hacer uniendo los puntos porque son infinitamente incontables)

Answer 10

Aquí hay una analogía única que probablemente no sea matemática y que se destine más al placer visual. Digamos que tienes dos opciones. Nos llevamos uno de ellos. Cuantas opciones tenemos?

Podemos verlo de dos maneras. Primero, podemos decir que tiene una opción, ya que solo hay una opción para usted y que 2-1 = 1

Otra forma de verlo es que no tenemos opción, lo que se atribuye al hecho de que la palabra “opción” connota flexibilidad en la decisión, dadas dos o más alternativas. El hecho de que eliminemos esta flexibilidad al eliminar una opción de dos opciones significa que no quedará ninguna opción ya que uno se verá obligado a asumir esa opción y solo esa opción.

TL; DR mismo escenario, 1 = 0

Answer 11

por supuesto, siempre hay una manera de probar lo que quieras usando lógica y poder matemático

Y aquí está la prueba:

1. cuando x ^ 0 = 1
2. y [matemáticas] x ^ 1 = x [/ matemáticas]
3. y cuando [matemáticas] n ^ x = n ^ y [/ matemáticas] entonces [matemáticas] x = y [/ matemáticas]

así que si tomamos los siguientes pasos:

[matemáticas] 1 ^ 1 = 1 [/ matemáticas]

[matemáticas] 1 ^ 0 = 1 [/ matemáticas]

[matemáticas] 1 ^ 1 = 1 ^ 0 [/ matemáticas]

entonces 1 = 0

demostrado

Answer 12

Si, como supongo, está hablando de la teoría de números convencional, entonces todas esas “pruebas” deben contener una falacia lógica. Sin embargo, usted es libre de definir su propio sistema de teoría de números, donde “1 = 0” es un axioma. Entonces ni siquiera necesitarías una prueba.

Es poco probable que su nuevo sistema tenga algún valor práctico.

Answer 13

Gracias por pedirme que responda. Mirando a través del Análisis complejo, z = 1 y z = 0 son dos puntos distintos en el plano Argand y, por lo tanto, no son iguales.
Debes haber leído algunas de esas pruebas que se hacen virales en Internet o que te han mostrado compañeros de clase demasiado entusiastas, y todas esas pruebas tienen la misma falacia fundamental de que se dividen por cero, lo que no está definido en matemáticas.

Answer 14

[Originalmente respondiendo ” ¿Cómo podemos decir 1 = 0? “]
Puedes decir lo que quieras. Como dice la expresión “es un país libre” (al menos para la mayoría de las personas que leen esto en la mayoría de las situaciones). Sin embargo, si quiere que lo que dice tenga algún significado, sería mejor que tuviera claro las definiciones de las cosas.

En la mayoría de las estructuras matemáticas [matemáticas] 0 [/ matemáticas] es la identidad aditiva y [matemáticas] 1 [/ matemáticas] es la identidad multiplicativa tal que para cualquier elemento [matemáticas] a [/ matemáticas] en la estructura tenemos

[matemáticas] a + 0 = 0 + a = a [/ matemáticas]

[matemáticas] a \ veces 0 = 0 \ veces a = 0 [/ matemáticas]

[matemáticas] a \ veces 1 = 1 \ veces a = a [/ matemáticas]

Como sucede, hay una estructura única (hasta el isomorfismo) en la que [matemática] 1 = 0 [/ matemática] llamada Anillo Cero. Para cualquier elemento [math] a [/ math] en este anillo,

[matemáticas] a = 1 \ veces a = 0 \ veces a = 0 [/ matemáticas]

En otras palabras, solo hay un elemento en el Anillo Cero, a saber, el cero, que también cumple la función de uno.

Answer 15

-20 = -20

16–36 = 25–45

(4) ^ 2–2 * 9/2 * 4 + (9/2) ^ 2– (9/2) ^ 2 = (5) ^ 2–2 * 9/2 * 5

(4) ^ 2–2 * 9/2 * 4 + (9/2) ^ 2 = (5) ^ 2–2 * 9/2 * 5 + (9/2) ^ 2

(4) ^ 2- (9/2) ^ 2 = (5) ^ 2– (9/2) ^ 2

4 ^ 2 = 5 ^ 2

4 = 5

4–4 = 5–4

0 = 1 /// Por lo tanto, demostrado

Answer 16

Puedo ser probado, resolvamos:

Tómelo de la misma manera 0 = 1

Luego cambie el 0 a RHS

Eso es 0 = 1–0 (sabemos que si no queda nada, siempre es igual a 0)

Por lo tanto, se demuestra que 0 = 1.

Answer 17

matemáticamente 0 no es igual a uno. Pero en lenguaje C podemos observar que a veces 0 se convierte en 1. P.ej. en la función if () if ((1–1) == 0) entonces la función devuelve 1 . Por lo tanto, podemos decir que 0 a veces se convierte en 1. Esta respuesta puede ser divertida. Pero está sucediendo realmente.

Answer 18

No sé acerca de 0 = 1 pero puedo probar que 1 = 2,2 = 4,4 = 8, … tan pronto como :-

x = y

x * x = x * y

x ^ 2 = xy

x ^ 2-y ^ 2 = xy-y ^ 2

(x + y) (xy) = y (xy)

x + y = y

ahora supongamos que x = y = 1, entonces, 1 = 2

x = y = 2 entonces, 2 = 4

…

Si tiene habilidad, diga el error en la pregunta.

Si no puede preguntar en los comentarios, le diré la respuesta.

Answer 19

Realmente no puede, por supuesto, pero puede aplicar ciertas operaciones que producirán el mismo resultado, como

0! = 1!

Answer 20

Muy bien, aquí va:

(Cociné esto cuando era muy joven, así que …)

Si k ^ m = k ^ n, entonces m = n.

Teniendo eso en cuenta,

ahora, 1 ^ 0 = 1.

(Cualquier número entero elevado a 0 es 1.)

Y, 1 ^ 1 = 1.

(Cualquier número entero elevado a 1 es él mismo).

Entonces, 1 ^ 0 = 1 ^ 1.

Por ese teorema dije en la parte superior, 0 = 1.

Tadaaaaaaaaaaa!