¿Qué naciones son mejores para enseñar historia mundial?

Answer 1

Una idea fascinante, pero creo que la arena movediza comienza con su esfuerzo por convocar “un panel global de los 100 historiadores más respetados”. No hay fin de gritar y gritar acerca de cuyas historias merecen respeto. Incluso en el ámbito de los “hechos secos”, intenta luchar con estos:

1. ¿Cuánto debería implicar el dominio de la historia europea del siglo XVIII conocer el significado de mujeres destacadas como Mary Wollstonecraft, Louise de Warens, etc., frente a las listas tradicionales de reyes, exploradores, etc.?

2. ¿Cuál fue el resultado de las elecciones presidenciales de 2000 en los Estados Unidos? (Cuidado ahora)

3. ¿Cuántas personas murieron en la Revolución Cultural de China?

4. ¿Quieres alguna pregunta sobre historia religiosa? Historia intelectual? Historia cientifica? (Si no, ¿por qué no? Si es así, ¿por qué?)

Finalmente, el dominio de los hechos secos no equivale realmente a un profundo conocimiento de la historia. Sería como proclamar que un campeón de ortografía es el mejor escritor de ese país.

Answer 2

No existe la historia imparcial. La historia está rastreando las interacciones de los pueblos y las sociedades dentro de un cierto contexto (el histórico). No está libre de contexto. No puede estar libre de contexto. Pero los hechos, como uso el término aquí: sinónimo de verdad objetiva, son afirmaciones a priori “La manzana es verde”, que depende de la afirmación de que el color de la manzana se llama “verde” y no “amarillo”, “Rose “o incluso” Bubblish “- o datos insensibles al contexto. (“La velocidad de la luz”.) La historia no funciona de esta manera.
Los métodos de enseñanza y los planes de estudio influirán en la experiencia de las personas, al igual que los métodos de evaluación de los maestros y los países. Todo esto hace que la generalización que estás buscando sea una hazaña imposible.

Answer 3

Incluso si los cursos de historia fueran solo un montón de fechas y “personalidades destacadas” (lo que lo haría insufriblemente aburrido), el acto de elegir el conjunto de eventos y personalidades que vale la pena cubrir en el plan de estudios muy finito introduce una especie de “sesgo editorial” . Una vez que comienzas a contar la “historia” de la historia, siempre introduces todo tipo de prejuicios.

Naturalmente, los países se centrarán primero en sus propias historias, seguidos por los países que los rodean y luego “el mundo”.

Supongo que los países pequeños serán mejores en “cobertura” que los países grandes, por la sencilla razón de que tienen más interacciones que impactan la historia con países cercanos que los países grandes, que tendrán mucha historia “aislada” que no será afectado mucho por otros países.

Answer 4

Soy del Reino Unido y recuerdo que nuestras lecciones de historia son bastante imparciales y cubren países de todo el mundo, observando ambos puntos de vista, por ejemplo, en la conquista del oeste americano, lo miramos desde el punto de vista del Nativos americanos y europeos americanos. Sin embargo, todavía era un poco eurocéntrico, teníamos más probabilidades de estudiar un país europeo que un país del sudeste asiático, por supuesto.

Answer 5

Aquellas naciones que se dan cuenta correctamente de que están a merced de la historia, es decir,
los estados más pequeños de Europa occidental. Los estadounidenses hemos pensado durante mucho tiempo que estamos aislados de la historia y sus consecuencias, pero estamos aprendiendo lo contrario.

Answer 6

Ese sería el país de Fictopia.

Ningún país enseña historia imparcial a los estudiantes en la escuela porque no existe una historia imparcial. Si simplemente observa los hechos y elimina cualquier análisis o significado de ellos, entonces no hay contexto y, por lo tanto, no hay aprendizaje. Todo análisis y significado está por definición sesgado.

Ni siquiera podemos usar fechas sin sesgos: ¿usamos las fechas del calendario cristiano? ¿Por qué? ¿Por qué no calendarios de otras culturas?

Ya ves que es imposible enseñar historia sin prejuicios.

Answer 7

Diría que países que no solo enseñan conflictos históricos desde el punto de vista de los ganadores sino también desde los perdedores, o desde un país realmente neutral.

Descargo de responsabilidad: hablar de conflictos solo porque creo que de eso se trata la historia, o al menos de lo que se enseñó.

Answer 8

Probablemente los que tienen el menor papel en esa historia. Me vienen a la mente Suiza o los Estados Federados de Micronesia, pero no tengo datos reales.