Bueno, solo respondiendo la pregunta,
obviamente viene un ajuste de cuentas. Habrá un umbral cuando tengamos resultados para estas pruebas, y uno simplemente supondría que, dado que las escuelas mejoraron enormemente sus resultados a lo largo de los años enseñando a la prueba anterior, y como mínimo, esperaríamos que el rendimiento disminuya en relación con donde han estado recientemente. Para que sea de otra manera, significaría que el antiguo sistema de estándares preparó adecuadamente a los estudiantes para el nuevo sistema … lo que haría que uno se cuestione lo que el nuevo sistema realmente está logrando.
No sé cómo se verán estos resultados para las personas y con cuánta emoción reaccionarán. Está dentro de la posibilidad de que ahora que las personas tienen expectativas de “aprobación”, habrá un tsunami de pánico cuando salgan los resultados, y esto les costará más trabajo.
Probablemente lo que sucederá es que algunas escuelas y algunos distritos verán que sus resultados se aplastan peor que otros, y esos serán los que rodarán la cabeza. Tengo la expectativa de que, desproporcionadamente, estas serán las escuelas “desvalidas” que han visto el mayor aumento en los puntajes de los exámenes en la última década. Ahí es donde está viendo resultados que se basan en la enseñanza difícil de la prueba, excluyendo otras áreas importantes.
En términos del “por qué” aquí. En una palabra:
Los viejos estándares eran demasiado bajos. Si nos fijamos en un favorito pedagógico, la taxonomía de Bloom:
Los viejos estándares en general vivían en los dos niveles más bajos. Fue un enfoque basado en la competencia básica. Como en “¡Si podemos estar seguros de que los niños obtienen X, eso es algo!”.
Esta es otra forma de decir que esos estándares no deberían durar para siempre. Queremos que nuestros estudiantes hagan más en general. Ciertamente no queremos que nuestros niños superdotados nunca aprendan más que lo básico. Y los exámenes internacionales que la gente tiende a citar para compararnos con Finlandia y Asia son mucho más difíciles que esto.
Los siguientes estándares, por lo tanto, no pueden ser poco ambiciosos. Necesitaban ambición y, por lo tanto, si iban a fallar, fracasarían por ser demasiado duros.
En ese sentido, los primeros estudiantes en tomar el examen se están preparando para asumir algo para lo que realmente no se espera que estén listos. Se supone que lleva tiempo llevarlos a ese lugar.
Entonces, ¿por qué no esperar más antes de realizar las pruebas estandarizadas reales?
Uh, bueno, aquí está el primero de los puntos donde menciono que soy un profesor de ciencias con una comprensión superficial de lo que sucedió con Common Core, porque estoy enfocado en los Estándares de Ciencias de la Próxima Generación (NGSS).
Diré que para NGSS, los que estaban detrás de él lucharon por la mayor brecha posible entre la implementación de estándares y las evaluaciones reales. Por lo tanto, fueron los estados involucrados los que presionaron por una ventana más corta, y esto es lógico: los estados quieren usar los datos para ver qué está pasando, y dado que ya están acostumbrados a su “arreglo” anual, cualquier ventana es algo que se interpone en su camino.
No creo que Common Core tenga una ventana tan grande como esa, pero la respuesta aquí es la misma: la razón por la que se realizan evaluaciones antes de que podamos esperar razonablemente que los estudiantes estén listos para ellas, es que los tomadores de decisiones no lo hacen ‘ Sienten que pueden darse el lujo de esperar más de lo acordado.
Y en su defensa: hablar como alguien en educación que adopta nuevos estándares sin acceso a ninguna evaluación, a veces es enloquecedor. Leemos lo que dicen que quieren, y no siempre está claro lo que eso implica. No vamos a sentir que realmente “obtenemos” los nuevos estándares hasta que las evaluaciones estén aquí, y eso significa que es probable que cualquier grupo de estudiantes que los obtenga primero tenga dificultades para ellos.
A veces simplemente no hay forma de hacerlo todo sin problemas.
Hablando a las pruebas mismas:
Lo primero que diré es que cuestiono cuán razonables son. Tuve una sesión de desarrollo profesional sobre Common Core y lo que me llamó la atención sobre una pregunta que nos estaban mostrando a los maestros de ciencias es cómo los consultores que nos lo presentaron no comprendieron hasta dónde llegó la escala de pensamiento crítico. Hicieron una pregunta sobre los arrecifes de coral, que no se trataba de los arrecifes de coral en absoluto, era simplemente comprensión de lectura. Como muchos de los profesores de biología estaban perplejos, y yo siendo el tipo que soy, para bien o para mal, señalé que no era necesario tener una pizca de conocimientos de biología para responder correctamente.
Para ser sincero, no sé si eso es realmente un problema para la prueba. Fue un problema basado en lo que nos presentaron los maestros de ciencias, pero acortamos esa sesión y luego armamos una sesión de NGSS, y ahora estamos en un camino más razonable. Desde una perspectiva de pensamiento profundo y crítico que es el Golden Ticket para la educación k12, parece una meta comprensible … es solo una cuestión de si esa meta es realista para los estudiantes en masa y el maestro que tienen.
Lo segundo que diré es que creo que muchas de las quejas son de personas que parecen tener miedo al cambio, y para eso volveré a la pregunta que es matemática:
¿Realmente crees que las matemáticas se enseñaban idealmente antes?
¿De verdad crees que tendrías problemas para aprender matemáticas en el nuevo paradigma?
Las quejas que suelo ver en este sentido tienden a involucrar a un profesional de matemáticas / ciencias que dice “Podría hacerlo antes, y ahora es mucho más difícil”. Pero gran parte de la pedagogía matemática implica tratar de colocar algún tipo de andamiaje para ayudar a los estudiantes para quienes las matemáticas no son fáciles, y la naturaleza de los detalles de ese andamiaje es que necesita una pequeña explicación.
O demonios, ni siquiera necesariamente necesita eso. Los métodos “mucho más duros” de los que he hablado al quejarse contra Common Core todavía solo me llevan un par de minutos de esfuerzo sincero y de mente abierta.
Para mí es como quejarse de los pasos en una prueba de geometría: el niño talentoso podría verlo como algo que está en su camino, pero hay una razón para esa rima si lo piensas bien.
La realidad es que vivimos en una cultura fóbica matemática donde la mayoría de las personas que usan las matemáticas de manera efectiva todos los días son las que nunca necesitaron mucha ayuda en su educación k12. Se supone que es una afirmación hiperbólica, pero en la medida en que sea cierto, uno puede preguntarse qué bien hizo la antigua educación matemática. Como tal, es extraño para mí que la gente sea tan reacia a cambiarlo.
Sin embargo, esto no quiere decir que voy a garantizar todos los estándares y técnicas de Common Core. Como dije, soy profesora de ciencias. Common Core no es mi enfoque, y a medida que aprendo más, me parece que hay muchas pequeñas cosas que la gente de Common Core hizo que se disparó en el pie que la gente de NGSS al menos ha hecho un poco mejor. Y aunque exhorto a las personas a que no reaccionen de forma exagerada a la implementación inicial de algo, si hubiera escuchado a la gente de Common Core, habría gritado: la gente reaccionará de manera exagerada a la implementación inicial de lo que haces, y si lo arruinas lo suficiente , y es posible que nunca se te permita llegar al Paso 2. De lo contrario, debes ganar cada paso siguiente y, de lo contrario, debes esperar que la casa se derrumbe a tu alrededor.
No puedo decir que Common Core es la forma correcta de mejorar la educación, todo lo que puedo decir realmente es que hay problemas claros con la antigua forma de hacer las cosas, y que las personas de Common Core ciertamente están señalando algunos de los síntomas clave.