Usando el modelo libertario, ¿cómo pagan los niños pobres la escolarización?

Answer 1

1. No hay tal cosa como la utopía. Esto es lo primero a tener en cuenta. Un error común en el análisis de las sociedades libertarias ideales es analizarlas absolutamente más que comparativamente. Una sociedad óptima no tiene que ser perfecta, solo mejor que las alternativas.
2. Las soluciones libertarias a los problemas tienden a ser más abstractas / indirectas que las alternativas. Si crees que la economía libertaria es correcta (que intervenir en los mercados es como quitar costras, la solución obvia pero inevitablemente empeorará la situación), entonces puedes asumir que la sociedad en su conjunto estará mejor en una sociedad libertaria. Entonces, aunque el gobierno no pagará la escolarización de las personas pobres, habrá menos personas pobres que las necesiten (o, si el gobierno no estuviera ayudando a inflar la matrícula universitaria hasta el infinito, sería más asequible y si el gobierno no estaba promoviendo las universidades de ladrillo y mortero de status quo, al mercado libre le sería más fácil trabajar su magia y crear alternativas).
3. El libertarismo generalmente rechaza los derechos positivos. En otras palabras, una persona que no puede pagar la educación no invoca una responsabilidad sobre otra persona para proporcionarla. Aquí es donde la frase “regalar el dinero de otra persona no es generosidad”. viene de. Sin embargo, la caridad es siempre una solución viable a los problemas. En una sociedad libertaria, eres perfectamente libre de contribuir con tu propio dinero a una causa en la que crees firmemente, simplemente no puedes contribuir con el dinero de otras personas. Ya hay una gran cantidad de becas privadas para tomar. Además, dado que existe un apoyo público abrumador para la educación (en California, todo lo que tiene que hacer es incluir la palabra ‘escuela’ en una propuesta y será aprobada), no puedo imaginar que sería muy difícil para un diligente organización sin fines de lucro para obtener grandes cantidades de dinero a través de donaciones.
4. La educación y la educación formal no son lo mismo. Una falacia común es suponer que si alguien no tiene una educación formal, no se educará. Aprendes a hablar antes de la escuela. Algunos niños aprenden a leer antes de la escuela. Un número extremadamente grande de personas aprende a programar sin escuela. El punto es que yo diría que abandonar la escuela no es la tragedia que se supone que es. De los recursos disponibles para el aprendizaje, además de la educación física, algunos que vienen a la mente son: libros, sitios web, padres, amigos, escuela en línea, aprendizaje, experiencia en el mundo real y autoaprendizaje (probablemente más común para la música). que las matemáticas).
5. No tiene sentido establecer una institución aplicada a todos por el bien de un puñado de personas. Este es más un argumento en contra de la educación pública que en favor de la educación libertaria. Tomado de David Friedman (aquí), esto es en respuesta a argumentos de que necesitamos educación pública o de lo contrario algunos niños no recibirán educación. Incluso si pudieras convencer a un libertario de que la educación del gobierno es necesaria para educar a los niños pobres, esto sigue siendo solo un argumento para la educación del gobierno de los niños pobres, no para todos (a menos que también puedas convencer a dicho libertario de que la educación del gobierno es más eficiente que la educación privada y que los impuestos no son robos).
6. La historia muestra que la mayoría de los padres enviarán a sus hijos a la escuela si pueden, incluso si luchan por pagarlo. Mi cita es el sitio de David Friedman en el punto 5 (si crees que esto está mal, tómalo con él).

Resumen: Incluso una sociedad libertaria ideal no es perfecta, probablemente habrá robo, asesinato y pobreza hasta cierto punto. Antes de discutir cualquier otra cosa, debe tenerse en cuenta que, si rechaza los derechos positivos (o al menos acepta el hecho de que la educación formal, que es solo un método único de educación, no es tan necesaria como cosas como alimentos, agua y alimentos). refugio), ninguna cantidad de argumentos consecuencialistas puede justificar el robo de una persona para pagar la educación de otra persona (sin embargo, presentaré los argumentos consecuencialistas a favor del libertarismo). En una sociedad libertaria ideal, más personas serán educadas. Aunque el gobierno no le dará a las personas educación “gratuita” directamente, habrá: 1) menos pobreza, por lo tanto, más capacidad para pagar la educación, 2) educación más barata y más disponible, 3) más alternativas inducidas por el libre mercado a educación formal de ladrillo y mortero, etc. Los puntos 5) y 6) son más aspectos aparte que argumentos fundamentales, así que los dejaré fuera del resumen.

Answer 2

La perspectiva libertaria es simplemente que el gobierno no debería ser el que paga por aquellos que no pueden pagar por sí mismos.

Sin embargo, dependiendo de cuán puro (o no) sea el libertario, es posible que no tengan ningún problema con que haya un aspecto público y redistributivo de algo con tantas externalidades positivas como la educación. Me cuento en este grupo. Para ser claros, como cuestión práctica, los libertarios estarían a favor de dar pasos hacia esta dirección, en lugar de eliminar unilateralmente la educación pública, pero explicaré el núcleo del punto de vista que conduce a esta perspectiva.

El núcleo de la filosofía libertaria no es que estas cosas socialmente beneficiosas que el gobierno hace no se deben hacer. El núcleo de la filosofía libertaria es que estas cosas socialmente beneficiosas se lograrán a través de otros medios, a medida que las preferencias sociales se agreguen a través de un sistema voluntario, basado en el libre mercado / caridad, evolucionando continuamente la sociedad hacia una mejor estructura en lugar de tratar de diseñar una mejor estructura social desde la parte superior.

Tanto el sector público como el privado son meramente reflejos de las preferencias sociales. Cualquier cosa que el sector público haga en el sentido de la provisión de bienes (ya sea proporcionar escuelas, intentar silenciar la raza / sexismo, proteger los derechos de propiedad) es un efecto, no una causa, de lo que la sociedad está de acuerdo / cree que debería ser el mundo. Lo que estamos comparando es la eficiencia / efectividad de estos dos sistemas (público / privado) para agregar estas preferencias y remodelar el mundo.

Los libertarios creen en muchos casos (pero no en todos, a menos que sean anarcocapitalistas) que el sector privado proporcionará estas cosas con menos desperdicio, más innovación / elección y menos desviación de lo que la sociedad prefiere que el sector público. No es una cuestión de “si esto se hace”, es una cuestión de “si estas preferencias se agregan a la política por diseño e implementación, o si se les permite evolucionar a cualquier forma creada a través de mecanismos de selección”. Cuando echas un vistazo a la belleza de la evolución, ya sea en ecología o en algoritmos genéticos en diseño, en la mayoría de los casos estoy fuertemente en el último campo.

Para aquellos que están en contra de la educación pública, argumentarán que la sociedad puede encontrar, y lo hará, otras formas de pagar a aquellos que no pueden hacerlo de una manera más efectiva y eficiente que la educación pública. Por ejemplo, becas. Una solución libertaria sería que si la educación pública se redujera, esperaríamos ver que las becas como las que vemos en la educación superior se trasladen a la educación secundaria y primaria, con grupos que establezcan fondos de becas para enviar personas pobres con talento a las mejores escuelas, como así como escuelas enteras destinadas a los pobres.

Sin embargo, toda la premisa del pensamiento libertario es que, dado el tiempo y la oportunidad, la sociedad presentará algo mucho más eficiente y efectivo que cualquier cosa que pueda sentarme aquí, diseñar y explicar.