¿En qué se diferencia el adoctrinamiento religioso del acoso escolar? ¿Por qué el adoctrinamiento religioso es legal pero el acoso ilegal?
¿Debería permitirse que las personas crean, compartan y enseñen a sus hijos lo que piensen que es verdad y correcto, a menos que esos puntos de vista estén clasificados de alguna manera como “religiosos”?
Eso es un problema, ¿no? Quién decide qué puntos de vista son “religiosos” y está bien enseñar a los propios hijos, y cuáles no. ¿Se partirán los pelos, como decir que está bien enseñar a los niños “Ama a tu prójimo”, pero equivocado al enseñar que “Jesús dijo que amaras a tu prójimo?”
Un niño de una familia cristiana es más probable que sea cristiano. Entonces, ¿es un hijo de un Boy Scout más propenso a ser un Boy Scout, un demócrata más propenso a votar liberal, un jugador de béisbol más propenso a jugar béisbol e incluso un ateo es más probable que haga lo mismo si es criado por ateos? Por lo tanto, no hay base ni siquiera para el cargo de “adoctrinamiento” que destaca a la religión. Todos lo hacen, no solo las personas “religiosas”.
- ¿Por qué algunas personas no quieren hijos?
- ¿Qué se siente tener un niño que es un genio?
- ¿Qué edad deben tener los niños antes de aprender sobre el cambio climático? ¿Y cómo se les debe explicar?
- ¿Cómo prepararías una fiesta de cumpleaños para el hijo de 5 años y sus amigos? ¿Alguna idea de qué hacer al aire libre (es invierno) si hace buen tiempo?
- ¿Cómo es tener un bebé en la ciudad de Nueva York?
Papá Noel y religión
A los opositores de mi punto de vista les gusta comparar la creencia en Dios con la creencia en Santa, el Conejito de Pascua y el Hada de los Dientes. Sin embargo, los niños en algunas culturas son introducidos casi universalmente a tales entidades ficticias. Esto se considera diversión inofensiva, y de hecho lo es. Porque prácticamente todos los niños nacidos son capaces de distinguir los hechos de la ficción con respecto a estas entidades, a menudo cuando ingresan al jardín de infantes.
Sin embargo, a algunos ateos les gusta decir que, antes de cierta edad, los niños son tan impresionables que enseñarles sobre religión es “abuso infantil”. Si es verdad, ¿por qué esos “niños impresionables” crecen sin dejar de creer en Santa y el hada de los dientes?
Porque son perfectamente capaces de distinguir los hechos de la ficción y eligen voluntariamente qué enseñanzas infantiles vivir como adultos.
Lo siento, antiteístas, no puedes tenerlo en ambos sentidos.
O creer en Dios es similar a creer en Santa, y enseñar es “lavado de cerebro malvado”, o ninguno lo es. No tienes motivos para decir que enseñar uno es diversión inofensiva y el otro es malo.
Este cargo es elitista, ya que supone que el hablante era “más inteligente que la mayoría” y, por lo tanto, capaz de “escapar” del siniestro “lavado de cerebro” de la “religión” malvada, mientras que la mayoría no lo es. Entonces, ¿por qué “la mayoría” no sigue creyendo en Santa?
Supongo que eran apenas lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que Santa era ficción, pero no tan inteligentes como tú para concluir que Dios también lo es.
Los niños son humanos pequeños, perfectamente capaces de decidir por sí mismos qué enseñanzas infantiles vivirán como adultos. Esto se demuestra aún más por el hecho de que muchos niños de hogares cristianos no viven una vida cristiana adulta.
Así que abandona la fantasía, y si vas a desenmascarar los males del teísmo, encuentra un tema real para debatir, no uno inventado. Hay muchas deficiencias reales de religiones y personas “religiosas”. Cíñete a esos y abandona la ficción.
Si “lavado de cerebro” le está enseñando a un niño lo que creemos que es verdad, todos lo hacen, no solo “esas personas malvadas ‘religiosas'”.