¿Por qué Oxford y Cambridge tienen dotaciones mucho más pequeñas que las de Harvard y Yale, ya que tienen cientos de años y tienen más alumnos? ¿Qué explica la disparidad?

Answer 1

Esta es una observación común, y existen numerosos factores que contribuyen:

• La mayor parte de la riqueza de Oxbridge se encuentra fuera de la dotación. Como instituciones con largas historias medievales, Oxbridge posee grandes cantidades de tierra británica, en segundo lugar en propiedad de la tierra solo para la corona y la iglesia británicas. Otros activos como obras de arte, artefactos y lingotes también contribuyen a la riqueza de Oxbridge.
• A diferencia de los Estados Unidos, en Gran Bretaña no hay mucha cultura de donantes antiguos. Las tasas impositivas sobre las donaciones son muy altas (versus cero en los Estados Unidos), y la “conexión” con el alma mater no se ve tan fuertemente como en Estados Unidos. Mientras que aproximadamente la mitad de los ex alumnos de Harvard han donado a la universidad, la cifra de Oxbridge es de solo alrededor del diez por ciento.
• En los Estados Unidos, la mayor parte de la asistencia financiera para estudiantes de colegios de élite generalmente es provista por la propia universidad; Como resultado, se requiere una gran dotación para financiar a estos estudiantes. Por otro lado, en Gran Bretaña, el gobierno federal es responsable de proporcionar la mayor parte del apoyo y los préstamos, por lo que las donaciones grandes son menos necesarias. Como corolario de esto, los programas de ayuda financiera de las universidades estadounidenses sirven para fidelizar a los ex alumnos, que están ansiosos por proporcionar a la próxima generación los privilegios que se les otorgaron. En Gran Bretaña, donde el gobierno federal subsidia la matrícula tanto para ricos como para pobres, a los alumnos de Oxbridge les apasiona menos “pagarla”.

• Oxford y Cambridge están mucho más descentralizados que Harvard y Yale. Aunque cada una de las universidades está dividida en colegios o facultades, los colegios miembros de Oxford y Cambridge son mucho más autónomos que los de Harvard y Yale: cada colegio miembro es una entidad separada con su propia estructura de gobierno, su propia propiedad, su propia empleados, su propia riqueza. La gestión descentralizada del dinero es generalmente menos eficiente que la gestión centralizada. Esto es cierto tanto de manera directa (una amplia gama de oportunidades de inversión está disponible con mayor capital conjunto que con piezas invertidas por separado) e indirectamente (la centralización de la toma de decisiones generalmente significa menos burocracia y burocracia; la descentralización en el caso de Oxbridge también hace que las universidades susceptible a la “política” interuniversitaria).

Answer 2

¡La respuesta a esto es realmente interesante! (Lo digo porque la respuesta es una respuesta contable, lo cual me parece fascinante, pero … bueno. ¡Sois quoranes!)

Un ejemplo: Corpus Christi, Oxford (Dotación de £ 124 millones, 1/40 de la dotación de £ 5 mil millones reportada, y hay 38 universidades y 6 PPH, aproximadamente el promedio)

En el sitio web de la Universidad de Oxford, puede encontrar enlaces a todas las universidades que componen la Universidad. Miré las cuentas de mi antigua universidad, Corpus Christi porque … bueno, es lo mejor 🙂

Ahora Corpus tiene una dotación de alrededor de £ 124 millones más fondos generales y restringidos de otros £ 16 millones, es decir, £ 140 millones en total. Estos activos se mantienen en varias formas: £ 2 millones en capital de trabajo, £ 128 millones en inversiones (acciones, terrenos, fondos de capital riesgo, etc.) y £ 10 millones en activos fijos tangibles …

¿Falta algo en las cuentas?

Ahora teniendo en cuenta que esta propiedad no relacionada en Holland Park en Londres cuesta £ 26 millones

£ 10m parece un poco barato en el centro de Oxford para esto:

* Pausa para bromas de otros alumnos de Oxford sobre cuán pequeño es Corpus *

Entonces, ¿dónde están los principales activos de la universidad?

Si mira la nota 9 de las cuentas, en letra pequeña encontrará la siguiente nota al pie:

“El Colegio tiene importantes activos históricos de larga data, todos los cuales se utilizan en el curso de las actividades de enseñanza e investigación del Colegio. Estos comprenden edificios listados en el sitio del Colegio, junto con sus contenidos que comprenden obras de arte, libros y manuscritos antiguos y otros objetos atesorados. Debido a su antigüedad y, en muchos casos, su naturaleza única, no se cuenta con información confiable de costos históricos para estos activos y no se puede obtener, excepto a un costo desproporcionado. Sin embargo, en opinión de los Fideicomisarios, el costo histórico depreciado de estos activos ahora es irrelevante ”.

Utilizando la contabilidad de costos, ya que deprecian los activos tangibles durante 50 años (y para ser honesto, nadie tiene idea de cuánto habrían valido estas cosas cuando se hubieran adquirido de todos modos) estos activos que han acumulado valen cero.

Si, en cambio, contabilizó estos activos a los precios actuales, ¿cuánto cree que podría obtener por los edificios (si alguna vez desea venderlos)? £ 100m?

Así que aumentemos la dotación a un imaginario de £ 224 millones.

Entonces, ¿cuánto agregarías para manuscritos como estos?

Este es un manuscrito del siglo XVI que encontraron grietas en una pared . Desde entonces, ha sido autenticada como una pieza musical por Katherine Parr para su esposo Enrique VIII. Incluso suponiendo que cada grieta en cada pared en Corpus no esté llena de artículos similares …

¿Qué pasa con el báculo del obispo Fox, quien fundó la universidad en 1517?

Los nuevos croziers valen unos pocos miles de libras, pero no se parecen mucho a esto. ¿Quizás valió £ 1,000 en dinero antiguo … que con una inflación de más de 500 años valdría …? Está bien, no podemos valorarlo así, pero si surgiera en una subasta, ¿tal vez alguien pagaría lo mismo que el último que se vendió …? De acuerdo, no hay registro de que algo similar haya sido vendido, así que …

Dotación = SIN PRECIOS

——-

PD: Genial como es tener estos activos, realmente no valen nada si no puedes venderlos para apoyar el trabajo de la universidad. Con gobiernos sucesivos que aumentan las tarifas de los estudiantes en las universidades del Reino Unido a más de £ 9000 por año, Corpus, como muchas universidades, quiere otorgar becas a los estudiantes que lo necesitan para que pueda continuar educando a los mejores estudiantes independientemente de sus antecedentes. En los últimos años, Corpus ha estado pidiendo a sus ex alumnos que contribuyan para este y para otros grandes proyectos.

Answer 3

La razón principal de que este sea el caso es que son universidades financiadas por el estado que, hasta hace muy poco, han podido asumir de manera confiable fondos significativos y consistentes del gobierno del Reino Unido. Por el contrario, las escuelas de EE. UU. Que menciona son esencialmente empresas privadas que siempre han tenido que “ganarse la vida” de una forma u otra.

Sin embargo, la financiación estatal en el Reino Unido está experimentando un cambio dramático. Los títulos universitarios ya no son gratuitos, las subvenciones de gastos ya no existen para aquellos de entornos menos privilegiados y los fondos gubernamentales para la investigación también están disminuyendo en términos reales. Por todas esas razones, Oxbridge (y también todas las demás universidades del Reino Unido) están intensificando sus esfuerzos para recaudar dinero directamente y para sí mismos y, como resultado, creo que verán crecer sus dotaciones rápidamente en las próximas décadas.

Answer 4

Debido a las normas y reglamentos estipulados.

• Primero, Oxford, Cambridge u Oxbridge son lo que le gustaría llamar “colegios constituyentes” en las ciudades de Oxford y Cambridge. Cada universidad es independiente de una etiqueta central (la Universidad) y está vinculada por las cartas pre-medievales y una bula papal para el gobierno.
• En segundo lugar, son instituciones públicas del Reino Unido y el estado las administra a nivel federal.

En términos modernos, son como corporaciones públicas: no se supone que generen ganancias en inversiones, en activos y en la elección de dotaciones dadas. Esta “cláusula” de alguna manera los hizo susceptibles a lo que los administradores llaman “gestionar un cambio”, como lo exigen las cartas y las estatuas emitidas por Edwardian y los Tudor Kings.

Entonces, asumir el papel de educar al público después de:

• el desafecto inglés por el papel de la Universidad de París y el francés como idioma de la corte inglesa,
• desafección por el latín como lengua de todos,
• y la separación de iglesia y estado

significa que, nos guste o no, Oxbridge (Oxford y Cambridge) tiene que mantenerse al día con la implementación de estrategias socialmente responsables (de inversión) en los fondos patrimoniales, así como proporcionar una educación “inglesa” de calidad para cualquier miembro capaz del público, pobre o rico.

Y dado que están fuertemente invertidos en propiedades de tierra, están más afectados por la carga de costos como:

• mantener el papel de los regalos dotados en un entorno en constante cambio.

En mi humilde opinión, en este tipo de configuración, se espera que la medición del rendimiento y el rendimiento de las inversiones dotadas sean solo totales.

Supongo que esto explica por qué las universidades de Oxbridge tienen más confianza en sus becas que los gerentes de cartera. Porque como un tesorero capaz, se espera que recortes el bolso colegiado en términos relativos. Digamos, algo similar a la implementación de reglas de gasto basadas en:

• valor añadido
• mantenimiento
• análisis de costos
• asignación de activos adecuada

en lugar de impulsar la inversión y golpear a la red de antiguos alumnos para donaciones. Es por eso que sus dotaciones financieras en bruto parecen más pequeñas que Yale y Harvard. Pero en términos de activos inmobiliarios e inversiones fijas, estas universidades están muy bien dotadas que la mayoría de los países.

Pero si observa cómo se crearon Harvard, Yale, Columbia, no solo verá una extensión de Oxbridge, sino una oportunidad menos restringida para operar fuera de las limitaciones de las cartas, las estatuas y el toro papal de la iglesia y el estado.

Al final del día, ser canciller en Oxbridge es mucho mejor que ser ecónomo.

Answer 5

La universidad es simplemente mucho más barata en el Reino Unido (pagué £ 10k en total por la matrícula para una licenciatura en Oxford), nos permite olvidar que las universidades son muy caras de administrar.

Dar más en donaciones en la vida posterior de lo que pagó en primer lugar probablemente se siente extraño para la mayoría de las personas.

Answer 6

Las tasas de impuestos del Reino Unido sobre donaciones de personas de ingresos bajos y medianos (hasta alrededor de GBP42000) están efectivamente libres de impuestos sobre la renta mediante el método de “ayuda de donación” por el cual el donante reduce la cantidad nominal en un 20%, el impuesto que se retendría, y el gobierno paga eso a la caridad. Pero una vez que ingresa a bandas impositivas más altas, donde hay muchos grandes donantes, las cosas se ponen difíciles.

Answer 7

Escuché que King’s College y Trinity College en Cambridge son algunas de las instituciones más ricas de Inglaterra, a la altura de Queen y JK Rowley.
¿Cuál es la dotación de Cambridge si cuenta las dotaciones de todas las universidades de 30 y tantos?