¿Debería el capitalismo influir en el sistema educativo?

Esta es una pregunta extrañamente formulada, pero responderé a ella.

Para que la educación sea efectiva, debe estar sujeta a las fuerzas del mercado.

Durante el siglo pasado, los países desarrollados han permitido que los gobiernos dirijan la vida de los niños, de 8 a 3 años, todos los años de 5 a 18 años, y a menudo más.

Ha fallado en sus objetivos declarados.

Solo el mercado puede proporcionar orientación oportuna a los niños que desean aprender y a los padres que desean ayudarlos. El gobierno de los Estados Unidos periódicamente sufre pánico acerca de cuánto deben saber los niños sobre un tema en particular. Un año, no suficientes de ellos saben inglés. En otro, la innumeración es el problema. En otro más, los niños son demasiado violentos o demasiado sexuales demasiado pronto.

El mercado es el único método por el cual las personas pueden saber lo que vale el conocimiento. ¿Cuántas matemáticas debería saber alguien? ¿Qué tipo de matemática? ¿Cómo se debe aplicar? La respuesta puede ser diferente de año en año. Incluso el conocimiento del inglés es innecesario para algunos trabajos, pero otros sin duda pagan una prima por la fluidez.

Bajo la educación socialista, a los niños, en realidad, se les enseña muy poco en términos de cómo pensar. Se les enseña principalmente en una forma destructiva de pedagogía que enfatiza la memorización de memoria durante cortos períodos de tiempo. En lugar de aprender habilidades, a los niños se les enseña a pantomimar su “educación”. Para empeorar las cosas, a algunos niños, particularmente a los más pobres, se les enseñan métodos destructivos, como la lectura de palabras completas, que paraliza su capacidad de mantener un vocabulario extenso, esencialmente consignándolos a toda una vida en las clases bajas.

Un sistema educativo totalmente capitalista será casi irreconocible en comparación con su variedad actual controlada por el estado. En lugar de enviar a los niños a ser enseñados por agentes del estado desde una edad temprana, sin duda pasarían más tiempo con sus padres. Los límites entre el mundo “adulto” y el “niño” se desdibujarían mucho más de lo que es hoy. La categoría de “adolescente”, creada solo con el inicio de la escolarización a fines del siglo XIX, también probablemente comenzaría a desvanecerse en importancia social, siendo solo importante como término técnico en biología.

El aprendizaje se convertiría en una mezcla de aprendizaje informal y práctico combinado con enseñanza vocacional intensiva o capacitación académica. No hay ninguna razón por la cual un niño brillante de ocho años no pueda tomar lecciones de un erudito local en Shakespeare por una miseria relativa, por ejemplo. O por qué un preadolescente no puede tomar clases de fin de semana en informática de un ingeniero local.

A medida que la educación del gobierno continúa colapsándose, habrá magníficas oportunidades para invertir en el desarrollo de una nueva infraestructura para la educación de libre mercado. Internet ya ha proporcionado la columna vertebral esencial: no se necesita una gran tecnología nueva para impulsar esta revolución intelectual.

Solo falta la voluntad.

Las escuelas serían de mayor calidad si los padres tuvieran la opción de trasladar a sus hijos a mejores escuelas.

Les decimos a los padres “Tus hijos tienen que ir a esta escuela” y los padres no pueden amenazar de manera creíble trasladar a su hijo a una escuela mejor (privando de fondos a la escuela pública).

Tenemos un sistema donde los padres y los estudiantes no tienen opciones. Las escuelas no responden a los deseos de padres y estudiantes, excepto en las áreas más ricas. Los padres de los pobres del centro de la ciudad rara vez se sientan en las juntas escolares o participan en el gobierno local.

Los padres no reciben datos significativos sobre el desempeño de maestros individuales y los estudiantes no pueden elegir a sus maestros y en muchas áreas (especialmente en las escuelas más pobres) no pueden elegir qué cursos tomar.

El sistema educativo existente en Estados Unidos es una forma de planificación central; La educación no está controlada por la comunidad, los padres o los estudiantes, sino por el burócrata que sabe lo que es mejor para usted y sus hijos.

Los sindicatos y las regulaciones gubernamentales protegen a las escuelas de bajo rendimiento contra la disciplina del mercado. Ni siquiera es necesario privatizar las escuelas, simplemente darles la opción a los individuos.

La idea de pagar a los docentes en función de su desempeño en lugar de su antigüedad es inaceptable para los sindicatos de docentes. La idea de publicar datos de desempeño docente también es algo que no se puede tolerar bajo el socialismo, porque si los padres tuvieran información, podrían comenzar a intentar tomar decisiones sobre la educación de sus hijos y eso es inaceptable.

Si.

Es del interés del estado en un sistema capitalista ver que cada ciudadano reciba un nivel básico de educación sin importar cuáles sean sus recursos, por lo que un modelo puramente capitalista no funcionaría. Las escuelas serían como un lugar de Best Buy donde algunos pueden comprar el cine en casa 3D, otros la pantalla plana de 37 pulgadas y otros solo pueden mirar desde el exterior. La educación universal busca maximizar la productividad de los trabajadores y crear empresarios que puedan contratarlos.

La tensión está entre una educación universal pagada a través de impuestos versus un sistema donde las familias ricas pueden elegir un producto de mayor calidad pagando un precio más alto. Obviamente tenemos un híbrido en el que las escuelas públicas enfrentan cierta competencia, pero solo las personas relativamente ricas pueden pagar la mayoría de las escuelas privadas. Esto introduce algunos aspectos de libre mercado en un sistema que todavía se planifica y financia principalmente de manera centralizada.

Creo que una de las preguntas más desafiantes en educación es la medida en que podríamos estar dispuestos a “rastrear” a los estudiantes de acuerdo con su capacidad. Muchos países esencialmente “clasifican” a los niños bastante temprano en sus vidas y prácticamente garantizan que un estudiante en particular se convertirá o no en un profesional, como un abogado. Aquí en Estados Unidos, probablemente como parte de nuestra filosofía central de movilidad social e igualdad de oportunidades, a menudo tratamos el seguimiento como una opción inaceptable para la educación. En un mercado libre, los padres elegirían qué plan de estudios escolar es el mejor para sus hijos (con el aporte de los niños según sea apropiado para su edad). Este tema podría ser un tema separado, excepto en el sentido de que, presumiblemente, un sistema centralizado que tiene el poder de decidir dónde inscribir a los estudiantes podría optar por colocar a estudiantes particularmente brillantes en escuelas con maestros mejor pagados e instalaciones de mayor calidad. Esta es una especie de capitalismo falso, bajo control centralizado, donde hay al menos una gama de productos disponibles a varios costos. Los estudiantes competirían más para ingresar a las mejores escuelas, y los maestros competirían (en un sistema no sindicalizado) por mejores salarios en las mejores escuelas.

Las escuelas públicas universales podrían funcionar bien en un escenario ideal (es decir, ficticio) donde todas las escuelas son de la misma calidad. Pero en un sistema capitalista, la competencia impulsa la calidad hacia arriba, por lo que si las escuelas públicas no tienen competencia, pueden decaer, a veces dramáticamente. Algunas escuelas públicas permiten la inscripción fuera de los límites, lo que significa que los estudiantes pueden competir para ir a las escuelas públicas con la mejor reputación o con un plan de estudios especializado, a menudo denominado escuela magnet. Esta

El movimiento de la Escuela Charter está prosperando en algunas jurisdicciones en Estados Unidos. Las escuelas chárter reciben fondos de los dólares de los contribuyentes locales, pero el plan de estudios y la administración están diseñados por la organización que busca y obtiene la carta. Algunos fracasan, algunos tienen éxito, pero el resultado es que los padres pueden elegir escuelas en un mercado abierto con competencia y otras características del capitalismo.

La educación en el hogar es una opción en todos los distritos escolares que conozco. La calidad varía enormemente, y cómo se puede medir esa calidad es un desafío difícil.

El actual Congreso y Administración de los Estados Unidos este año eliminó el Programa de Becas DC Opportunity, un programa piloto que otorgó hasta $ 7,500 a estudiantes que de otra manera no podrían pagar la matrícula de la escuela privada. (Las escuelas privadas en el Distrito cobran hasta $ 20,000, pero en la práctica, cuando un estudiante obtiene los $ 7,500, la escuela encuentra otros fondos para permitir que el niño asista.) http://en.wikipedia.org/wiki/DC
Si bien de otro modo estaría reflexivamente en contra de este tipo de intervención federal en las escuelas públicas locales, dio a los estudiantes en un sistema escolar dramáticamente roto una cuarta opción. Si se financia localmente, podría ser una buena opción en todo el país. La controversia sería si estos estudiantes serían enviados a escuelas privadas por sorteo o por mérito.