1. Sobre la revolución ucraniana . Hasta ahora, la rebelión ucraniana solo ha provocado la caída del régimen de Yanukovich. Hay motivos para preocuparse de que la rebelión eventualmente resulte en otro cambio de régimen, seguido por el regreso del antiguo sistema clandestino. Los grupos oligárquicos volverán a estar representados por la oposición de 2004 (incluida Yulia Timoshenko), responsable de establecer el corrupto sistema oligárquico en el país. Además, los restos del régimen de Yanukovich, representado por el Partido de las Regiones, mantienen fuertes posiciones en el sur y el este de Ucrania, preservando la amenaza de la contrarrevolución.
2. En el Maidan . Uno de los grandes logros de las protestas fue el surgimiento de una organización política de base a nivel nacional. La nueva oposición, que no tiene responsabilidad por los errores del pasado, todavía no es lo suficientemente influyente; por lo tanto, Maidan sigue siendo la única fuerza que puede evitar que el país y su élite política vuelvan a su pasado corrupto. Los llamados a disolver el Maidan, emitidos por los representantes de las fuerzas que tomaron el poder, dan testimonio de su intención de no ser responsables ante el público. Otro escenario, la cooptación de las fuerzas de Maidan en las estructuras estatales, también haría imposible que la gente controle al gobierno, ya que todavía no existe una fuerte oposición independiente de las influencias oligárquicas.
3. Sobre las reformas. Además de cambiar el equipo gobernante, Ucrania tiene que cambiar las reglas del juego. El regreso a la Constitución de 2004 no garantiza la creación de un estado de derecho. El sistema parlamentario puede convertirse en una herramienta conveniente para promover los intereses de los clanes oligárquicos. No debería sorprender, entonces, que el lobby pro-ruso apoye esta constitución. Solo un gobierno de confianza nacional, uno sin mancha por fechorías pasadas, y uno que incluya personas dispuestas a sacrificar sus ambiciones políticas, puede implementar reformas dolorosas. La forma actual de formar el nuevo gobierno, con la aprobación del Maidan, parece ser un intento serio por parte de la oposición para crear un gobierno en el que el pueblo confíe.
4. Sobre el antiguo régimen. Algunos en Occidente se oponen al enjuiciamiento de los miembros del régimen de Yanukovich. Es seguro que el nuevo régimen se desacreditará si no se purifica y permite que los cómplices de Yanukovich del Partido de las Regiones se unan a las nuevas autoridades.
5. Sobre la legitimidad. Dado el colapso de todas las demás instituciones, el Parlamento de Ucrania, Verchovna Rada, se ha convertido naturalmente en el principal órgano de gobierno. Durante la Revolución de Terciopelo en Polonia, el Viejo Sejm también se convirtió en la institución política responsable de legitimar la transición al nuevo sistema. Sin embargo, preservar la Rada, que sirvió como herramienta del antiguo régimen represivo, socavará la credibilidad del nuevo régimen. Por lo tanto, existe una necesidad urgente de nuevas elecciones parlamentarias en el menor tiempo posible.
6. En el oeste. Los gobiernos occidentales demostraron una falta de coordinación en sus políticas hacia Ucrania. No tenían voluntad política para lidiar con los problemas de Ucrania. La parálisis de Occidente exacerbó de muchas maneras la crisis y llevó a Yanukovich a recurrir a las represiones. El acuerdo firmado por la oposición y Yanukovich el 21 de febrero, bajo la presión de los ministros de Asuntos Exteriores alemán, francés y polaco, ilustra aún más el fracaso de las políticas occidentales. El acuerdo, que debía prolongar el gobierno de Yanukovich hasta el final de 2014, fue rechazado por el Maidan, dando un final mucho más rápido al régimen del dictador. Sin embargo, Occidente continúa buscando devolver la estabilidad a Ucrania apoyando a las fuerzas asociadas con el antiguo sistema solo porque son conocidas en Occidente. Occidente está instando a los ucranianos, en palabras de este editorial del NYT , a “incluir a Rusia en la transición tanto para evitar que el Kremlin socave cualquier plan de rescate como para asegurar a los ucranianos de habla rusa que Occidente no está promoviendo un gobierno dominado por nacionalistas ”. ¡Incluir al Kremlin en la transición es una manera segura de descarrilarlo!
7. Sobre Rusia. Moscú sigue siendo el principal actor de política exterior en el escenario ucraniano, y sus intenciones con respecto a Ucrania son bastante claras. Como parte de sus esfuerzos para mantener a Ucrania en su órbita, el Kremlin está listo para socavar la integridad del país. Deberíamos dar a los tecnólogos políticos del Kremlin lo que les corresponde. El Kremlin apoya el separatismo ucraniano y hace pronunciamientos duros, extorsionando a Occidente y al régimen ucraniano con la amenaza de posibilidades destructivas para obligarlos a reconocer los intereses del Kremlin. Es muy poco probable que Moscú quiera lidiar con el dolor asociado con la división de Ucrania y anexar Crimea, cuyos nativos tártaros podrían convertirlo en otra Chechenia. La agitación en Crimea, los enfrentamientos entre los tártaros de Crimea y los activistas pro-rusos en la capital de Crimea, Simferopol, y la disposición de los tártaros de Crimea para formar unidades de autodefensa demuestran la facilidad con que la península puede convertirse en zona de confrontación y guerra. Por lo tanto, los eventos se desarrollan en la dirección más peligrosa; No podemos descartar completamente el escenario de partición, y Crimea es la región más vulnerable. El ejercicio militar sorpresa de Rusia cerca de la frontera ucraniana, con 150,000 tropas y tanques, demuestra que el Kremlin no está listo para dejar que Ucrania nade sola.
8. A la salida de Ucrania de la crisis. Ucrania está haciendo malabarismos con dos objetivos en conflicto: necesita construir un nuevo sistema al tiempo que preserva la integridad del país. Para lograr ambos objetivos al mismo tiempo, Kiev tendrá que comprometerse. Pero abandonar las reformas dolorosas para complacer al sureste paternalista también socavará la integridad del país. El nuevo gobierno tendrá que ganarse la confianza de la gente en sus regiones del sudeste.
9. Garantías para Ucrania. Europa debe asegurar a Ucrania su posible membresía en la UE, siempre que Ucrania cumpla con los requisitos de membresía. Pero los ucranianos necesitan asistencia masiva, monitoreada internacionalmente en este momento para ayudarlos a sobrevivir. Además, el país necesita garantías internacionales de su integridad territorial. La forma más fácil es volver al acuerdo de Budapest de 1994, que fue firmado por Ucrania, Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia y que garantizaba la seguridad e integridad territorial de Ucrania, y adaptarlo a la nueva situación. Rusia debería participar en este proceso. Estas discusiones no serán fáciles, pero el hecho mismo de que tengan lugar significaría reconocer el problema. Cualquier escenario de “Finlandiaización” para Ucrania devolvería al país a la zona gris de incertidumbre que ha ocupado hasta ahora. Además, los ucranianos tratarán cualquier negociación del destino de su país entre Rusia y Occidente sin la participación de Ucrania como una repetición del Acuerdo de Munich de 1938.
10. Sobre el modelo postsoviético . Ucrania experimentó una crisis del modelo postsoviético, que es característico de otros estados postsoviéticos (excepto los países bálticos). Por lo tanto, el camino que tome Ucrania para superar esta crisis tendrá implicaciones para todos estos estados. Si la revolución ucraniana es abortada, no solo será el resultado de la incapacidad de la élite ucraniana para pensar estratégicamente o de la interferencia rusa, sino también el resultado de la incapacidad de Occidente para comprender la necesidad de un cambio radical en este país y apoyarlo. eficazmente. En este caso, los ucranianos han aprendido lo que tenían que hacer para expresarse mediante protestas públicas. Esperemos que la élite ucraniana ahora comprenda el alto precio de repetir sus viejas formas de hacer negocios de la gente.
Sitio web: Diez desafíos para Ucrania: el interés estadounidense