¿Cómo se puede medir / evaluar la calidad / efectividad del maestro? Educación te da un futuro mejor

¿Cómo se mide la calidad del maestro?

Sentirse cómodo. Este va a tomar un tiempo.

Primero, quiero describir (brevemente) por qué los resultados de los exámenes no funcionan. Muchas personas piensan que sí, pero esas personas están equivocadas. Este es el por qué:

Si medimos el dominio de los estudiantes, tenemos grandes problemas:

Los estudiantes varían significativamente en su grado de preparación. He tenido estudiantes que toman cálculos en la misma clase que los estudiantes que no pudieron agregar números de un solo dígito. Seriamente.
La homogeneidad del aula varía significativamente. Algunas escuelas están compuestas por un gran número de estudiantes de alto rendimiento. Otros están compuestos principalmente por estudiantes de bajo rendimiento. Aún otros son una gran mezcla.
Las técnicas de enseñanza (y la efectividad de las mismas) varían significativamente. Lo que funciona para algunos no funciona para otros, y viceversa.
Los maestros con estudiantes que están a muchos niveles de grado por debajo del nivel esperado de desempeño requieren instrucción en un nivel de certificación diferente al que el maestro pueda poseer. Traducción: los alumnos de noveno grado pueden requerir instrucción en matemáticas de cuarto grado, una disciplina en la que el maestro casi seguramente no está capacitado.
Ninguna de estas cosas es el resultado de algo que hace un maestro y, sin embargo, ensucian tanto las aguas que hacen que medir a un maestro de esta manera sea efectivamente inútil.

Incluso si nos alejamos de medir la competencia y avanzamos hacia la medición del crecimiento, tenemos problemas:

Los estudiantes con bajo rendimiento lo han logrado al no crecer tanto como se esperaba. En otras palabras, no es realista esperar que un maestro convierta a un alumno de décimo grado que lee como un alumno de cuarto grado en un alumno de undécimo grado que lee como un alumno de quinto grado. Si esto fuera posible, es lógico pensar que el alumno de 10º grado probablemente ya leería como un alumno de 10º grado.
Los estudiantes con bajo rendimiento también tienden a renunciar a la escuela (particularmente durante la escuela secundaria), tienen poca asistencia y sufren más las privaciones de la pobreza (tener que trabajar para ayudar a mantener a la familia, en lugar de estudiar, etc.)
Una vez más, estos factores de confusión están fuera del alcance de los maestros y, sin embargo, medir a los maestros por el crecimiento de los estudiantes sigue siendo muy común. No funciona bien, aunque es mejor que ir por competencia directa.

Se necesita otra forma.

Los expertos en educación concuerdan en que medir el dominio de los estudiantes hace muy poco en la forma de medir la efectividad de los maestros y medir el crecimiento de los estudiantes, aunque es mejor, deja mucho que desear. ¿Qué más puedes medir? ¿Y cómo?

Primero, permíteme asegurarte que las tasas de promoción y graduación no valen nada:

¿Por qué los estudiantes analfabetos funcionales pueden graduarse de la escuela secundaria?

Son demasiado fáciles de manipular para tener algún valor.

Del mismo modo, la asistencia y la educación de los docentes también son bastante inútiles: algunos de los peores maestros tienen títulos y nunca pierden un día de escuela.

Entonces, si arrojamos los puntajes de las pruebas de aptitud, las tasas de promoción y graduación, ¿qué queda?

No mucho. Por ejemplo, supongamos que decidimos medir algo como el crecimiento promedio en comparación con estudiantes similares. Usted define una cohorte de estudiantes con ciertas características, mide a todos los estudiantes así en la nación y compara a un maestro con esa métrica. De nuevo, esto puede sonar razonable, pero aquí hay numerosos problemas.

Es casi seguro que estos números fluctuarán año a año para cualquier maestro, simplemente en función de la naturaleza aleatoria de la selección de estudiantes.
Excepto que la selección de estudiantes tampoco es tan aleatoria. Si está enseñando ciencias al mismo tiempo que la banda, casi siempre verá puntajes más bajos que si enseña en un momento diferente al de la banda. ¿Por qué? Los niños de la banda son nerd (te amo, nerds de la banda, y yo era uno, pero es verdad). Tienden a tener mejores resultados en la escuela que el niño promedio. Entonces, si estás enseñando al mismo tiempo que la banda, estás enseñando a niños que no están en la banda. Se produce todo tipo de seguimiento indirecto, y literalmente no hay nada que pueda hacer para solucionarlo.
Los cursos que imparte tienden a variar de año en año. Puede enseñar una clase que ha enseñado muchas veces antes, y puede enseñar una clase (o quizás varias) por primera vez.
A medida que avanzas te haces mayor y presumiblemente mejor en la enseñanza.
Los maestros pasan por fases en sus carreras. A menudo, tienen niños pequeños y, por lo tanto, hacen menos voluntariado después de la escuela, entrenamiento, etc. Esto no debe hacerse en contra de ellos.
Exactamente la mitad – 1 de los maestros en la región que está evaluando estará por debajo del promedio en esta métrica. Seguramente no todos son maestros “malos”. ¿Cómo decide cuál es el puntaje mínimo para determinar si un maestro es “ineficaz” en lugar de simplemente “estadísticamente desafortunado”?

Una vez más, nos quedamos con casi nada de valor aquí.

Parte de lo que nos atormenta es que tenemos una pregunta mal definida. ¿Qué es exactamente lo que los maestros deben hacer? Y no, la respuesta no es “enseñar”. En los Estados Unidos, la respuesta es algo más como “Hacer que los niños aprueben los exámenes y se gradúen a tiempo”. Pero, ya hemos visto que los exámenes tienen poco valor y que las tasas de graduación son increíblemente fáciles de manipular.

Entonces, los maestros tienen la tarea de hacer algo imposible e inútil. Excelente.

Quizás deberíamos hacer una pregunta diferente: ¿Qué se les debe pedir a los maestros que hagan?

Allí, creo, podemos llegar a la raíz de cómo evaluar a los maestros. Cuando piensas en el mejor maestro que has tenido, el que realmente influyó más positivamente en tu vida, ¿qué te viene a la mente?

Lo más probable es que sea algo así como “Sr. Jones o la señora Murphy realmente se conectaron conmigo. Ella me hizo sentir importante. Él alentó mi aprendizaje. Aprendí mucho de ese maestro. Me encantó esa clase “.

Esa es una maestra que quieres. Pero, incluso aquí, hay un problema: muchos maestros hacen que los estudiantes digan eso, mientras que otros estudiantes dicen cosas como “Sr. Jones es lo peor. Odiaba a ese tipo. Él siempre estuvo en mi caso. ¿Y la señora Murphy? Ella es una idiota. Ella nunca me dejó hacer nada. Esta vez, ella me dijo que dejara de hablar y que nunca respondiera mi pregunta “.

Sin embargo, hay algunas banderas de advertencia que podrían recogerse aquí. Si casi todos los estudiantes dicen “¡Oh, sí, el Sr. Smith no hace nada!” O “Nos dejó jugar videojuegos durante una semana” o “Ella habla por teléfono durante la clase todo el tiempo”, entonces usted puede tener un problema

Del mismo modo, si muchos estudiantes se entusiasman con un maestro, solicitan ingresar a su clase nuevamente, pregúntele qué está enseñando el próximo año, solicite que un hermano menor consiga a ese maestro, es posible que tenga algo.

Entonces, esto es lo que haría para evaluar a los maestros:

Cree tres clasificaciones: Ejemplar, Satisfactorio, Motivos de preocupación.
Reconozca que la gran mayoría de su personal es “Satisfactorio”, y eso está totalmente bien. Los maestros satisfactorios deben esforzarse por mejorar, pero no sentir que sus trabajos o medios de vida están en peligro si continúan siendo satisfactorios.
Los maestros ejemplares son raros y, a menudo, son calificados como satisfactorios. Ocasionalmente merecerán calificaciones ejemplares, pero solo muy ocasionalmente las obtendrán en años consecutivos. Eso es de esperarse.
Los maestros de “razones para preocuparse” tampoco tienen nada de qué preocuparse a menos que esta calificación persista durante varios años (probablemente al menos 3). Los maestros ejemplares ocasionalmente obtendrán esta calificación, y los maestros satisfactorios la obtendrán con algo más de frecuencia. De nuevo, ¡esto es normal y no debería causarle un infarto a un maestro!
Las clasificaciones deben basarse parcialmente en clasificaciones de crecimiento similares a cohortes en pruebas estandarizadas, con un rango de desviación estándar (o tal vez más) considerado “satisfactorio”. Como ejemplo, enseñas biología de noveno grado. Sus estudiantes tienen un puntaje promedio del percentil 27 en un examen de ciencias estandarizado que tomaron en el octavo grado. El estudiante promedio en el percentil 27 mejora a un percentil 35 para cuando él o ella es un estudiante de décimo grado. La desviación estándar en eso es 5, lo que significa que el 68% de los estudiantes de 10 ° grado caerán en el percentil 30 al 40, si comenzaron en el 27 ° como estudiantes de 9 ° grado. Cualquier maestro cuyos estudiantes promedio comenzaron en el 27 y terminan en el 30 al 40 obtendría una calificación satisfactoria en esa parte de su evaluación. Por encima de 40? Ejemplar. ¿Menos de 30? Razones de preocupación.
También se considerarían otros factores, como la evaluación del maestro por parte de los padres y estudiantes, recorridos aleatorios que buscan cosas como la participación de los estudiantes, la diferenciación de la instrucción, la interacción estudiante / maestro, etc.
También se deben considerar factores adicionales, como el porcentaje de estudiantes de educación especial, la experiencia del maestro con el curso, el maestro mayor o menor (para secundaria), el tamaño de la clase, etc.
Si todos, o la mayoría (tal vez), de estos factores apuntan a “Motivos de preocupación”, entonces se le notificará al maestro sobre la calificación. Esta calificación no daría lugar a ningún castigo, pérdida de la tenencia o estatura, etc. En cambio, este maestro calificaría para asistencia adicional. Para empezar, ese maestro recibiría una consideración adicional con respecto a la programación (enseñar cursos en su especialidad en lugar de menor, enseñar un curso que el maestro ya había enseñado), así como tener la opción de asistir a un desarrollo profesional adicional pagado por el distrito o estado, bajo la supervisión de otros maestros, etc. Este maestro se sentiría valorado y apoyado, no rechazado ni asustado.
Este maestro continuaría siendo monitoreado para mejorar. Se esperaría una mejora en al menos algunas áreas en el transcurso de 2-3 años.
Si la mejora no se llevara a cabo en los próximos 2 a 3 años, se implementarían acciones obligatorias, como desarrollo profesional adicional, supervisión adicional, dirección de planificación de lecciones, etc.
Si esas medidas no funcionaron, después de quizás 5 años, el maestro podría ser despedido, a tiempo parcial o despedido.
Cualquier año de calificaciones satisfactorias restablecería el reloj, por así decirlo, dando a un maestro tiempo adicional para mejorar.

Incluso este complejo sistema tiene uno de los principales defectos (y ciertamente varios menores): la mitad de los maestros todavía están por debajo del promedio. A medida que terminas con tus maestros más bajos, el promedio sube, colocando a los maestros en una carrera de ratas sin fin que podría encontrarlos satisfactorios durante décadas, solo para ser despedidos al final de sus carreras a medida que los promedios los alcanzan.

Por esta razón, sugeriría que, en lugar de ir con promedios, establezca una barra en el promedio actual y luego la deje por un tiempo. De vez en cuando vuelves a evaluar la barra que has establecido, pero potencialmente no la mueves o no la mueves mucho. Seamos realistas: cuando solo los mejores maestros están enseñando, cualquier persona nueva, por definición, estará por debajo del promedio. Eso no está bien, y ciertamente no hace un buen trabajo al reclutar nuevos maestros.

Para resumir:

Para evaluar a los maestros de manera efectiva, debe:

Haga las evaluaciones de varios años.
Espere calificaciones promedio de la mayoría de su personal.
Espere calificaciones por debajo del promedio de la mayoría de su personal en ocasiones.
Espere calificaciones superiores a la media de la mayoría de su personal en ocasiones.
Apoye y eleve constantemente a los maestros con bajo rendimiento en lugar de demonizarlos y despreciarlos.
Haga lo mejor que pueda para considerar los factores atenuantes y los efectos más importantes del azar.
Espere que esto, como todos los sistemas, a veces penalice a los buenos maestros y recompense a los malos.
Y, por último, toda consideración de las tasas de competencia, asistencia, promoción y graduación debe eliminarse de las calificaciones de competencia de los maestros y la escuela.

Educamos a todos los que entran por la puerta, pero todos son diferentes. Un maestro que hace un esfuerzo de buena fe para enriquecer la vida de sus estudiantes debe, en el peor de los casos , recibir apoyo, aliento, recursos y capacitación adicional para promover la búsqueda de excelencia de ese maestro durante el tiempo suficiente para permitir que ese maestro pueda mejorar. En el mejor de los casos, ese maestro debe ser elevado al estado de “realmente excedió el promedio” y buscarlo como fuente de técnicas y tutoría.

¿Sucederá esto alguna vez?

No. Es subjetivo, “sensible”, costoso y difícil de implementar. Pero, también lo es la enseñanza, también lo es el aprendizaje, y también lo es la vida. No hay una prueba estandarizada que mida el éxito de los estudiantes; si la hubiera, diría que descarta todo lo que acabas de leer y usa la prueba. Pero, una y otra vez, los estudiantes bombardean pruebas y luego viven vidas exitosas y, por el contrario, pruebas ace y luego se tambalean hasta la edad adulta.

Hasta ese momento (si llega ese momento) de que se pueda crear una prueba excepcionalmente precisa, debe resignarse al hecho de que la enseñanza es desordenada, emocional y difícil. Se debe alentar a los maestros a hacer lo mejor que puedan, apoyándose en sus esfuerzos para hacerlo, y no penalizarlos hasta que se hayan hecho todos los esfuerzos razonables para apoyarlos en su trabajo.