Si quiere decir cuán precisa es la película históricamente, relativamente poco. La película se basó en una obra de teatro del mismo nombre de 1955 que comenzó con un descargo de responsabilidad de que los eventos estaban muy ficticios. Debido a la época en que se escribió la obra, se suponía que era más una crítica al macartismo que un examen de la enseñanza de la evolución. Como ha explicado el dramaturgo:
“Utilizamos la enseñanza de la evolución como una parábola, una metáfora para cualquier tipo de control mental […] No se trata de ciencia versus religión. Se trata del derecho a pensar”.
En la obra, el personaje del maestro es arrestado por enseñar evolución, pero esto nunca sucedió en la vida real. Los ciudadanos de la ciudad son mucho más agresivos (quemando efigies, etc.) de lo que eran en la vida real. Se inventan algunos personajes, como los del predicador y la hija. Las líneas se dibujan con mayor nitidez en la obra y la película que en la vida real.
El verdadero juicio fue un asunto mucho más prolongado y más legalista, centrado principalmente en lo que estaba permitido por la ley estatal de Tennesse. Algunos de los elementos más dramáticos tuvieron lugar, como el inimitable Clarence Darrow acusado de desacato al tribunal cuando protestó porque el jurado fue parcial (creo que esta escena solo tiene lugar en la película de 1960 y está incluida en algunos resurgimientos recientes) .
- ¿Qué criterio define buena o mala música?
- ¿Debería Pakistán repensar su sistema educativo después del horrible ataque de Peshawar?
- ¿Por qué el mundo siempre se dirige hacia los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres?
- ¿Qué tipo de cosas te enseñan en la escuela de arte?
- ¿La agrupación heterogénea de estudiantes de secundaria es una práctica efectiva?
La obra de teatro y la película abordan la cuestión de si la evolución debería enseñarse en las clases de ciencias, y el debate actual (creo) se ha movido a si el diseño inteligente debería enseñarse junto con la evolución en las asignaturas de ciencias. El Ensayo Scopes era el derecho de enseñar un tema científico, el debate actual es más sobre la validez científica de las alternativas propuestas a la evolución. La película trata sobre la libertad intelectual, mientras que hoy nos preocupa más la precisión intelectual. No creo que mucha gente hoy proponga seriamente que no se permita que la evolución se enseñe en las escuelas desde un punto de vista legal, incluso aquellos que piensan que no es una teoría precisa.
Una película tan interesante como Inherit The Wind es objeto de controversias recientes, el Scopes Trial es más relevante hoy en día por razones simbólicas e históricas, en lugar de ser una descripción precisa del debate en curso sobre la evolución.
Pero cualquier excusa para ver a Spencer Tracy es buena.