Dado que existe una prueba irrevocable e innegable de los mejores científicos en los campos de astrofísica, geofísica, paleontología, matemática aplicada, etc. que disienten del darwinismo, ¿por qué sus conclusiones no se enseñan en nuestro sistema educativo?

Answer 1

Una cosa para agregar a la respuesta de Patrick Foley. Dado que existe una prueba irrevocable e innegable de los mejores científicos en los campos de astrofísica, geofísica, paleontología, matemáticas aplicadas, etc., que disienten del darwinismo, ¿por qué sus conclusiones no se enseñan en nuestro sistema educativo? ?

Imagínense que los mejores jardineros, mecánicos de automóviles, trabajadores de la construcción y dueños de negocios dijeron que tenían evidencia incontrovertible de que la contabilidad se estaba haciendo incorrectamente. Casi todo el campo de la contabilidad no estuvo de acuerdo. Además, los contadores señalaron que en realidad solo unas pocas personas importantes en esos campos no relacionados no estaban de acuerdo con los principios de contabilidad. De los que no estaban de acuerdo, casi todos estaban siendo multados por el IRS por evasión de impuestos.

Podríamos concluir que los disidentes tienen un punto aunque no están calificados en el campo de la contabilidad y tienen un fuerte interés propio en que los principios de contabilidad estén equivocados. O podríamos ir con las personas capacitadas en contabilidad que, mientras se ganan la vida, no tienen intereses creados en los detalles de cómo funciona la contabilidad, aparte de que representa correctamente las finanzas.

Answer 2

Muy pocos científicos disienten de la biología evolutiva moderna. Los que lo hacen son casi siempre fundamentalistas religiosos que no tienen experiencia científica en evolución. Y no han probado nada.

A veces hacen argumentos interesantes, y estos son tomados en consideración por los biólogos evolucionistas, pero no han convencido al campo. Por ejemplo, el principal científico (como si la ciencia fuera un evento deportivo) James Shapiro ha argumentado que la direccionalidad de la evolución no está impulsada por la selección natural. Tiene algo que decir útil en el camino, pero su argumento principal no ha convencido a los biólogos evolucionistas (que él no es).

Answer 3

Oh chico,

Analicemos la pregunta,

“Dado que hay pruebas irrevocables e innegables de los mejores científicos en el campo de la astrofísica, la geofísica, la paleontología, las matemáticas aplicadas, etc. ¿Quién disiente del darwiniano, por qué sus conclusiones no se enseñan en nuestro sistema educativo?

Entonces, la primera palabra clave en la pregunta es prueba , entonces, ¿qué proff? Qué operación ni siquiera se molestó en mencionar. ¿Y qué conclusiones finalmente obtienen? Antes de llegar a alguna conclusión, ¿no crees que realmente necesitas proporcionar evidencia?

Y en segundo lugar en la lista el encabezado dice

“Un disenso científico del darwinismo”

Entonces, ¿qué dosis significa? En inglés eso debería significar que estas son las personas que descartan la teoría de la evolución por selección natural para explicar la diversidad de la vida en la tierra. ¿Es justo?

Entonces, ¿por qué la siguiente línea se cita como

“Somos escépticos de las afirmaciones de la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para explicar la complejidad de la vida, se debe alentar el examen cuidadoso de la evidencia del darwinismo”

¿Las palabras “disidencia del darwinismo” y “somos escépticos de las afirmaciones”, “se debe alentar el examen cuidadoso de la evidencia” significa lo mismo para usted?

Entonces, ¿qué dosis tiene el contenido de la lista? ¿Lista de personas disidentes del darwinismo o la lista de personas escépticas y alentadoras a examinar cuidadosamente las pruebas?

¿La palabra disidencia significa un examen cuidadoso de la evidencia? ¿O dosificarlo significa que el resto de los científicos no son escépticos sobre el examen cuidadoso de la evidencia? Si es así, ¿dónde está su llamada prueba? ¿Dónde está su estudio? ¿Por qué no hay trabajos revisados ​​y publicados por sus colegas que respalden su posición? Oh, entiendo esto, es una conspiración .

Hasta donde sé, disidencia significa: retención o expresión de apertura que están en desacuerdo con la retención común.

Answer 4

El sitio web en el enlace carece de algo parecido a una prueba irrevocable e innegable. Hay algunos testimonios muy generales y vagas afirmaciones de varios tipos. Estos citan algunos problemas actualmente no resueltos como la explosión cámbrica y el origen de la vida, pero eso no aborda la gran cantidad de evidencia que se ajusta a la teoría darwiniana moderna.

Cuando alguien afirma tener pruebas irrevocables e innegables pero no puede declararlo, la única conclusión a la que se puede llegar es que no existe tal prueba.

Answer 5

Porque se sabe desde 1995, si no antes, que la lista en sus diversas versiones es fraudulenta y también lo es su representación de la misma.

Una disidencia científica del darwinismo – Wikipedia

No voy a perder mucho más tiempo en esto, y no obtuve el material en esta respuesta de Wikipedia.

Aquí hay una docena de preguntas para usted.

1. ¿Qué pregunta se hizo a las personas incluidas en la lista y es la misma pregunta que está representada en la parte superior de la lista?
2. ¿Cuántas de las personas enumeradas originalmente han pedido que se eliminen sus nombres?
3. ¿Cuántos siguen vivos?
4. ¿Cuántos son en realidad científicos y no ingenieros?
5. ¿Cuántos de los científicos son superiores en cualquier campo y no incógnitas relativas?
6. ¿Cuántos de los llamados científicos son, de hecho, empleados de Answers in Genesis, Creation Ministries International, The Discovery Institute, Institute for Creation Research, etc.?
7. ¿Cuántos de los científicos son biólogos?
8. ¿Cuántas de las personas en la lista pueden ser identificadas y contactadas?
9. ¿Qué es esta llamada “prueba”? ¿Son las mismas afirmaciones y argumentos que han presentado las organizaciones en la pregunta 6 bajo sus diversos nombres desde 1961?
10. ¿Eres consciente de que ningún científico que hable con cuidado sugiere que algo es “prueba”?
11. Su pregunta y el sitio web no parecen enumerar ninguna de las “pruebas” o incluso pruebas. ¿Dónde y cuáles son las “pruebas” y la evidencia?
12. Su pregunta omite genetistas, bioquímicos y biólogos moleculares. ¿Por qué?
13. ¿Qué verificación tienen los controladores de la lista sobre si quienes agregan sus nombres son realmente quienes dicen ser?

Answer 6

Quizás es porque no hay