¿Por qué los clubes / clases de debate enseñan la habilidad de defender una posición en la que uno no cree?

Answer 1

Porque el punto de debate club / clase te está enseñando a debatir. Para ver el argumento como una competencia. Ser capaz de defender algo en lo que no crees demuestra un dominio respetable de lo que estás destinado a aprender.

En realidad, es la razón principal por la que no me gusta el debate formal, y por qué estoy de acuerdo con usted en que esta es una habilidad sin la cual el mundo estaría mejor.

En cualquier discusión razonable, no debería haber absolutamente ninguna necesidad de defender posiciones distintas de las que usted cree. ¿Por qué habría de existir, si está en esa discusión, discutir sus posiciones e ideas? Incluso si tal necesidad surgiera de alguna manera, realmente no es una gran habilidad en sí misma. Cualquiera con medio cerebro para la contemplación puede idear un argumento decente desde la perspectiva de la oposición; El problema es, en última instancia, la mejor manera de idear un argumento que convenza a una audiencia ignorante de sus méritos, lo que significa que casi nunca se trata de cambiar de opinión o la de su oponente.

Lo único que el debate formal realmente le enseña es cómo sumar puntos según un sistema arbitrario impuesto por jueces con opiniones arbitrariamente subjetivas, a través de la presentación manipulada de información relevante, así como el ataque ocasional ad hominem . Esta no es una habilidad útil, ni una mentalidad particularmente saludable para el pensamiento crítico.

Una afirmación común es que necesita debate para comprender la estructura y la lógica del argumento. Completamente falso. Puedes simplemente … esperarlo … estudiar la estructura de argumentos y la lógica. Al igual que literalmente funciona cualquier otra área de conocimiento, la estructura de argumentos y la lógica pueden entenderse fácilmente a través de un estudio silencioso e independiente sin necesidad alguna de competencia de ningún tipo. Nadie le dice a los ingenieros mayores que necesitan practicar su conocimiento como deporte para comprenderlo completamente, o cualquier otro practicante de básicamente cualquier otro campo de conocimiento, y sin embargo, el acto analizado de razonamiento es de alguna manera diferente.

También podría afirmar que practicar el argumento es necesario para comprender cómo funciona. Personalmente no estaría de acuerdo, habiendo logrado una comprensión justa del tema sin tal cosa, pero supongo que esta es una idea suficientemente válida. Sin embargo, en ese caso, sería mejor practicar una discusión razonable con alguien, en el que realmente esté interesado en cambiar potencialmente de opinión o en la de su oponente, en lugar de convertir todo en una competencia sin sentido.

En otras palabras, el debate no te enseña a discutir tanto como te enseña a ganar. Poder defender algo en lo que no crees es crucial para la victoria en el debate, ya que no puedes predecir y defenderte de lo que tu oponente planea hacerte.

Answer 2

Primero, para responder al detalle de la pregunta: por el contrario, el mundo estaría mucho mejor si absolutamente todos pudieran defender una posición en la que no creen.

Recuerdo una declaración que resonó conmigo en un momento. Si ganas una discusión, pierdes. No has aprendido nada. Cada vez que pierde una discusión y puede reconocer que ha perdido, ha aprendido algo.

Un adulto maduro no necesita acariciar su ego al tener siempre la razón. Un adulto maduro puede considerar la evidencia y el razonamiento presentados por alguien con una opinión diferente, considerarlos por sus propios méritos y, si corresponde, modificar su propio modelo del mundo.

Sin duda ha oído hablar del “sesgo de confirmación”. Ahí es donde solo crees ‘evidencia’ e ideas que están de acuerdo con tus creencias anteriores. Y todo lo que no encaja en su sistema de creencias se ignora, se desacredita sin examen o análisis, se descarta como “noticia falsa”.

Si no puede evaluar las opiniones y la evidencia sobre sus propios méritos, sin prejuicios, entonces sería deshonesto y falso describirse a sí mismo como una persona racional.

Ahora, a la pregunta original. Si no puede defender una posición en la que no cree, no puede crear un buen argumento para oponerse a ella. Si estoy debatiendo y tengo tiempo para prepararme, voy a construir los argumentos más fuertes posibles para la posición contraria, y encontraré todas las debilidades para atacar en mi propia posición. Solo entonces puedo estar adecuadamente preparado para defender mi posición. Tengo que poder atacar las debilidades en la posición opuesta y fortalecer o descartar los puntos débiles en mi posición. Amigo, esto es lo básico de la preparación. Debes saber qué necesitas atacar y cómo, debes saber qué necesitas defender y cómo.

Dejame darte una analogía. Es posible que haya oído hablar de “Rumble in the Jungle”, Muhammad Ali contra el campeón invicto, George Foreman. Ali en la primera ronda, junto con su entrenador, evaluó con precisión las fortalezas y debilidades de Foreman y Ali en relación entre sí. Ali cambió sus tácticas para neutralizar las fortalezas de Foreman, cansarlo y ganar por nocaut. No solo estaba bien preparado antes de la pelea, sino que fue capaz de adaptarse cuando vio cómo Foreman se había preparado para él.

Cuanto mejor conozca a su oponente, más posibilidades tendrá de ganar. Ser capaz de defender la posición con la que no está de acuerdo es su investigación de oposición. Y, oye, si esa preparación cambia de opinión, considero que es una victoria.

Answer 3

¿Alguna vez ha tenido un debate con alguien que esté razonablemente informado en un tema o incluso más informado que usted?

¿Alguna vez han hecho un contrapunto a algo que usted dijo y no tuvo una respuesta para su contrapunto?

Imagina que estás debatiendo el control de armas. Tu dices:

“El control de armas detiene la violencia”

Ellos dicen:

“¿Qué hay de Chicago? ¡Tienen mucha violencia Y un alto control de armas! ”

Y digamos que no tienes respuesta. ¿Y que? Perdiste el debate.

Si aprende cómo su oponente abordó el mismo tema que está debatiendo, aprenderá dos cosas: qué puntos de contraataque puede tener y dónde se puede llegar a un compromiso. Estas son herramientas invaluables en las interacciones sociales.

Answer 4

La razón primera y más fácil es que debes entender lo que hará tu oponente y aprender a contrarrestarlo. ¿Imagina un jugador de ajedrez que ignora la estrategia de su oponente? Es difícil imaginar que ese jugador de ajedrez gane.

Una segunda razón es que esto ayuda a superar una grave debilidad humana. La mente humana está muy mal adaptada a argumentos convincentes. Para casi todas las personas, su capacidad de racionalizar la posición que ya han tomado es mucho, muchas veces mayor que su capacidad de pensar de manera lógica y clara, y dejar que esa lógica los lleve a una conclusión.

Cuando el cerebro típico se enfrenta a un tren de lógica que lleva a conclusiones que no le gustan, dice “pero esas son las conclusiones incorrectas, por lo que la lógica debe estar equivocada”. Luego ignora esa lógica y crea su propia lógica para apoyar la conclusión a la que ya llegó. Veredicto primero, juicio luego.

Bueno, “veredicto primero, juicio después” lleva a juicios simulados. Y “conclusión primero, lógica después” lleva a la lógica simulada. Y el hábito de la lógica simulada no es propicio para la habilidad en el debate.

Tenga en cuenta que estoy hablando de la debilidad de la mente humana, su incapacidad para pensar lógicamente si no le gustan las conclusiones de esa lógica. Entonces, mientras que argumentar por una posición que no está de acuerdo es, en cierto sentido, “conclusión primero, lógica después”, en el contexto de la debilidad de la mente humana por la lógica que no le gusta, es exactamente lo contrario. Así que aprender a discutir posiciones con las que no está de acuerdo es una de las formas más fáciles de superar el hábito de la lógica simulada.

Answer 5

Sugieres que aprender a defender una posición en la que no crees es una habilidad “el mundo estaría mejor sin él”.

Respetuosamente, estoy completamente en desacuerdo. ¡Si todos tuvieran esta habilidad, creo que el mundo estaría mucho mejor!

Asumo que detrás de su sentimiento está la creencia de que discutir por algo en lo que no cree es deshonesto. Pero, de hecho, creo que esto no es correcto, porque debemos ser conscientes de que la verdad de una posición no es una función de nuestras creencias . Puede creer algo con fuerza y ​​pasión, pero eso no lo hace verdadero, y a menos que pueda examinar los argumentos desde otras perspectivas y dejar a un lado sus suposiciones, nunca podrá saber si es verdad o no .

Al examinar de manera completa y comprensiva desde otro punto de vista, al defenderlo, estás haciendo el equivalente a “caminar en los zapatos de la otra persona”, y tienes la oportunidad de comprender mejor y aprender de verdad. Abordado honestamente (y eso significa que con un verdadero intento de comprender y explicar realmente la posición) aprenderá más sobre la otra persona y su punto de vista, y crucialmente, también aprenderá más sobre usted y sus propios puntos de vista.

Si pudiéramos entrar con simpatía en las perspectivas de los demás y entender por qué piensan como lo hacen, podríamos evitar parte de esta trágica polarización que uno ve en el mundo (tal vez cada vez más). Incluso podríamos estar en mejores condiciones para llegar a compromisos que respeten el hecho de que las personas que no están de acuerdo con nosotros no son nuestros enemigos, sino seres humanos que pueden trabajar juntos en el intento de hacer del mundo un lugar mejor.

Podemos estar en desacuerdo sobre cómo llegar allí. Incluso podemos estar en desacuerdo sobre cómo se ve “mejor”. A veces, estas diferencias pueden ser imposibles de conciliar. Pero la mayoría del tiempo hay muchas cosas en las que estamos de acuerdo si somos honestos y no estamos demasiado involucrados en nuestras creencias para ver a los demás en lugar de nuestras caricaturas de ellos. Y donde no estamos de acuerdo, al menos saber de dónde viene la otra opinión y lo que realmente dice nos ayudaría a encontrar un camino sensato.

Lo que creo que es problemático en el debate no es tomar posiciones que quizás no creas, sino la opinión de que el objetivo es ‘ganar’ para la posición por la que estás discutiendo, incluso si eso significa ocultar argumentos lógicamente defectuosos o presentar datos falsos . He visto ese tipo de sofistería tanto en debates formales como en discusiones en línea (e incluso políticas), y eso es lo que es realmente deshonesto.

¡Esa es la habilidad sin la cual el mundo estaría realmente mejor!

Answer 6

¿Por qué los clubes / clases de debate enseñan la habilidad de defender una posición en la que uno no cree?

Bueno, en los torneos, los estudiantes son asignados aleatoriamente para argumentar afirmativos o negativos, y a menudo se enteran justo antes de la competencia. Además, dado que las competiciones consisten en varias rondas, competirán por ambas posiciones: la primera y la segunda ronda que un niño podría estar en el lado negativo de la discusión, mientras que las rondas 3 y 4 argumentarán afirmativamente. Debido a esto, es necesario poder defender ambas posiciones.

En una nota al margen, personalmente creo que inherentemente enseña otra habilidad; es decir, ser de mente abierta. A veces tomamos una postura sobre algo basado en nuestro limitado alcance de conocimiento, pero debido a que carecemos de información, nos hace sesgados y críticos. Ser capaz de considerar ambos lados de una situación puede enseñar empatía, comprensión, humildad y, lo que es más importante, hay MUCHO MÁS que saber que lo que está en nuestro marco de referencia limitado.

Solo mis dos centavos.

Answer 7

La prueba de una inteligencia de primer nivel es la capacidad de tener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y aún conservar la capacidad de funcionar.

• F. Scott Fitzgerald

Hay otro viejo dicho: las opiniones son como buttholes: todos tienen uno.

En otras palabras, cualquier idiota puede tener una opinión, pero se necesita intelecto para defender una posición en la que no se cree. Se requieren habilidades de lógica y razonamiento. Se necesita investigación y comprensión de lectura. Y toma tiempo y esfuerzo.

En otras palabras, defender una posición en la que no crees es una excelente manera de no solo ser más inteligente, sino también de comprender mejor tus propias posiciones y si debes continuar manteniéndolas verdaderas.

Puede parecer que el mundo estaría mejor sin esta habilidad. Puedo ver de dónde vienes. Pero considere que el gobierno de los EE. UU. Está liderado por un grupo de hombres y mujeres que ni siquiera consideran las posiciones en las que no creen. Esto los lleva a hacer declaraciones y políticas horriblemente desinformadas e indefendibles (el cambio climático llega a la mente).

Es mucho mejor aprender a defender posiciones en las que no cree que tener posiciones en las que cree excluyendo todo lo demás, incluidas las pruebas de lo contrario.

Answer 8

La respuesta más pragmática para alguien que quiere conocer solo un lado de un problema es que cuanto más sepa sobre lo que va a decir su oponente, mejor podrá argumentar en contra. Una de las principales razones por las que la Casa Blanca siempre no responde a los hechos que se les presentan durante las conferencias de prensa es que no se han molestado en saber cuáles son esos hechos y decidir cómo responder a ellos.

Sin embargo, el punto real es que los debatientes puedan comprender y discutir ambos lados de un tema complejo. Los temas de debate competitivo nunca son / o, sí / no, cuestiones correctas / incorrectas. Son problemas (como la mayoría en el mundo) que permiten una multitud de posturas que pueden respaldarse con ejemplos y evidencia objetiva. El debate competitivo requiere que un individuo examine y considere toda la evidencia, no solo la que respalda su opinión preconcebida.

Answer 9

En todo caso, el mundo probablemente estaría mejor sin que la gente creyera fervientemente en sus opiniones.

Prefiero tener una idea sensata, que una opinión (aunque sea un poco) loca. Sin embargo, mis “oponentes” ** rara vez comparten este sentimiento. A menudo tampoco son expertos en debates racionales, ya que discutir por emoción, o cualquier otro método comparablemente débil, a menudo es mucho más fácil y también bastante efectivo.

Y, por lo tanto, la razón por la que debemos defender una idea contraria: ¡Nadie más hará un buen trabajo, ni siquiera su “oponente”! Entonces, ¿cómo puede saber si su idea tiene algunos argumentos racionales realmente fuertes en su contra ? Escuchas a tus “oponentes”, intentas filtrar cualquier rastro de racionalidad, y luego intentas encontrar la afirmación racional más fuerte contra tu idea que puedas. Solo entonces puedes superar tus ideas. Solo entonces progresarás. Tal es la situación del hombre racional hoy.

Aquí hay una lectura más detallada sobre el asunto: El mundo posible menos conveniente

Si estás interesado en estar en el lado correcto de las disputas, refutarás los argumentos de tus oponentes. Pero si estás interesado en producir la verdad, arreglarás los argumentos de tus oponentes para ellos. Para ganar, debes luchar no solo contra la criatura que encuentres; debes luchar contra lo más horrible que se puede construir a partir de su cadáver.

---

** Me parece bastante triste que un debate hoy sea una guerra que dos (o más) personas libran entre sí para decidir el vencedor. El foco de un debate debe ser las ideas debatidas, pero en los tiempos modernos, el foco de un debate son los participantes y su estado. ¿Cuándo se convirtió en tal debacle la promoción de las ideas de la humanidad?

Answer 10

Un amigo tuyo declara que el helado de chocolate es el mejor sabor del mundo entero. No está de acuerdo, y piensa que el chip de chocolate con menta es el mejor. Él declara que nunca ha probado otro sabor que no sea chocolate, y que eres estúpido y equivocado por preferir otra cosa. ¿Es esta una buena manera de discutir los pros y los contras de los sabores de los helados?

¿Es esta una buena manera de discutir los pros y los contras de algo ?

La flexibilidad mental que conlleva poder considerar y discutir todos los lados de una posición no solo te ayudará a crecer como un debatidor, sino que te ayudará a crecer como persona . Cuando encuentres algo con lo que no estás de acuerdo, te ayudará a hacerte la pregunta, “¿por qué creen esto?” En lugar de pensar “su creencia es estúpida y lo odio y debería desaparecer”. ayudarlo a ver personas que no están de acuerdo con usted como … bueno, personas que no están de acuerdo con usted en lugar de ser malvadas (o incluso equivocadas). Y te ayudará a ponerte en el lugar de otra persona. Te ayudará a entender mejor el mundo.

Además, una vez que pueda considerar otros puntos de vista, puede ser más correcto en los suyos. Especialmente porque los clubes de debate realmente aman las grandes preguntas, el significado de cosas de la vida, preguntas que no tienen respuestas “correctas”. Si puede considerar desde todos los puntos de vista lo suficientemente bien como para defenderlos, realmente puede decidir por sí mismo cuál es su posición. Eso es valioso

(Además, los clubes de debate generalmente emparejan a las personas como socios, y para hacer eso necesitas una distribución equitativa de los debatedores de Sí y No. Entonces, si quieres que todos participen, ¿tienes que hacer que la gente cambie? Pero esa es la respuesta técnicamente correcta en lugar del correcto)

Answer 11

A menos que pueda explicar completamente un argumento con el que no está de acuerdo, mejor que la persona contra la que está argumentando, entonces no comprende el argumento y es muy posible que su propia posición sobre el argumento sea incorrecta.

La mayoría de las personas no llegan a sus creencias por lógica, adoptan la creencia y luego racionalizan por qué sostienen la creencia.

En realidad, estaríamos mucho mejor si más personas tuvieran la habilidad y la capacidad de comprender el razonamiento y la lógica detrás de las opiniones con las que no están de acuerdo.

Answer 12

Además de todos los beneficios generales, le permite comprender su oposición. Cuando puede comprender su oposición, puede predecir de manera más efectiva los argumentos, ataques y estrategias que emplearán.

Las pruebas son mucho más fáciles de estudiar cuando se conocen las preguntas.

Answer 13

Consideremos una situación diferente: ¿Cómo entrenamos a nuestros soldados?

Obviamente, los entrenamos para usar las armas que van a usar. Pero también es útil, de vez en cuando, entrenarlos para usar las armas que enfrentarán.

Si sabes cómo usar las armas del otro lado, tienes una idea de lo que van a hacer. E incluso podría establecer algunas trampas, en base a este conocimiento.

Piense en ello como un juego de ajedrez. Sé cómo defenderé mi posición. Si sé cómo el otro lado va a atacar mi posición, o bien a) preparo algo contra esa línea de ataque, o b) modifico mi argumento para que esa línea de ataque sea discutible. O, si soy realmente inteligente, puedo c) dejar un agujero en mi posición … eso es una trampa lógica para los incautos, de modo que cuando el otro lado ataque el agujero, esté listo y esperando.

Answer 14

Un día, alguien a quien realmente no le guste tu posición vendrá a destrozar tu argumento, y no necesariamente debatirá ‘justamente’. Solo de manera objetiva y lógica.

Cuando llegue ese día, es bueno saber que has aclarado tu argumento al revés. ¿Cómo puede respetar su argumento si no resiste el razonamiento de la oposición? ¡Y entonces tenemos el enfoque del Abogado del Diablo!

Answer 15

Porque el debate no es y, lo más importante, no debería ser sobre expresar lo que crees.

El debate de habilidades más importante que puede ofrecerle es la capacidad de mirar a ambos lados de un argumento y comprender las virtudes y debilidades de cada lado del argumento. A través de ese riguroso proceso es cómo desafiamos y cambiamos nuestras opiniones.

Puede parecer deshonesto o falso demostrar algo que no crees, lo cual puede ser cierto, pero ese proceso nos permite expandir y evolucionar nuestras creencias.

Dices que el mundo será mejor sin esto, no estoy de acuerdo. Si todos desafiaran sus creencias entendiendo el otro lado, el mundo sería mejor.

Answer 16

Uno de los informes más difíciles que tuve que escribir fue un informe sobre una posición con la que no estaba de acuerdo. Pero también fue uno de los mejores informes que hice en términos de tener que salir y encontrar fuentes con las que no está de acuerdo, tratar de encontrar los mejores argumentos contra los suyos y refinarlos. Esto me ayudó a comprender mejor lo que los oponentes tratarían de usar en mi contra más adelante, pero debido a que tenía una comprensión mucho más profunda de ambos lados, también sabía qué trampas estaban tratando de establecer, sabía qué evidencia podrían tratar de usar en mi contra, y sabía qué información tenía que usar contra ese argumento. Podrían exponer lo que sabía que era una pregunta tipo “gotcha” y yo podría responder a su pregunta y en ese refutar lo que sabía que iban a decir a continuación. Es divertido ver a alguien pensar que te está engañando, solo para que lo desarmes antes de que tengan la oportunidad. También les muestra que sabes de lo que estás hablando y, para algunos, impone un nivel de respeto por tus declaraciones.

Ahora también, enfoca tu cerebro en la habilidad del debate … no en la pasión del tema. Una de las cosas que tenía que hacer cuando estaba aprendiendo a tocar la guitarra era … Practicaba la escala o la canción en mi eléctrico … pero sin enchufarlo. No era tan divertido, claramente no sonaba tan bien … pero me hizo centrarme en la técnica y en tocar las notas correctamente más (puede cometer un error con una gran distorsión y es mucho menos notable)

Por lo tanto, al final, te hace más hábil para debatir sobre los temas que te interesan, te da una mejor comprensión de la opinión contraria (y no solo de lo que crees que es, para que no termines entendiendo todo configurado para debatir un argumento del hombre de paja y dejarlo de lado, ya que no es su punto de vista real) y nunca se sabe que puede ver que su punto de vista cambia un poco … tal vez no haga un 180 … pero tal vez su punto de vista sea un poco más matizado y tú … y lo más importante … puedes ganar más debates.

Answer 17

Si deja que cada estudiante elija su posición de acuerdo con su opinión, puede haber muchas personas en la misma posición. Algunos estudiantes pueden elegir una posición que sea más fácil de debatir, pero no su propia opinión.

Defender una posición con la que no está de acuerdo es una forma de reflexionar sobre su opinión sobre las cosas. La sociedad no será armonía si todos piensan a su manera. Los estudiantes necesitan aprender por qué las personas tienen diferentes opiniones y puntos de vista con ellos. A veces tendemos a apoyar las cosas de las que obtenemos beneficios, pero esas cosas pueden no tener un buen efecto en la sociedad y otras personas.

Answer 18

Conócete a ti mismo, conoce a tu enemigo, ¡aprovecha!