¿Cómo se sienten los profesores sobre Wikipedia?

Wikipedia es una herramienta muy útil para alguien que entiende la forma en que funciona y sus limitaciones. Desafortunadamente, la mayoría de los estudiantes realmente no entienden eso, incluso si dicen que sí.

El otro problema con Wikipedia es, como todo lo demás en esta nueva era de la información, hace que la investigación sea demasiado fácil y sustituya el análisis y el pensamiento.

El mayor problema que los estudiantes tienen hoy es una resistencia total al pensamiento. Por ejemplo, soy terrible en matemáticas, pero puedo resolver problemas matemáticos simples en mi cabeza en unos segundos. Los estudiantes de secundaria de hoy, incluso aquellos que toman matemáticas avanzadas que nunca contemplé, no pueden hacer una tarea simple como esa.

Una parte irónica sobre la enseñanza de la historia es que durante años los maestros fueron criticados por exigir a los estudiantes que memorizaran y regurgitaran los hechos, en lugar de pedirles que razonaran y analizaran. Ese no ha sido realmente el caso durante muchos años, particularmente en los cursos de estilo AP. Sin embargo, ahora son los estudiantes quienes desean regurgitar los hechos, con tareas de razonamiento y análisis que tienden a aborrecer. Wikipedia, con su fácil acceso a la información, acompañada de análisis a menudo superficiales o erróneos, contribuye a este problema.

Dicho todo esto, lo uso mucho, pero entiendo sus limitaciones.

Gracias por el A2A. Como profesor de idiomas, no asigno investigación muy a menudo, tal vez una o dos veces al año. Cuando lo hago, generalmente les pido a mis alumnos que encuentren una variedad de fuentes. Como la información que busco está más generalizada, está bien si usan Wikipedia. Por supuesto, como la mayoría de los otros maestros, necesito una bibliografía.

Tengo la sensación de que los estudiantes de mi escuela comprenden las limitaciones de Wikipedia más que los estudiantes hace 5–10 años. Quizás eso se deba a una mayor exposición, o debido a la clase de alfabetización digital que toman todos nuestros estudiantes de noveno grado. En cualquier caso, saben que no deben confiar solo en Wikipedia.

Un punto más: Wikipedia en francés ha sido una herramienta útil para mis alumnos. Recuerdo hace unos años, un estudiante que era un jugador estrella de baloncesto estaba escribiendo sobre un juego. Ella no sabía todos los términos de baloncesto en francés, y yo ciertamente no. Así que miramos juntos la entrada de Wikipedia en francés para el baloncesto y descubrimos los significados juntos. Fue un recurso útil del mundo real.

A2A

Excelentes respuestas ya dadas por otros.

Originalmente les dije a los estudiantes que no lo usaran como algo completamente poco confiable. Luego, en el desarrollo profesional en la universidad, aprendí que su confiabilidad era realmente alta en los temas de investigación porque las personas que se preocupan por esos temas revisan y editan cualquier información falsa que la gente intenta agregar.

A nivel de posgrado, nunca lo permitimos como fuente. Solo revisó las fuentes académicas. Con estudiantes más jóvenes, lo permití como punto de partida.

Para mí, toda investigación de calidad necesita una variedad de fuentes. No estaría más feliz con un trabajo de investigación basado en una sola fuente con una sólida reputación en cualquier formato. Se necesita más de una fuente para ver los diferentes lados de un problema para una comprensión total. En la escuela de posgrado, definitivamente quiero que los estudiantes lean ambos lados de los problemas antes de aceptar una sola vista.

De hecho, tengo una lección planeada que la mayoría de los estudiantes imparto sobre plagio. Características de Wikipedia en esto.

Parte de mi papel como profesor de FE es preparar a los estudiantes para la universidad y parte de esto requiere que sepan cómo hacer referencia y criticar las fuentes de manera efectiva. Esto es especialmente difícil en la era de TI porque muchos estudiantes toman lo que está escrito en Internet como un evangelio sin aplicarle ningún pensamiento crítico. En los viejos tiempos se hacía referencia a revistas revisadas por pares y libros de texto editados y aprobados, por lo que, en el nivel en que la mayoría de mis estudiantes habrían estado trabajando, había poca necesidad de criticar. Sin embargo, ahora hacen referencia a fuentes claramente sesgadas como si fueran la verdad y no son conscientes del sesgo. Por ejemplo, considere las formas en que los diferentes grupos consideran el cambio climático y piense cuántos de esos grupos tienen un sitio web en el que dan sus ‘hechos’ al respecto … un estudiante que realiza una búsqueda en Google puede encontrar el primer artículo que viene y usar eso para su trabajo sin pensar demasiado en ello.

Comparado con eso, Wikipedia en realidad no es tan malo. Por lo general, ofrece una visión equilibrada de las cosas y, si bien tiene el problema de ser editable, existen reglas sobre referencias y precisión de la información. Puede ser un buen punto de partida para la investigación, pero sí animo a los estudiantes a que no usen Wikipedia como referencia, sino que hagan clic y lean los artículos enumerados en la sección de referencia. En mi lección de plagio destaco los defectos de Wikipedia y doy los consejos anteriores y también fomento un pensamiento más crítico. Luego les dejo aprender por sí mismos mejores formas de encontrar información.

Como profesor, amo Wikipedia como punto de partida para la investigación de los estudiantes. No, no quiero escuchar que las páginas wiki pueden ser editadas por “cualquiera”. Las buenas páginas wiki son imparciales y están bien referenciadas. esas referencias pueden ser un punto de partida para investigaciones adicionales. La mayoría de los estudiantes no tienen acceso a libros de enciclopedia genuinos en estos días.

Como enseño matemáticas, es sorprendentemente bueno para los hechos matemáticos (por ejemplo, nombres de formas, objetos, historia matemática), pero generalmente está escrito a un nivel tan alto para los métodos matemáticos reales que es casi inútil para mis alumnos. No es un mal lugar de lanzamiento para investigar las matemáticas en el nivel superior (preuniversitario). Hay mejores recursos por ahí.

Wikipedia no tiene nada de malo, es un poco molesto cuando los estudiantes copian grandes porciones de él e lo incluyen en tareas que los maestros no notarán.

Como recurso, puede ser útil incluso si, como muchos recursos en Internet, no siempre es del todo correcto. No puedo imaginar que ningún maestro desanime a los estudiantes a leer materiales en línea, incluidos wikis. Los maestros simplemente no están interesados ​​en el plagio, por lo tanto, investigue en lugar de cortar y pegar.

Estoy de acuerdo con Jonathan Keiler. Muchos estudiantes todavía están “haciendo el trabajo”, lo que para ellos significa encontrar las palabras mágicas, escritas por alguien que es más inteligente que ellos, para producir algo que ver con la pregunta que el maestro les hizo. Les señalo que podrían modificar instantáneamente esa entrada de wikipaedia ahora y escribir cosas completamente erróneas, y esa sería la entrada de wikipaedia hasta que alguien más la reescriba. El pensamiento crítico, los analistas y los argumentos son habilidades de pensamiento de orden superior. La mayoría de los estudiantes todavía están en la etapa de pensar que hay una respuesta, una verdad, y si solo pueden producir rápidamente lo que el maestro quiere, pueden volver a sus otros intereses que no requieren el dolor del pensamiento académico.

A menudo, recomendé que los estudiantes comiencen a buscar en el artículo de Wikipedia sobre su tema y vean a qué otras publicaciones hace referencia. La profundidad de los artículos es inconsistente: algunos están completos y otros solo tienen fragmentos de información, y algunos tienen detalles en un área y omiten información.

La otra dificultad es que los artículos que fueron más informativos fueron escritos en un nivel que fue difícil de comprender para los estudiantes que tuve en la escuela secundaria. Los artículos son realmente más útiles para estudiantes AP y estudiantes universitarios.

Wikipedia es el diablo.

De acuerdo, tal vez sea una decisión dura.

En realidad no. Mantengo mi declaración original.

Wikipedia y Google Translate son las dos cosas que golpearía de la existencia si pudiera. Mi esposo escribió un artículo en Wikipedia, que permaneció despierto durante más de diez años sobre un partido de fútbol jugado en Walgett, durante el cual él fue, por supuesto, el extremo estrella. Cada vez que quiere ilustrar los peligros de tomar las cosas al pie de la letra, muestra a su clase este artículo.

En teoría, la calidad de la información en Wikipedia debería mejorar con el tiempo, pero como cualquiera puede hacer clic en editar en cualquier momento y agregar información, cualquier artículo puede contener información errónea, errores o vandalismo no detectados. Además, las páginas más nuevas pueden no contener la información más actualizada o correcta.

He recibido una serie de tareas que se han copiado directamente de Wikipedia, porque los estudiantes consideran que es todo y terminan toda la investigación en Internet. Los niños de hoy no parecen cuestionar la veracidad de la información encontrada, si está en Internet debe ser cierta.

Y si está en Wikipedia es doble más bueno.

Me gustan muchas de las otras respuestas que veo aquí. Wikipedia es una herramienta y puede ser útil, pero no confiaría simplemente en Wikipedia. Si estoy leyendo una novela y alguien menciona a Mussolini, y no sé nada de él, es fácil consultar Wikipedia.

Siempre debe citar Wikipedia si lo consulta mientras escribe un artículo.

“Si descubro que uno de ustedes usó Wikipedia como fuente, romperé su papel por la mitad y lo tiraré a la basura” – mi maestro de historia de séptimo grado.

Entonces, sí, a ellos realmente no les gusta. Principalmente porque no es confiable y el punto es usar bases de datos …

No soy un profesor personalmente, pero diría que no les importa porque es muy educativo. De hecho, he visto maestros que recomiendan usarlo para informes biográficos. Entonces diría que la mayoría de los maestros están de acuerdo con Wikipedia.

A mi facultad le encantó. El problema era que el plagaurismo es un problema. Los estudiantes cortarían y pegarían páginas enteras y las entregarían como propias. Me divertí mucho discipulando a quienes lo hicieron