(Estados Unidos) ¿Qué pasa si privatizamos todas las escuelas en áreas de clase media y aumentamos la financiación de la educación pública en las áreas más pobres?

Tendría que reescribir grandes cantidades del código educativo en cada estado. Aquí hay algunas cosas que me vienen a la mente que necesitaría considerar antes de que algo así suceda:

  • Si privatiza todas las escuelas en vecindarios de clase media, entonces estaría poniendo una carga masiva en las familias de clase media. Las escuelas privadas son privadas y requieren matrícula. La mayoría de las familias de clase media no pueden pagar las escuelas privadas, por eso van a la escuela pública.
  • La mayoría de los estados financian estudiantes, no escuelas. Si privatiza las escuelas, disminuiría la cantidad de estudiantes de las escuelas públicas en una cantidad alarmante para que el estado dejara de asignar los fondos sobrantes a las escuelas más pobres. A menos que se haya escrito de manera muy específica para evitarlo, no resolverá su problema.
  • Las escuelas más pobres se verían inundadas de niños que llegaban desde los suburbios que no podían pagar las escuelas privadas y habría un hacinamiento grave.
  • Como las escuelas privadas no pagan los costos de transporte, los padres de los suburbios tendrían que asumir esa tarea y conducir grandes distancias hacia la ciudad para que sus hijos pudieran ir a la escuela pública.
  • Los estudiantes con necesidades especiales sufrirían más. Muchas escuelas privadas no aceptan estudiantes con necesidades especiales porque, bueno, son difíciles de educar. No puedes obligarlos a mantenerlos porque los hiciste privados y no tienes autoridad. Alrededor del 10% de sus hijos serían expulsados ​​de sus escuelas privadas y tendrían que ir a una escuela pública.
  • Crearía un sistema de educación escalonado y ampliaría la brecha entre los que tienen y los que no tienen.
  • Estadísticamente, disminuiría artificialmente la clasificación de educación de los Estados Unidos en el NAEP y en el mundo, ya que las escuelas más pobres generalmente obtienen peores resultados en las pruebas estandarizadas.
  • Las comunidades rurales no tendrían opciones de educación si su única escuela pública fuera privada y no pudieran permitirse el lujo de ir.
  • ¿Vendería el estado las escuelas públicas y la tierra a inversores privados? No habría suficiente inversión para hacerlo todo de una vez. La venta de propiedades de tierras públicas tiene que pasar por un proceso ridículo, por lo que sería necesario acelerarlas. Tendría que haber una regla que el grupo de inversión tendría que operar la escuela durante X años, porque la mayoría de los inversores querrían derribar la escuela y construir condominios y similares.

Esta es la punta del iceberg, hay docenas de problemas en los que no había pensado. Estas preguntas eran bastante comunes cuando trabajaba en política educativa y muchas personas pensaban que las escuelas públicas podían mejorarse fácilmente con una política amplia. No es cierto, son una parte intrínseca de nuestra sociedad que es muy difícil de reemplazar. Para que conste, soy una opción de escuela profesional, pero creo que el sistema público es clave para nuestro éxito como nación.

Creo que la pregunta es extremadamente complicada y no quiero pretender saber toda la respuesta.

En primer lugar, no vamos a cambiar todas las escuelas de alguna manera en particular. Hay demasiada inercia.

En segundo lugar, si privatizar es una buena idea para las escuelas de clase media, ¿por qué no sería bueno para todas las escuelas?

Tercero, creo que el impulso de los esfuerzos de reforma de Trump estará en el área de los cupones. Creo que esto es en realidad semi-privatización, que puede ser todo lo que podamos obtener. En otras palabras, las comunidades y los padres controlarán hasta cierto punto a dónde va el dinero, por lo que introducimos la competencia y, por lo tanto, una mayor eficiencia.

Cuarto, el principal problema con la pregunta es que quiere reducir todo a ecuaciones financieras. Esta ha sido la gran mentira durante mucho tiempo. Las malas escuelas no son malas principalmente por falta de dinero. Son malos porque los poseurs a cargo están fuertemente invertidos en ingeniería social. Para decirlo sin rodeos, no se centran primero en si los niños pueden leer y contar. Puede darles a estas personas $ 1 mil millones y seguirán creando escuelas malas. Por el contrario, dona $ 10 millones a personas altamente motivadas y genuinamente dedicadas a la buena educación, y harán un buen trabajo.

(Acabo de publicar un artículo llamado “K 12: Territorio ocupado” que analiza rápidamente la historia de los años 1920 y 1930. El Comintern quería conquistar el mundo para el comunismo ruso. Estaban dispuestos a matar a muchas personas, iniciar guerras civiles, cualquier cosa. Querían apoderarse de gobiernos enteros. Pero a veces todo lo que podían hacer era hacerse cargo de varias partes de una sociedad, más comúnmente, los medios, las fundaciones y la educación. Todavía estamos viviendo con las secuelas de toda esta agresión que emana de Moscú. Espero que esto no sea un shock para muchas personas: la extrema izquierda ha controlado nuestro sistema de escuelas públicas durante mucho tiempo. Por eso es tan disfuncional. Ver: – Artículos: K-12: Territorio ocupado

Totalmente mala idea . La educación pública está destinada a la educación de todos los niños, sin importar su posición socioeconómica.

La educación pública no tiene fondos comerciales para escuelas privadas y con fines de lucro La educación pública, como se financia ahora, es la base de la sociedad estadounidense. Si los padres ricos quieren elegir una educación que no sea pública, pueden pagar el flete sin apoyo fiscal.

Añadido el 15/12/2016:

Su argumento huele a la doctrina de “Escuelas separadas pero iguales”, adoptada en muchos estados del sur de los Estados Unidos en los días de la segregación, ya que se basaba en la raza. ¡Esto también sería una forma menos que sutil de segregación basada en factores socioeconómicos!

No estoy seguro de que su premisa sea precisa. Pero imaginemos que es así.

Me parece que su objetivo es concentrar los fondos públicos para la educación en los distritos más pobres, dejando a los distritos más ricos (en teoría) menos dinero para gastar pero más opciones para elegir y tal vez impuestos más bajos. ¿Esa es la idea?

Tal vez funcionaría bien.

Pero tal vez no lo haría. Tiendo a pensar que no funcionaría tan bien como cabría esperar. El gasto promedio por alumno es de alrededor de $ 10k por estudiante. Incluso si todo eso se destinara a la matrícula privada, todavía no lo cubriría a menos que la matrícula se redujera a la mitad o más, y eso es muy optimista. Si todos los estudiantes de la escuela pública asistieran a escuelas privadas y las escuelas privadas se expandieran lo suficiente como para poder reducir sus costos de modo que la matrícula estuviera cubierta por cualquier ahorro creado, tal vez todo saldría bien.

La clase media no es la clase alta. Se puede argumentar que el acceso a una educación pública gratuita y de alta calidad es la razón por la que tenemos una clase media. Además, la relación es simbiótica. La educación pública de calidad es impulsada por la clase media. Existe una clara correlación entre el ingreso familiar y el rendimiento académico. Con ese fin, diría que si las escuelas privadas superan a las públicas, se debe a su exclusividad; no cualquier calidad inherente de instrucción superior

Creo que su esquema probablemente beneficiaría a los más ricos al tiempo que proporciona beneficios limitados a los más pobres. Es probable que la clase media se vea despojada de recursos y opciones en realidad mientras se le dice que tiene más opciones.

Privatizar las escuelas públicas implicaría entregar su administración a la administración externa, pero aún así obtienen la misma financiación pública. Es algo que se está haciendo: Edison, Mastery, Noble, son compañías que administran escuelas públicas, pero no lo hacen por mucho menos dinero.

Aquí está el problema: la mayoría de los fondos escolares provienen de los impuestos locales a la propiedad .

Entonces, lo que está proponiendo es decirle a un suburbio que recauda impuestos sobre la propiedad de la ciudad para financiar sus escuelas públicas locales que está tomando su dinero para darlo a otra ciudad y quitando la educación gratuita que se supone que ese dinero debe pagar.

¿Qué pasaría si tuviera que seguir pagando su factura de Internet pero tomamos su servicio de Internet y lo redirigimos a una familia necesitada al otro lado de la ciudad? ¿Es justo o no justo?

La duda sería muy grande con las personas de clase media. Si tienen que enviar a sus hijos a escuelas privadas por las que tienen que pagar y luego también tienen que pagar por las escuelas públicas, eso no sería muy justo para nadie.

No creo que las escuelas privadas sean en promedio mejores que las públicas. Las unidades privadas, por ejemplo, fuera de los 25 principales son una especie de basura y una gran pérdida de dinero, no veo por qué el caso sería diferente para k-12.