Hasta cierto punto, ya lo es.
Las trampas, el plagio, etc. son realmente solo cuestiones de moralidad. Las escuelas enseñan a los estudiantes que estas cosas son inmorales.
El respeto por los maestros y los compañeros son cosas que las escuelas les enseñan a los estudiantes que son morales.
El problema es que “moralidad” es un término tan vago. Hay áreas amplias en las que la mayoría de la gente está de acuerdo (el asesinato, la agresión sexual, el robo, etc. es inmoral), pero puede haber mucha variación en las acciones que se consideran moralmente aceptables de un país, comunidad o incluso de un individuo a otro. Esto hace que sea imposible llegar a un consenso sobre lo que es moral.
- ¿Es beneficioso aprender una materia que se enseña en la escuela más allá de la necesidad de una aplicación directa? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Por qué se encuentran las escuelas charter en comunidades predominantemente minoritarias?
- ¿Sería una buena idea implementar un sistema judicial para la escuela pública?
- ¿Las escuelas charter tienen el potencial de ser más efectivas que las escuelas públicas? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Se enseña sindhi en las escuelas pakistaníes? Si no, ¿por qué?
Por ejemplo, ¿es moralmente aceptable comer carne?
Mucha gente diría SÍ, no hay problema, pero muchas otras dirían NO, por razones que van desde los efectos sobre el medio ambiente hasta el “asesinato” de un ser vivo.
Tendrá sus propios puntos de vista sobre esta pregunta, pero ¿eso lo hace correcto?
Creo que las escuelas deberían desafiar a los estudiantes a pensar en la moralidad y justificar sus puntos de vista, pero no deberían (y no pueden) ser el máximo árbitro de lo que es moral o no.