¿Tiene sentido un salario mínimo alto, porque la educación pública gratuita distorsiona el mercado laboral en cualquier caso?

Answer 1

Su pregunta presupone la respuesta que pretende obtener. No me lo conseguirás.

No puedo entender cómo alguien pensaría que la economía mejoraría con una ciudadanía sin educación, lo que usted dice que “distorsiona el mercado laboral“. Por supuesto, lo que quiere decir es que solo las personas de medios deben ser educadas, eso, en su opinión, no “distorsionaría el mercado laboral”.

Un salario mínimo bajo significa que hay menos ingresos disponibles, lo que disminuye la demanda de bienes y servicios, que es lo que respalda una economía basada en el consumidor. Por lo tanto, las empresas declinarían y la fabricación estaría aún más en declive. Los ingresos tributarios federales y locales y el valor de las propiedades disminuirían. Las inversiones en infraestructura, ya insuficientes, se detendrían.

¿Es una economía sin consumidores una economía saludable?

¿Una economía con ciudadanos tan pobres que no pagan impuestos sobre la renta proporciona suficientes ingresos para apoyar la economía de guerra que le hemos impuesto a nuestro país desde que Eisenhower nos advirtió al respecto?

Lamentablemente, el estancamiento intencional y la reducción de los salarios que se han implementado desde finales de los años 70 ya están teniendo el efecto que describí anteriormente. Esto es lo que dijo la Fed de San Luis al respecto:

“Si el gasto del consumidor crece más lentamente durante un tiempo que antes de la recesión (2008), y si la inversión empresarial y las exportaciones tardan un tiempo en convertirse en componentes permanentemente más grandes de la economía de los Estados Unidos, nos quedan dos cortos indeseables a largo plazo. O bien, la tasa de crecimiento económico general disminuirá, ya que el crecimiento más lento del gasto del consumidor no puede compensarse por completo con una inversión y una actividad de exportación más rápidas, o uno podría intentar llenar el déficit de la demanda privada con un aumento del gasto directo del gobierno, recortes de impuestos y pagos de transferencias a los hogares . ”

Por supuesto, su receta completamente poco realista es que EE. UU. Se aleje de nuestra economía basada en el consumo (70.8% del PIB) y haga que los consumidores de otros países compren más productos de EE. UU., Empobreciendo así a su propia gente y economía. Lo que no consentirían hacer excepto por nuestras agresivas amenazas militares.

El resto del mundo está tratando de avanzar en la dirección de mejorar la educación y el bienestar de los ciudadanos.

Solo los libertarios querrían reducir la civilización al nivel hobbesiano donde la vida sería “desagradable, brutal y corta”.

Answer 2

Tratemos primero la analogía, luego la pregunta principal.

Entonces la analogía … Bueno, ciertamente solía funcionar bien en el Reino Unido con la vivienda pública. La provisión generalizada de viviendas públicas de bajo costo (no subsidiadas, solo a un alquiler que cubría los costos y no más) tuvo el efecto de reducir también los alquileres de viviendas privadas porque todos los proveedores de vivienda competían por los inquilinos. En efecto, el gobierno fijó un precio máximo para la vivienda básica sin legislación ni subsidios al utilizar la operación natural del mercado.

Sin embargo, la política análoga en el empleo a esta política particular de vivienda no es una política de salario mínimo. Es una política de Garantía de Empleo, un trabajo de bajo salario, provisto por el gobierno, que compite con los empleos del sector privado para los empleados y, por lo tanto, mantiene los salarios altos sin la necesidad de legislación.

La política de vivienda análoga a la política de salario mínimo en realidad sería una política de control de rentas.

Y así, a la pregunta principal: ¿tiene sentido un salario mínimo alto (o educación pública gratuita o, de hecho, alguna de estas políticas de empleo o vivienda)? Bueno, depende de tu objetivo. Si ese objetivo es hacer que el mercado no se distorsione, no lo hacen; si es para hacer que el mercado funcione mejor para la economía, lo hacen.