Primero, es importante aclarar una cosa: implementar un núcleo común no tiene NADA que ver con las pruebas estandarizadas.
A continuación, algunas anécdotas. He tenido la oportunidad de describir materiales básicos (matemáticos) comunes en una variedad de contextos. Cada vez que le explico un proceso central común a una persona educada en otro país con altos estándares matemáticos, o a una persona que rutinariamente hace cálculos * mentales * (no lápiz y papel, sino que calcula en su cabeza), me dicen lo Lo mismo: “Así es como lo hago”.
Desde un punto de vista personal (soy matemático), puedo decirte lo mismo: cuando hago cálculos o pienso en problemas matemáticos, el núcleo común está cerca de cómo pienso en las matemáticas, y está cerca de cómo piensan los matemáticos matemáticas. Si desea enseñar a los niños cómo convertirse en matemáticos … el núcleo común es el camino a seguir, y el mayor problema es que lo estamos introduciendo 20 años después que el resto del mundo.
Aquí hay un ejemplo: haga lo siguiente * en su cabeza * sin escribir nada:
- ¿Qué opinas de las escuelas charter?
- Como alguien en la escuela intermedia, me gustaría saber cómo ve los estándares de educación de hoy. ¿Hay algo que cambiarías?
- ¿Es DigiPen Institute of Technology una universidad acreditada?
- ¿Es mejor dar reserva en educación que Job?
- ¿Cuáles son algunos consejos para escribir exámenes?
- 47 + 135 + 29.
- 531 – 293.
Si recibió capacitación en los métodos tradicionales de sumar y restar, probablemente le resulte muy difícil resolver cualquiera de estos problemas sin escribirlos (y probablemente los volvería a escribir en formato vertical).
El núcleo común se centra en los conceptos y permite que los algoritmos emerjan naturalmente. Para la suma, 47 = 40 + 7, 135 = 100 + 30 + 5 y 29 = 20 + 9. Entonces, una forma de hacer la primera suma es la siguiente: “47 + 135 + 29. Eso es 100, 140, 170 190; suma 12 y 9, eso es 21; 211. ”
(Si no lo comprende … eso no es sorprendente. Este es un proceso mental; tratar de transcribirlo es como describir un ballet con palabras. Cuando lo hace, el resultado se ve horrible:
47 = 40 + 7
135 = 100 + 30 + 5
29 = 20 + 9
100 + 40 = 140
140 + 30 = 170
170 + 20 = 190
7 + 5 = 12
12 + 9 = 21
190 + 21 = 211.
Pero se ve horrible por el fracaso de la palabra escrita: es como tratar de grabar una sinfonía escribiendo las notas: “C sostenido por trombón para 1 compás, D plano por piano, al mismo tiempo alto F por flautín … “)
¿Qué tal el segundo? 531 – 293: “Eso es 531, 231, 238. La respuesta es 238”.
(De nuevo: 531 – 293 = 531 – 300 + 7)
Finalmente, alguna evidencia real. Hay varios miles de páginas de investigación, algunas de las cuales se remontan a la década de 1930 (!) Que nos dicen lo mismo: cuando enseñas matemáticas como un conjunto de algoritmos para realizar cálculos, obtienes estudiantes que son buenos para realizar cálculos … y terribles en matemáticas.