Primero, depende en gran medida de la formulación exacta de la política de moralidad: como contrato, es completamente posible que aceptar dicha política ponga al estudiante en riesgo de consecuencias como estas. Si la política requiere el uso de drogas, entonces es claramente injusto suspender al miembro del equipo basado en un retweet; si incluye algún lenguaje sobre el “respaldo del uso de drogas”, entonces el estudiante fue notificado de que tal comportamiento tendría consecuencias.
Segundo, aunque ciertamente hay algunas implicaciones de libertad de expresión aquí, la verdadera pregunta es si esto constituye una “restricción previa” o si las consecuencias están razonablemente relacionadas con un interés estatal en mantener el decoro de los equipos deportivos. Si bien tenemos derecho a la libertad de expresión, no tenemos una libertad perfecta de las consecuencias de ejercer ese derecho.
Por último, parece que esto es más un patrón de comportamiento que un incidente aislado y único; como tal, es posible que la escuela haya tomado otras tácticas menos invasivas en incidentes anteriores, y esta es la proverbial “última gota”.
- ¿Cómo comenzaron la educación pública y las escuelas estatales en Europa, Estados Unidos y China?
- ¿Por qué no va más gente a la escuela de comercio?
- ¿Por qué es tan fácil conseguir y tener armas en los Estados Unidos? ¿Cuáles son algunos pasos notables que el gobierno de los Estados Unidos ha tomado después de experimentar suficientes incidentes aleatorios de tiroteo en la escuela?
- ¿Deberían los sindicatos de docentes (AFT o NEA) asignar una parte de su presupuesto para investigación?
- ¿Por qué con tanta evidencia de lo contrario, los medios continúan informando que las escuelas públicas están fallando?