¿Por qué se pasa por alto Bizancio en las clases de historia?

Answer 1

Por las mismas razones, la historia china, coreana, turca, japonesa, etíope y javanesa no se enseña realmente: tiempo limitado y períodos de atención limitados.

Los currículos de clase de historia, por necesidad práctica, tienden a centrarse en la narrativa histórica que es directamente relevante para el presente. Para un estudiante estadounidense, las guerras bizantinas-búlgaras o la controversia iconódica o el renacimiento macedonio del imperio medieval bizantino no serán muy relevantes para la forma en que el pasado formó su mundo. Comprender el feudalismo o el impacto de los normandos o la evolución del poder papal en Europa occidental, tan alejados como esos eventos de la vida estadounidense contemporánea, aún proporcionan algún contexto detrás del presente: por qué el idioma inglés suena como suena, el trasfondo detrás de Reforma protestante y capitalismo mercantil.

Estados Unidos es en gran parte un descendiente de Europa occidental y existe en gran medida dentro de su continuo histórico. Solo las ocasiones en que el imperio bizantino tuvo un impacto histórico decisivo en Occidente se incluyen en la narrativa: la reconquista de las porciones del Imperio bajo Justiniano, las reformas de Justiniano, la debilidad bizantina y el surgimiento de las repúblicas marítimas italianas, la 4ª Cruzada y la Caída de Constantinopla.

Esperaría (no sé de primera mano) que un estudiante en una clase de historia en Siria o Ucrania o Serbia estaría expuesto a mucha más historia bizantina que un estudiante estadounidense, mientras que no tendrían casi mucha exposición a la historia británica y española.

Answer 2

Respuesta simple: Edward Gibbon

Cuando Gibbon escribió su famosa “Historia de la decadencia y caída del imperio romano” de seis volúmenes, fue muy despectivo con lo que llamó el “imperio griego decadente”, o lo que ahora llamamos el Imperio bizantino. Irónicamente, Gibbon fue la primera historia moderna en escribir una historia completa de Bizancio; pero cuando lo hizo, fue principalmente como un contraste negativo con el estado romano anterior y “verdaderamente”. Según Gibbon, donde los romanos eran rectos, valientes y nobles, los bizantinos eran duplicitos, cobardes y mezquinos. Además, un tema principal de “Declinación y caída” son los efectos negativos del cristianismo en la sociedad romana, y por lo tanto la teología ferviente pero aparentemente efímera e inútil de los bizantinos también habría disminuido su reputación a los ojos de Gibbon. (Aquí, ciertamente, Gibbon hace un buen punto: los interminables debates teológicos y las frecuentes caídas en la iconoclasia durante los primeros siglos de Bizancio fueron muy perjudiciales para la unidad del imperio en un momento en que los eslavos y los árabes estaban invadiendo territorios imperiales).

Dado que la influencia de Gibbon en los historiadores posteriores ha sido inmensa, sus opiniones negativas sobre Bizancio persisten hasta nuestros días. Los eruditos victorianos, en particular, no estaban dispuestos a dar un tratamiento positivo de la historia bizantina como resultado del “declive y la caída”; la mayoría lo descartó con desdén como un episodio vergonzoso de la historia europea, o simplemente lo pasó por alto. Las generaciones posteriores de historiadores también han adoptado esta práctica. Gracias a académicos relativamente modernos como Runciman e historiadores populares como Norwich, la reputación de los bizantinos ha sido rehabilitada. Sin embargo, como resultado de la influencia temprana de Gibbon en la historiografía de esta época, Bizancio sigue siendo un tema bastante específico en el estudio de la historia.

Answer 3

En la escuela que hice la mayor parte de mi licenciatura en historia, Bizancio fue todo menos pasado por alto. Cuando fui admitido, la serie de conferencias capstone senior implicaba inscribirse en tres de los cuatro seminarios geográficos disponibles. Los seminarios fueron Bizancio, y un par de otros en los que estoy poniendo en blanco. La única razón por la que recuerdo el seminario bizantino fue porque estaba muy impresionado con el profesor en ese momento … en aquel entonces, nunca había oído hablar de un doctorado que también tuviera un título en divinidad. Desde entonces he tenido otro profesor con un M.Div y dos doctorados, por lo que ese tipo gana la carrera nerd.

El departamento de la escuela de pregrado luego se alejó de la geografía y se metió, a falta de una mejor palabra, política de identidad. Los seminarios se reagruparon en temas, ahora llamados Poder, Naturaleza, Identidad y Creencia. Tomé el seminario de Creencias, vi qué tontería era, y dejé al mayor.

Answer 4

Es un problema cultural, supongo. En Grecia, toda la historia medieval que se enseña en las escuelas solo se trata de Bizancio. Las únicas partes de la historia de Europa occidental que se enseñan son todo lo relacionado con las relaciones bizantinas-francas, como la coronación de Carlomagno (solo el evento en sí mismo sin profundizar en los reinos francos o el sacro imperio romano) y las cruzadas. En particular, por supuesto, la cuarta cruzada y el período posterior llamado fragkokratia (ocupación de Grecia por los francos). Eso es todo. Todo lo demás en Grecia tiene que ver con Bizancio. Echa un vistazo a un enlace muy oficial a continuación para comprender … Historia Helénica