Lecciones de “Tres idiotas”
1. Rigidez:
Nuestro sistema educativo otorga una alta importancia al dominio de conceptos fijos, certezas y absolutos. El sistema tiene una intolerancia incorporada para cualquier cosa que no sea fija y absoluta.
Tomemos, por ejemplo, la definición de máquina. La definición de Rancho es más simple y general. ¡Tan simple que apenas suena como una definición! Carece de detalles. Pero tiene un contexto mucho más grande y realmente captura la esencia de una máquina.
- ¿Qué es lo que más te molesta del sistema educativo indio?
- ¿Por qué el sistema educativo varía en cada región y nación? ¿Por qué no pueden estandarizar un sistema educativo donde todos pasan por el mismo programa de estudios?
- ¿Qué debería cambiar en el sistema educativo de Bengala Occidental?
- ¿Cuáles son algunas películas que critican o muestran los defectos de nuestro sistema educativo?
- ¿En qué se diferencia el sistema educativo asiático del estadounidense?
Sin embargo, no es aceptable porque es diferente del que enseña el sistema. Carece de la magnificencia de los detalles que ofrece Chatoor con gran eficiencia mecánica. Aquí, uno puede ver fácilmente que todo el sistema académico se basa en un sistema de correspondencia. Si el resultado de un alumno coincide con lo esperado, se marca como “correcto” y si no es así, se marca como “incorrecto”. No existe ninguna disposición para distinguir algo “diferente” de algo inherentemente “incorrecto”. Si algo no es correcto, ¡debe estar equivocado! La ausencia de ‘Sí’ es un ‘No’ automático. ¡Eso es una tontería!
No tenemos una palabra para describir un estado indeterminado de “ni sí ni no”. Peor aún, ¡es estúpido estar en tal estado! Los japoneses tienen una palabra para describir estados indeterminados. Es ‘mu’. Significa ‘nada’ y sugiere que el contexto necesita ser ampliado para que las respuestas ‘sí’ o ‘no’ puedan darse.
Estamos entrenados para no ver “mu” por nuestra herencia. Por ejemplo, se afirma con absoluta certeza que los circuitos de computadora exhiben solo dos estados, un voltaje para “uno” y un voltaje para “cero”. ¡Eso es absurdo! Cualquier técnico en informática electrónica sabe lo contrario. No hay voltajes que representen uno o cero
cuando el poder está apagado! Los circuitos están en un estado “mu” sin significado en términos de unos o ceros. La condición de apagado es parte de un contexto más grande que el contexto en el que los estados de un cero se consideran universales. No es que ‘sí’ y ‘no’ no sean importantes. Gran parte del progreso en la ciencia se ha producido debido a respuestas “no” a la investigación científica. Pero habitualmente utilizamos dicotomías como bueno-malo, correcto-incorrecto, sí-no con una certeza arrogante que excluye todas las demás posibilidades.
Todo lo que nos rodea está organizado en pequeñas cajas ordenadas con jerarquías, palabras, nombres, etiquetas, títulos, clasificaciones, categorización, etc. Ese es el legado de Aristóteles. Algo está en esta caja o esa caja. Los problemas surgen cuando surge algo que no se puede poner en ninguna de las cajas. Un sistema comprometido con la búsqueda de la verdad idealmente debería volver a su diseño estructural y reorganizarse para que se acomode el “desajuste”. El rediseño comienza con la admisión de que el sistema es inadecuado. No nos gustaría admitirlo. ¡Por lo tanto, el mejor recurso sería inventar una nueva caja para que el alborotador se tranquilice! Eso es lo que hicieron los zoólogos con Ornitorrinco. ¡El ornitorrinco tenía características de mamíferos y reptiles! No se pudo poner en ninguna de estas cajas. Entonces los zoólogos crearon una nueva caja llamada monotremata. Es un club exclusivo que consta de dos animales: el ornitorrinco y el oso hormiguero espinoso.
Sin embargo, no es que la forma de pensar aristotélica sea la culpable. Es necesario y útil. Pero no es adecuado. El problema es que la educación nos ha enseñado a creer que es adecuada. De hecho, ha jugado un papel importante en el progreso científico y tecnológico en tiempos relativamente estables. Pero debido a su rigidez, apenas es adecuado en un mundo que está cambiando rápidamente.
Todo tiene una definición que nos dice qué es. ¡Pronto las cosas quedan tan atrapadas en estas definiciones que no pueden ser más que lo que la definición dice que son! Se congelan y endurecen. En un experimento de laboratorio en electricidad, algunos estudiantes se quejaron de que no podían completar su experimento porque no había suficiente ‘cable’ para hacer las conexiones. Se referían a la conducción de alambre de cobre que se enseña a ser útil como conector. ¡También podría haberse utilizado un destornillador ordinario porque conduce electricidad! Bloqueo mental aquí. ¡El destornillador nunca se ha definido como un buen conductor de electricidad! Los conceptos fijos en cuadros fijos en relaciones fijas con límites fijos y reglas fijas conducen a formas fijas de ver las cosas. La rigidez es el resultado directo y natural de esta forma fija de ver las cosas.
Lo que sucede entre Rancho y el profesor también plantea otro problema. Eso se trata de simplicidad. La simplicidad no es un valor que valga la pena buscar; la complejidad es ¿De qué otra forma vas a mostrar tu comprensión magistral de esos conceptos evasivos? ¡Así que hazlos complicados! Tanto es así que solo un grupo de personas de élite puede entenderlos.
Hacer las cosas complicadas puede ser difícil y, a veces, muy desalentador, pero puede no exigir un pensamiento original. Simplificar las cosas a menudo requiere volver a las suposiciones, desafiarlas, crear nuevas suposiciones y repensar para ver qué sucede.
No enseñan que una definición es solo una de las infinitas formas de describir algo. Que las definiciones son solo convenciones; No es la verdad última. No es que las definiciones estaban ahí fuera en la naturaleza y alguna mente brillante las descubrió. Son nuestras creaciones. Son artificiales y tienen utilidad. Son los cimientos sobre los que se construye todo el edificio de nuestro conocimiento. Pero en un mundo que cambia rápidamente, podemos perdernos si nos aferramos a definiciones fijas y frágiles.
2. Insistencia terca en soluciones estándar:
Rancho y su equipo facilitan el parto (nacimiento) del bebé de una manera novedosa y no estándar porque la forma estándar no estaba disponible bajo las circunstancias. De una manera no estándar similar, ¡lleva al paciente al hospital en un scooter!
Las formas estándar evolucionaron en el pasado. Demostraron ser útiles y, por lo tanto, se están utilizando incluso hoy. La educación se preocupa por preservarlos en forma cuidadosamente clasificada para la posteridad. La educación siempre mira al pasado. Se centra en defender conceptos del pasado. Estos conceptos se han vuelto tan fuertes que ahora dominan el pensamiento. Son incuestionables. Están libres de cualquier tipo de escrutinio. El resultado devastador es que las cosas deben hacerse de cierta manera. Estos conceptos se vuelven tan fuertes con el uso repetido que evitan que surjan nuevos conceptos alternativos.
Por lo tanto, cuando Rancho intenta formas no estándar, otros son escépticos e incluso críticos.
Un excelente ejemplo de un concepto que continúa más allá de su validez es el típico teclado “QWERTY” en todas las computadoras y otros dispositivos. El teclado surgió de la necesidad de evitar que las palancas se atasquen durante la escritura en los días de las máquinas de escribir mecánicas. ¡El arreglo “QWERTY” aún continúa mucho después de la desaparición de la máquina de escribir mecánica! Las ollas y sartenes continúan siendo redondas porque siempre han sido redondas y eso se debía a que solían hacerse en las ruedas de alfarero. La técnica de la rueda de Potter se ha ido. Existen nuevas tecnologías como el moldeo por inyección y la formación de metales capaces de producir ollas y sartenes no redondas. ¡Sin embargo, las ollas y sartenes deben ser redondas!
Detrás de la obstinada insistencia en las soluciones estándar está el desprecio inherente del Sistema por la originalidad y el amor por el conformismo. Los estudiantes están capacitados para dominar el “conocimiento”. Están entrenados para dominar el uso de la lógica. El análisis es su herramienta más potente para investigar cadenas de causa y efecto y para comprender cosas complejas en términos de unidades más pequeñas. Su producción, en gran parte descriptiva, está llena de palabras “es” y “porque”. Los estudiantes, como las abejas, dedican su tiempo y esfuerzo a “recopilar” palabras, etiquetas, definiciones, clasificaciones, categorizaciones y cadenas de causa / efecto. Se les anima a preguntar “por qué”. Uno de los fundamentos de la originalidad: “¿Por qué no?” Se suprime. Los patrones de pensamiento distintos de los que enseña la educación se destruyen sistemáticamente, ya que son una amenaza para el conformismo. ¿Alguna vez se preguntó por qué los niños y los jóvenes se inclinan predominantemente hacia “por qué” y “por qué no” mientras que las personas mayores, que miran al pasado, usan predominantemente “porque”? “Por qué” y “por qué no” son exploratorios y generativos. Conducen a creaciones. “Porque”, por otro lado, es descriptivo.
El sistema tiene éxito si convierte las mentes inquisitivas en mentes “sabelotodo”.
La erudición se ha reducido a tomar un área pequeña del vasto cuerpo de conocimiento e investigarlo bajo una poderosa lupa, es decir, analizar y producir una salida esotérica que solo una mente igualmente competente puede entender. Al final, lo que se elogia es la artesanía analítica: ¡uso competente de la lógica!
Los estudiantes deben estudiar la obra literaria de un gran escritor del pasado con gran detalle y se les anima a aplicar técnicas y reglas de escritura a su propia escritura para ver si han “captado” adecuadamente al gran autor. ¡Qué absurdo pensar que haya existido tal método o técnica que los escritores siguieron para crear su trabajo! Todos los escritores saben que escriben lo que suena bien y siguen reescribiendo hasta que les suena realmente bien. ¡Las reglas que rigen la escritura se pegan después de que la escritura haya terminado! ¡Es post hoc! ¡Las reglas gramaticales se pegaron después de que se creó el lenguaje! ¡Y se hace creer a la posteridad que efectivamente existe un método sistemático para escribir haciéndoles apreciar a grandes escritores del pasado! ¡Problemas estándar, enfoques estándar, procedimientos estándar y soluciones estándar! ¡Un camino garantizado a la mediocridad!
Una vez le presenté al banco un cheque extendido a mi favor por alguien que había estado evitando pagar Rs. 20000 / – prestado de mí hace mucho tiempo. Me alegró la idea de recuperar el dinero. Pero no duró mucho. El oficial en el mostrador del banco devolvió el cheque a causa de fondos insuficientes en la cuenta. Tal vez era la única posibilidad de recuperar el dinero. Pude ver que se arruinaba. Pensé en una solución no estándar. Deposité en su cuenta efectivo que era corto y obtuve el cheque. Había recuperado una gran parte de mi dinero de él.
Durante mucho tiempo después de que comenzaran los torneos de copa mundial de cricket, era una estrategia estándar batear con precaución al principio e intentar grandes éxitos solo en los slogs cerca del final de las entradas. Pero los Lankan pensaron de manera diferente e inventaron un enfoque no estándar que era exactamente opuesto. En esa copa del mundo que ganaron, buscaron grandes éxitos desde la primera bola. Hicieron que todo pareciera un trabajo duro, independientemente de la parte de las entradas.
El cuervo sediento, en una de las historias de Panchatantra, no pudo alcanzar el agua cerca del fondo de una jarra profunda. Llegar al agua siempre ha sido su forma estándar enseñada por el patrimonio. Por primera vez fue desafiado a crear una forma no estándar, es decir, hacer que el agua lo alcanzara. ¡Esto lo hizo arrojando piedras en la jarra!
Hay una gran cantidad de ejemplos de la vida real de soluciones no estándar (creativas) a nuestro alrededor, pero gracias a la educación nos hemos vuelto demasiado insensibles para notar y mucho menos apreciarlos. ¡Aún peor, las soluciones no estándar se pueden demostrar fácilmente como resultado del pensamiento lógico académico después de que se hayan encontrado!
3. Intolerancia a la incertidumbre:
Nuestro sistema educativo no tolera nada “menos preciso”.
Se nos enseña lógica para llegar a conclusiones y estamos tan seguros de ello porque la lógica es impecable. La precisión es sacrosanta, mientras que la incertidumbre se debe evitar a toda costa.
No podemos simplemente aceptar alumnos que van a la deriva durante algunos años antes de descubrir qué les interesa.
La exploración de un tema es una pérdida de tiempo y no se recomienda.
La experimentación tampoco es alentada.
Todo comienza y termina con la lógica.
Los procesos mentales que van antes de la lógica no solo se ignoran sino que también se suprimen deliberadamente.
Se olvida convenientemente que cada edificio de lógica se erige sobre los fundamentos de los supuestos. Y los supuestos, por definición, no son la verdad última. Son solo conveniencia que permite que la lógica crezca. Con cada nueva suposición, la lógica te lleva a un lugar más nuevo. La lógica, en el mejor de los casos, puede ser una herramienta eficiente para desarrollar ideas, pero no el creador de ideas.
Los hermanos Wright estaban trabajando en una máquina voladora “más pesada que el aire”, mientras que el resto de la gente se concentraba en una máquina voladora “más ligera que el aire”.
Con el supuesto “más pesado que el aire” obtenemos aviones, mientras que con el supuesto “más ligero que el aire” obtenemos “globos de aire caliente” y “dirigibles”.
4. ¿Qué es posible?
Se demuestra que Rancho está pensando “lo que es posible ahora” en una variedad de situaciones. Está practicando la posibilidad de pensar. Está enfocado en alternativas. La generación de alternativas es un aspecto importante de la creatividad y se demuestra que Rancho la aplica con frecuencia.
La educación exige que los estudiantes adquieran competencia para describir “lo que es” con precisión. Se pone un énfasis excesivo en el aspecto de precisión. Se supone que “lo que es” es lo único que hay que ver. Los estudiantes están entrenados para mirar las cosas desde cierto punto de vista.
El sistema es rígido y, por lo tanto, no puede fomentar la capacidad de ver las cosas de muchas maneras diferentes. Se suprime una investigación sobre “lo que puede ser”. Con esta inclinación a mirar de muchas maneras diferentes viene la capacidad de pensar en muchas alternativas diferentes. Cada alternativa amplía la gama de posibilidades.
El arroz es un alimento básico en la mayoría de las culturas del mundo. Cada cultura ha desarrollado una cocina alrededor del arroz en su forma única, bastante distinta de otras culturas. Un arroz, muchas posibilidades debido a formas alternativas de cocinar. Es absurdo declarar que una posibilidad es correcta y otra incorrecta. Es suficiente apreciar esas posibilidades como simplemente diferentes entre sí.
Una mente entrenada en “lo que es posible” sigue buscando diferentes alternativas a pesar de que los conceptos existentes son adecuados. Tales mentes son un gran activo para el progreso humano.
Pero el sistema tiene muy poca consideración por tales mentes. Las respuestas del sistema a tales mentes son:
“Eso está más allá del alcance de nuestro plan de estudios”
“Si funciona perfectamente, ¿por qué cambiarlo?”
“Siempre lo hemos estado haciendo de esta manera y nunca ha habido ningún problema con eso. Entonces, ¿por qué cambiarlo?
“Si fuera una idea realmente útil, ¿por qué no está en uso?”
“Fue la mejor manera y sigue siendo la mejor manera”
“Porque la forma actual ha sobrevivido con el tiempo y está probada por el tiempo”
“Ha estado en uso durante mucho tiempo y se han eliminado todas las fallas”
“Es el resultado del proceso de evolución y, por lo tanto, supera a otras ideas”
“Porque la forma actual fue seleccionada de entre muchas como la mejor manera”
“Hubiera sido reemplazado si no hubiera sido la mejor manera”
Es fácil ver que cada una de estas respuestas tiene una agenda secreta para preservar el pasado. Igualmente fácil es ver que no hay una estructura formal en el sistema académico para permitir que una nueva idea surja y crezca.
5. La falla no puede ser tratada:
Se muestra que el amigo de Rancho, Raju Rastogi, está lidiando con el miedo al fracaso. No puede ser él mismo. No puede permitirse el lujo de divertirse y disfrutar. Está bajo una tremenda presión para desempeñarse, pero no puede porque le han dicho sobre las terribles consecuencias de fallar en el sistema académico despiadadamente competitivo. Este miedo al fracaso lo aleja de aplicarse a la tarea. Busca consuelo en la adoración a Dios.
El sistema académico no tiene una estructura para acomodar el fracaso. Tampoco nuestra sociedad. Igualamos “no lograr algo” con “Soy un fracaso”. No tenemos ninguna estructura para enfrentar no solo poderosamente el fracaso sino también capitalizarlo. Después de todo, cada fracaso es una lección. ¿Cuántos padres y maestros pueden distinguir claramente una brecha entre lo que se logró y lo que se requiere lograr de “Soy un fracaso”? ¿Cuántos preferirían concentrarse en las lecciones aprendidas del fracaso?
¡Un amigo ha estado pensando en comenzar su propio negocio durante los últimos diez años, pero no pudo porque cada vez que hablaba de eso, su esposa le recordaba el “fracaso personal” que sufrió cuando comenzó un pequeño restaurante hace 15 años!
Si clasificamos todos los obstáculos en el camino del progreso humano, entonces el miedo al fracaso definitivamente estaría en la cima. El impacto profundamente negativo del miedo al fracaso es que ni siquiera daríamos el primer paso para lograr algo porque nuestra cultura asocia el fracaso con la humillación.
Nuestra educación no tiene ninguna estructura para lidiar con el miedo al fracaso. En cambio, espera usar este miedo para crear un ambiente académico competitivo.
¿Cómo sería si la participación se considerara más valiosa que el éxito o el fracaso?
6. Curiosidad:
Rancho está interesado en casi todo.
¿Cómo sería si la educación se preocupara por “crear mentes curiosas”?
Una mente curiosa pregunta, busca, explora y crea. Hace esto sin inmutarse del fracaso. Este es el camino de Rancho. Una mente hastiada recibe pasivamente, organiza, aplica y evita fallas al igual que Chatoor.
Ser curioso significa estar interesado.
Muy a menudo los estudiantes se sienten desilusionados y alienados por falta de interés. “Es tan aburrido” que escuchas muy a menudo. No se les enseña cómo interesarse. Se cree que estar interesado proviene de adentro, no de afuera. Esto no es asi. Un bebé siente curiosidad por todo, no solo porque viene de adentro. Ella explora todo implacablemente y todas las personas a su alrededor aplauden en agradecimiento. El aprecio es un gran motivador. A medida que el bebé crece, los padres y la escuela sistemáticamente desalientan el comportamiento orientado a la exploración y la curiosidad y comienzan a instalar un comportamiento ‘aceptable’. Y durante el resto de su vida, la educación sigue destruyendo la exploración y la curiosidad hasta el punto de que se consideran una pérdida de tiempo.
Craft es una de esas áreas en la que los estudiantes jóvenes están muy interesados. Craft presenta a los estudiantes oportunidades para tocar, sentir y trabajar con una variedad de materiales. Es de naturaleza enormemente exploratoria. Los estudiantes adquieren actitudes que son útiles en la experimentación y la exploración. Es aquí donde aprenden a acomodar las incertidumbres porque toda exploración y experimentación está intrínsecamente llena de incertidumbre. Estas actitudes juegan un papel vital en los años posteriores de la vida de los estudiantes. Pero la educación no tiene tiempo ni recursos para gastar en estos. Tampoco los padres están entusiasmados con eso. Muchos padres incluso llegan al extremo de prohibir a los niños que toquen aparatos electrónicos y otras cosas similares porque no es un comportamiento aceptable.
Enseñar “cómo estar interesado, curioso y apasionado” nunca ha sido el objetivo de la educación. ¡Ni siquiera se cree que valga la pena enseñarlo! Produce en masa, al igual que una fábrica, mentes que ejecutarían los sistemas ya existentes. La educación tiene como objetivo perpetuar los valores que tiene en alta estima.
7. Jóvenes y sentimientos:
El hijo de Virus se suicida. Joy también renuncia.
El sistema ha omitido convenientemente las herramientas y técnicas de enseñanza para hacer frente a las incertidumbres. Todo se corta y se seca. La vida se presenta para ajustarse a ecuaciones lógicas ordenadas. Pero la vida real no es así. Los jóvenes alienados por el sistema quieren cambiar las ideas, pero no se les ha dado ninguna herramienta. Encuentran que el pensamiento antiguo no es adecuado para tratar con el mundo. Reaccionan de diferentes maneras. Algunos buscan escapar del sistema con drogas para no tener que lidiar con eso. Algunos buscan dar sentido al mundo alrededor al suponer que está organizado por alguna influencia externa como la astrología o las fuerzas ocultas. Hay quienes encuentran sentido, propósito y dirección en la violencia sin sentido. Luego están los que forman grupos de culto como los hippies de los años 60. Todos ellos abandonan la corriente principal. Llegan a preferir sentir a pensar por la irrelevancia estéril del pensamiento académico a la vida real. Creen que si se sienten lo suficientemente fuertes acerca de algo, todo estará bien.
Es aterrador pensar cuántos estudiantes brillantes de entre los que abandonan la escuela dejarán de hacerlo. Aquellos que no renuncien se quedarán con intensa resignación y amargura.
8. Conformismo:
Chatoor es un estudiante “brillante”. Él es bueno para captar lo que lo atrae a quienes manejan el sistema. Es obediente, sincero, disciplinado y perfecto. Aprende rápidamente las reglas del juego y sobresale en su aplicación. Se somete al sistema por completo. Encaja perfectamente en el papel tallado para él por el sistema académico. El papel es el de un conductor de tren que se apega al horario y realiza los cambios apropiados en respuesta a los desafíos en la forma de apegarse al horario. Es gerente de una corporación extranjera que sigue las mismas reglas. Él conoce todos los “cómo” de los diferentes aspectos de dirigir una sección de una gran corporación y gana un sueldo gordo. Tiene éxito según los criterios del sistema. Representa un producto perfecto del sistema académico. Por otro lado, Rancho y sus amigos, inadaptados en el sistema, están haciendo lo que les apasiona. Se han ganado la realización. Rancho está ocupado creando mentes curiosas de niños en su escuela. A diferencia de Chatoor, tuvo que crear caminos más nuevos caminando sobre ellos. Debe haber sido duro. Debe haber habido incertidumbres. Pero a Rancho no le gusta la comodidad de la certeza y la seguridad. El es un pionero. El lidera. El explora. Se aventura en lo desconocido. Él crea. Chatoor es incapaz de crear. Ha sido entrenado para reproducirse solo. Es un final feliz.
Sin embargo, la mayoría de las veces, los padres quieren que sus hijos adquieran habilidades admiradas por la academia. Esto se debe a que ven que esa es la única ruta para obtener seguridad y estabilidad en la vida. Temen que si los niños no encajan en el sistema habrá serias consecuencias. No son conscientes e insensibles a lo que los niños quieren ser. Están más preocupados por probar algo a otros y usan a sus hijos para esto. Los niños irán a la deriva por algún tiempo antes de descubrir lo que les apasiona. Pero como la deriva no se considera rentable, se les niega la oportunidad de derivar. Los niños necesitan el apoyo comprensivo de los padres cuando van a la deriva. Pero no viene. No pueden buscar apoyo en el sistema académico porque no puede y no ofrece ninguno.
¿Cuántos padres apreciarían y apoyarían a sus hijos si quieren ser científicos, inventores, artistas o deportistas?
La banda de rock Pink Floyd capturó la ira contra la maquinaria académica en una letra “The Wall” del álbum “The Wall”:
No necesitamos educación
No necesitamos control mental
No hay sarcasmo oscuro en el aula.
Los profesores dejan solos a los niños
¡Oye! ¡Maestros !, ¡dejen a los niños solos!
En general, es solo otro ladrillo en la pared
En general, eres solo otro ladrillo en la pared
El objetivo final del sistema académico es crear ladrillos para que encajen perfectamente
en la pared