Para empezar, No Child Left Behind fue una extensión bipartidista de décadas de consenso bipartidista para mejorar el rendimiento educativo nacional K-12. NCLB en sí era un proyecto de ley bipartidista, patrocinado por los venerados demócratas liberales George Miller del Área de la Bahía en la Cámara de Representantes y Ted Kennedy de Massachusetts en el Senado, junto con el presidente republicano George W. Bush. La noción de establecer estándares más altos en la educación K-12 fue una extensión del trabajo de los presidentes anteriores de ambos partidos, incluido el presidente Reagan (cuyo informe de 1983 Una nación en riesgo fue respaldado por el presidente del sindicato de maestros Al Shanker), el presidente George HW Bush ( cuyas metas de América 2000 fueron respaldadas por los gobernadores de ambos partidos) y el presidente Bill Clinton (quien aprobó las Metas 2000 y la idea de las escuelas autónomas).
En términos de NCLB, el proyecto de ley en sí mismo era una extensión de muchos proyectos de ley anteriores que proporcionaban fondos federales a escuelas estatales y locales. Aunque el financiamiento federal es una pequeña parte de la educación (en comparación con el estado y el local), es lo suficientemente significativo como para que el gobierno federal pueda desencadenar reformas significativas a través de sus propias acciones.
El mayor impacto de NCLB fue establecer un cronograma de 12 años para que las escuelas enseñen * a cada niño * en el país hasta el nivel de los estándares de competencia de cada estado. La idea detrás de esto era que establecer expectativas más bajas era una forma de intolerancia suave y que todos los niños podían aprender. El mecanismo para evaluar si las escuelas avanzaban era la prueba estandarizada. Si las escuelas no estuvieran haciendo un “Progreso Anual Adecuado” (AYP) hacia la meta de 12 años de alcanzar la competencia universal, las escuelas podrían sufrir varias sanciones.
En la práctica, NCLB y AYP ponen en marcha tendencias positivas y negativas.
- ¿Cuáles son los problemas con las escuelas públicas estadounidenses?
- ¿Qué habilidades tecnológicas se pueden requerir de los maestros en un entorno de K-12?
- En el 11 ° grado en los Estados Unidos, ¿qué tan listo está el típico estudiante para la universidad?
- ¿Qué estudio u opinión experta explica mejor por qué hay grandes diferencias en los logros entre los estudiantes de K-12 negros y blancos cuando el campo de juego está nivelado?
- ¿Realmente crees que ser un maestro negro realmente marca la diferencia en la vida de los estudiantes afroamericanos?
En el lado positivo, el AYP representó un cambio de las medidas “basadas en insumos” o “proceso” del rendimiento escolar (por ejemplo, número de libros, número de niños, cantidad de tiempo que los maestros habían pasado en sus trabajos) a “basado en resultados” medidas (por ejemplo, cuánto aprenden realmente los niños). Los académicos de la izquierda (como Nick Hanauer y David Osborne) y de la derecha (como James Q Wilson) coinciden en que esta es una mejor manera de administrar el gobierno, ya que permite la innovación en la prestación de servicios. También en el lado positivo, por primera vez, los datos generalizados recopilados por NCLB comenzaron a revelar enormes diferencias en el desempeño de diferentes tipos de escuelas para diferentes poblaciones de estudiantes. Esto preparó el escenario para la innovación para abordar brechas de desempeño de larga data en educación.
En el lado negativo, AYP demostró ser un instrumento contraproducente. Las escuelas en áreas ricas tenían muchos más niños que alcanzaban el dominio estatal, y las escuelas en áreas pobres tenían muchos menos. Por lo tanto, incluso las escuelas con un rendimiento relativamente alto en las áreas pobres se consideraron “reprobadas” y fueron castigadas con sanciones NCLB, mientras que incluso las escuelas con un rendimiento relativamente bajo en las áreas ricas se consideraron exitosas. Esto llevó a una crítica justa de que NCLB estaba castigando a las escuelas y los maestros que intentaban servir a los estudiantes más necesitados. Además, AYP ponía mucho peso en pruebas estandarizadas específicas que en muchos casos no estaban bien desarrolladas, lo que lleva a una reacción violenta (que se está desarrollando hoy) en contra de tales pruebas.
Muchos reformadores que apreciaron el espíritu de NCLB y quieren extenderlo argumentan que las métricas de AYP deberían ser reemplazadas por métricas de “crecimiento” (la más común de las cuales son las Medidas de Valor Agregado, o VAM) que miden qué tan bien están las escuelas a la luz de sus poblaciones estudiantiles. A medida que este movimiento gana fuerza, más y más escuelas están comenzando a lograr mejores resultados para poblaciones difíciles de atender.