¿Cuántos años (ninguno, k-8, k-12, k-jc, k-ba / bs) de educación pública deben ser financiados públicamente y por qué?

Answer 1

Dado el estado actual de la educación universitaria en Estados Unidos y los cambios disruptivos en la disponibilidad de información en el futuro, la cantidad de fondos puede ser correcta y posiblemente excesiva.

Muchas universidades de la UE están totalmente subvencionadas por sus contribuyentes. Pero aparte de la matrícula, la experiencia / ambiente universitario de Estados Unidos no es la experiencia de la UE.

Tomemos, por ejemplo, Alemania, que ha eliminado las tasas para la universidad, incluso para los estudiantes extranjeros. La entrada es altamente competitiva. Muchos de los que desean no pueden ingresar. Las universidades son edificios con aulas. No tienen dormitorios elaborados (o ninguno), comedores, gimnasios, salas de conferencias lujosas con lo último en tecnología AV, instalaciones de entretenimiento, etc., vistas en muchos de los campus de Estados Unidos. La mayoría de los estudiantes residen en casa o alquilan un apartamento cercano fuera del campus. Las clases son muy grandes y no hay mucho espacio para “encontrarse a sí mismo”. Los estudiantes alemanes toman clases solo en su área de enfoque y reciben poca orientación o consejo. No hay un decano para cada aspecto de la vida universitaria. El contraste con la universidad típica de Estados Unidos es notable.

Ahora puedes ir a la universidad en Alemania gratis, sin importar de dónde eres. Debe usted?

¿Y cuál es la razón número uno por la que los padres y estudiantes estadounidenses dicen que la universidad es importante? No es para obtener un título. Es para conseguir un trabajo.

Entonces, ¿cómo va eso?

Si el argumento para obtener un título universitario es el empleo, desde la Gran Recesión, el valor de un título universitario con respecto al empleo es turbio. Casi la mitad de los graduados universitarios están desempleados o subempleados (trabajando en un trabajo que no requería un título).

¿Qué tan malo es el mercado laboral para la clase universitaria de 2014?

Los empleadores estadounidenses no sienten que los graduados universitarios de hoy estén listos para el mercado laboral. Una encuesta reciente de Gallup indicó que solo el 11% de los líderes empresariales sienten que las universidades preparan a los estudiantes para el lugar de trabajo, mientras que el 96% de los líderes académicos en los colegios / universidades sienten que sus estudiantes están preparados. Como de costumbre, los que usan el producto son más plausibles en comparación con los que producen el producto con respecto al beneficio.

Aquí hay una buena tabla de una de las respuestas típicamente excelentes de Will Wister que muestra que graduarse con un título universitario en el 25% inferior es como no tener un título en absoluto.

¿Está subiendo o bajando el valor de un título universitario?

Los detalles de la propuesta del presidente Obama de hacer que las universidades comunitarias (antes conocidas como junior) sean gratuitas son ambiguas. Pero si el argumento es que ayudará a los estudiantes a lograr un mejor trabajo. Hoy menos de la mitad de los estudiantes se gradúan en 3 años y no hay una ventaja clara de tener un título de 2 años en lugar de tener un certificado profesional que indique el aprendizaje de una habilidad.

Los verdaderos ganadores del programa del Sr. Obama se dividirían en dos grupos: las personas pobres que no saben que son elegibles para la universidad gratuita y los estudiantes que no son elegibles para las subvenciones Pell porque sus ingresos familiares son demasiado altos, dijo Thomas Bailey, director del Centro de Investigación del Colegio Comunitario de el Teachers College de la Universidad de Columbia.

“Subsidiar a los niños de clase media alta que van a ir a la universidad de todos modos no tiene sentido”, dijo Donald Heller, decano de la Facultad de Educación de la Universidad Estatal de Michigan. “Van a la universidad de todos modos. Tendrá muy poco o ningún impacto en la finalización de la universidad ”.

Obama hace caso a la universidad comunitaria gratuita

La economía de la educación: la próxima gran cosa de Estados Unidos

Entonces, ¿cómo están los graduados universitarios de la UE en la economía actual de la UE? Son los beneficiarios de la educación financiada por los contribuyentes. El crecimiento económico es muy complicado y no es sorprendente que el título de la UE ya no sea un punto de partida para un trabajo, y mucho menos un buen trabajo.

Como señala este informe del New York Times:

La pregunta la hacen millones de jóvenes europeos. Cinco años después de que la crisis económica azotara el continente, el desempleo juvenil ha subido a niveles asombrosos en muchos países: en septiembre, 56 por ciento en España para los 24 y menores, 57 por ciento en Grecia, 40 por ciento en Italia, 37 por ciento en Portugal y 28 por ciento en Irlanda. Para las personas de 25 a 30 años, las tasas son de medio a dos tercios tan altas y crecientes.

Los New York Times

Por lo tanto, antes de decidir qué cantidad de educación avanzada se debe proporcionar a expensas de los contribuyentes, debemos analizar más seriamente qué tipo de educación estamos recibiendo por nuestro dinero.

¿Cuál será el significado de un título universitario a medida que se vuelvan ubicuos en comparación con hace décadas? Mi padre fue el único en el grupo de pares de su vecindario que asistió a la universidad y se graduó. Hoy, casi parece que tener algún tipo de título universitario es similar a un ombligo. Todos tienen uno.

¿Cómo será beneficioso aumentar el financiamiento del gobierno federal para títulos universitarios (y qué condiciones se adjuntarán) para lo que puede ser un certificado cada vez más dudoso dado el amplio acceso a la información disponible ahora y en el futuro?

Es completamente posible que durante las próximas décadas, la universidad estadounidense tradicional de 4 años se convierta en un pintoresco anacronismo a medida que los estudiantes de todo el mundo tomen clases en línea de MIT, Harvard y Stanford.

Profesor dejando Stanford para emprender educación en línea

Advertencia a los residentes de Minnesota: no tomen cursos en línea gratuitos de los profesores de Stanford

MIT: Materiales gratuitos del curso en línea

Answer 2

Yo era A2A. Esto es desafiante, ya que soy más libertario que cualquier otra cosa. Y los libertarios no creen en usar el dinero de algunas personas para beneficiar a otras personas.

Y sin embargo, mi respuesta es: todo . [Pero vea abajo para algunos detalles.]

¿Por qué es esta mi respuesta?
Tengo que admitir honestamente que, al menos después del jardín de infantes, toda mi educación fue financiada con fondos públicos, a lo largo de 5 años de trabajo postdoctoral. Fui a escuelas públicas para K-12 y fui a una universidad pública de Freshman a través de mi doctorado. Cinco años de postdoctorados en física fueron pagados con subvenciones del gobierno federal. Y esto es cierto para todos mis mejores amigos.

Pero en las últimas décadas, los estados han reducido constantemente su apoyo a las universidades y los estudiantes ahora tienen que compensar la diferencia mediante el pago de matrículas y aranceles. ¿Mis padres o yo habríamos tomado prestados $ 25-50 mil al año para pagar la universidad y la escuela de posgrado? Probablemente no. Simplemente no teníamos el dinero.

La educación es una inversión que las personas mayores hacen en las generaciones posteriores. Por ejemplo, tengo 67 años y la educación es una inversión que me mantiene viviendo en un país libre y próspero. Esperemos que sea una inversión que conduzca a mejores medicamentos y mejores tratamientos médicos que extiendan mi vida y me ayuden a disfrutarla.

La educación de las próximas generaciones es aún más importante para las personas de mediana edad. Cuando tienes más de 40 años, tienes más de 20 años o vida laboral por delante. Cualquier empresa para la que trabaje (o comience y administre) durante ese tiempo tendrá más éxito si hay un suministro constante de trabajadores jóvenes bien educados. Incluso si no tiene hijos, necesita generaciones futuras para tener una buena educación.

Los libertarios generalmente sostienen que el mercado libre puede hacer cualquier cosa que los gobiernos puedan hacer, hacerlo mejor y hacerlo por menos. Entonces, ¿por qué no hacer una transición lenta de la educación pública a la privada? ¿Por qué no simplemente reducir el gasto público en educación a todos los niveles, todos los años, y dejar que padres desesperados y empresarios de la educación desarrollen soluciones? Eso es lo que hemos estado haciendo y no está funcionando. Las universidades privadas, en particular, son generalmente más caras que las públicas. Y, excepto en los casos más famosos, las universidades privadas no están haciendo un mejor trabajo.

Entonces, aunque todavía me considero un libertario, debo admitir que la idea de un contrato social parece ser la mejor opción en algunas áreas , incluida la educación. Las generaciones anteriores pagaron por mi educación. He pagado impuestos para apoyar la educación de 2-3 generaciones después de la mía. Espero que aquellos que ahora se benefician de la educación financiada por los contribuyentes paguen impuestos y apoyen la educación de las generaciones posteriores.

¿Cuáles son los detalles cuando digo “pagar por la educación de todos?”
Realmente quiero decir educación y no una gran fiesta. Y me refiero a la educación, no años de escolaridad. Todos tienen límites: su paciencia, sus intereses y sus habilidades. A algunas personas se les debe permitir pasar de una ruta de educación académica a una ruta de habilidades, porque simplemente no quieren estudiar lo académico o porque no pueden aprender el material.

La mejor opción para algunas personas es terminar la escuela después de la secundaria. La mejor opción para otros es terminar la escuela después de un BA o BS La mejor opción para otros es obtener un título avanzado. En todos los casos, sus escuelas deberían haber proporcionado suficiente educación para que puedan ser ciudadanos informados y trabajadores productivos.

El mayor desafío para la educación pública “gratuita” es uno que ya tenemos. ¿Cuántas personas ‘deberían’ obtener títulos en áreas como historia, inglés, idiomas extranjeros u otras áreas con perspectivas laborales limitadas? Pero eso es igualmente un desafío para las universidades privadas.

Answer 3

Tendría que decir K a través de Ba / Bs. Hay varias razones por las que esto es importante. una nación mejora cuando sus ciudadanos tienen más conocimiento. Este abundante conocimiento se debe utilizar en todos los ámbitos del lugar de trabajo, se puede utilizar para proporcionar aspectos positivos en muchos entornos diferentes y proporcionar resultados positivos para las comunidades en general. Menor población carcelaria, menos delincuencia, comunidades más compasivas, comunidades más sostenibles, etc., etc.
El gobierno democrático sería mucho más efectivo ya que más ciudadanos tendrían la inteligencia para determinar los hechos de BS. Más políticos podrían ser responsables de lo que votan.
Una nación mejor educada sería una nación más saludable ya que se enseñaría nutrición y bienestar.
Hay algo que tendrá que agregarse a la plataforma de educación pública superior debido a la naturaleza del comercio y los negocios. Muchos trabajos seguirán siendo oficios poco calificados o aprendidos y realmente no requerirán educación avanzada, (camionero, camarera, plomero, etc.) habrá muchos graduados universitarios subempleados. algunos pueden iniciar negocios o retomar negocios que no se relacionan con su campo principal de estudio, pero otros no y tienen dificultades para encontrar empleo en el campo elegido. Por supuesto, la educación nunca es un desperdicio e incluso quedarse en casa las madres pueden transmitir sus conocimientos a sus hijos, pero creo que algunos planes para proporcionar algunos trabajos deben coexistir con esta nueva plataforma educativa.

Answer 4

El caso económico es para la educación pública hasta una licenciatura / licenciatura en la universidad. El valor económico de un título nunca ha sido tan alto.

“Según un artículo del Sr. Autor publicado el jueves en la revista Science, el costo real de un título universitario es de unos $ 500,000 negativos . Así es: a la larga, la universidad es más barata que gratis. No ir a la universidad le costará aproximadamente medio millón de dólares “.

El camino hacia la riqueza no es abandonar la escuela, lo cual es un mito. El mito del abandono de la universidad millonaria | TIME.com En el último ataque a la educación superior, un nuevo libro pinta una imagen engañosa del camino hacia la riqueza sin un título universitario. Mark Zuckerberg, por ejemplo, junto con Adam D’Angelo, de Quora, fueron a la Academia Phillips Exeter, el internado más elitista de los EE. UU., Con una dotación de 1.2B. Estos “desertores” son algunas de las personas mejor educadas del planeta cuando completaron la universidad en la escuela secundaria. Bill Gates fue a Lakeside School, una escuela preparatoria exclusiva, antes de Harvard College. Estos ricos “desertores” hicieron su fortuna basada en el mejor ambiente educativo posible.

El siguiente artículo es una buena toma.

“¿Vale la pena la universidad? Claramente, dicen los nuevos datos”

The New York Times 27 de mayo de 2014

Algunos recién graduados universitarios luchan por encontrar trabajo. Otros aceptan trabajos para los que se sienten sobrecalificados. Mientras tanto, la deuda estudiantil ha superado los $ 1 billón.

Es suficiente para crear una ola de preguntas sobre si una educación universitaria todavía vale la pena.

Un nuevo conjunto de estadísticas de ingresos responde a esas preguntas con bastante claridad: sí, la universidad lo vale, y ni siquiera está cerca. A pesar de todas las dificultades que enfrentan muchos jóvenes graduados universitarios, un título de cuatro años probablemente nunca haya sido más valioso.

La brecha salarial entre los graduados universitarios y todos los demás alcanzó un récord el año pasado, según los nuevos datos, que se basan en un análisis de las estadísticas del Departamento de Trabajo del Instituto de Política Económica de Washington. Los estadounidenses con títulos universitarios de cuatro años ganaron un 98 por ciento más por hora en promedio en 2013 que las personas sin un título. Eso es un aumento del 89 por ciento cinco años antes, 85 por ciento una década antes y 64 por ciento a principios de la década de 1980.

El salario de las personas con un título universitario de cuatro años ha aumentado en comparación con el de las personas con un título universitario pero sin crédito universitario. El salario relativo de las personas que asistieron a la universidad sin obtener un título de cuatro años se ha mantenido estable.

Proporción del salario promedio por hora, en comparación con el salario de las personas con un título de secundaria

Las etiquetas reflejan el nivel más alto de educación del grupo. “Graduados de la universidad de 4 años”, por ejemplo, excluye a las personas con títulos de posgrado

No hay nada inevitable en esta tendencia. Si hubiera más graduados universitarios de los que la economía necesitaba, la brecha salarial se reduciría. El reciente crecimiento de la brecha es especialmente notable porque se produjo después de un aumento en el número de graduados universitarios, en parte porque muchas personas volvieron a la escuela durante la Gran Recesión.

Sin embargo, que la brecha salarial haya seguido creciendo significa que todavía no estamos produciendo lo suficiente. “Tenemos muy pocos graduados universitarios”, dice David Autor , un economista del MIT, que no participó en el análisis del Instituto de Política Económica. “También tenemos muy pocas personas preparadas para la universidad”.

Es importante enfatizar estas deficiencias porque la discusión pública de hoy, por la cual nosotros en los medios de comunicación merecemos cierta responsabilidad, a menudo se centra en el hecho innegable de que una licenciatura no garantiza el éxito. Pero por supuesto que no. Nada garantiza el éxito, especialmente después de 15 años de crecimiento económico decepcionante y aumento de la desigualdad .

Cuando los expertos y los periodistas pasan tanto tiempo hablando de las limitaciones de la educación, casi seguramente están desanimando a algunos adolescentes a ir a la universidad y a algunos adultos a regresar para obtener títulos. (Esos mismos expertos y periodistas están enviando a sus propios hijos a la universidad y a menudo se obsesionan con cuál). La decisión de no asistir a la universidad por temor a que sea un mal negocio es una de las decisiones económicamente más irracionales que cualquiera podría tomar en 2014.

El costo tan discutido de la universidad no cambia este hecho. Según un artículo del Sr. Autor publicado el jueves en la revista Science, el costo real de un título universitario es de aproximadamente $ 500,000. Así es: a la larga, la universidad es más barata que gratis. No ir a la universidad te costará alrededor de medio millón de dólares.

El documento del Sr. Autor, basado en el trabajo de los economistas Christopher Avery y Sarah Turner, llega a esa cifra primero calculando el costo muy real de la matrícula y las tarifas. Esta cantidad se resta de la brecha de por vida entre las ganancias de los graduados universitarios y los graduados de secundaria. Después de ajustar por la inflación y el valor temporal del dinero, el costo neto de la universidad es negativo de $ 500,000, aproximadamente el doble de lo que era hace tres décadas.

Este cálculo es necesariamente impreciso, porque no puede controlar las diferencias preexistentes entre graduados universitarios y no graduados, diferencias que existirían independientemente de la escolaridad. Sin embargo, otra investigación , que compara a personas similares que se graduaron y no se graduaron de la universidad, también descubrió que la educación genera un gran retorno .

De manera similar, los nuevos números del Instituto de Política Económica muestran que los beneficios de la universidad no van solo a los graduados de las universidades de élite, que generalmente obtienen títulos de posgrado. La brecha salarial entre las personas con un título universitario y las personas sin dicho título también ha seguido aumentando.
Sin embargo, es evidente que la prima salarial para las personas que han asistido a la universidad sin obtener un título de licenciatura, un grupo que incluye graduados de colegios comunitarios, no ha aumentado.

Los grandes beneficios económicos van a las personas con títulos de cuatro años. Esos resultados subrayan la importancia de los esfuerzos para reducir la tasa de deserción escolar, como los de la Universidad de Texas, que Paul Tough describió en un artículo reciente de la revista Times.
¿Pero qué pasa con todas esas historias alarmantes que escuchas sobre graduados universitarios endeudados y desempleados?

Las anécdotas pueden ser reales, pero la sabiduría convencional a menudo exagera el problema . Entre los graduados universitarios de cuatro años que solicitaron préstamos, la deuda promedio es de aproximadamente $ 25,000, una suma que es una pequeña fracción de los beneficios económicos de la universidad. (Mi propia deuda estudiantil, en realidad, era casi idéntica a esta cifra, en términos ajustados a la inflación). Y la tasa de desempleo en abril para las personas entre 25 y 34 años con un título universitario era de solo un 3 por ciento.

Encuentro los datos del Instituto de Política Económica especialmente reveladores porque el instituto, un grupo de investigación de tendencia izquierdista, argumenta que la educación no es la solución a todos los problemas de la economía. Eso también es importante. Los graduados universitarios, como casi todos los demás, sufren el débil crecimiento de la economía y la parte desproporcionada de este crecimiento que fluye a los hogares más ricos.

El salario promedio por hora para los graduados universitarios ha aumentado solo un 1 por ciento en la última década, a alrededor de $ 32.60. La brecha salarial ha crecido principalmente porque el salario promedio de todos los demás ha disminuido: 5 por ciento, a alrededor de $ 16.50. “Para mí, la imagen es que la gente en casi todo tipo de trabajo no puede ver crecer sus salarios”, me dijo Lawrence Mishel, presidente del instituto. “El crecimiento salarial se detuvo esencialmente en 2002”.

Desde la perspectiva del país, la educación puede ser solo una parte de la solución a nuestros problemas económicos. También necesitamos encontrar otros medios para elevar el nivel de vida, sin mencionar las formas de proporcionar buenos empleos a las personas sin títulos universitarios.

Pero desde la perspectiva de casi cualquier individuo, la universidad es obvia. Es el boleto más confiable para la clase media y más allá. Aquellos que cuestionan el valor de la universidad tienden a ser aquellos con el lujo de saber que sus propios hijos podrán asistir.

No hace muchas décadas, la escuela secundaria se consideraba la frontera de la educación. Algunas personas incluso argumentaron que era un desperdicio alentar a los estadounidenses de orígenes humildes a pasar cuatro años de vida asistiendo a la escuela secundaria. Hoy, obviamente, la noción de que todos deberían asistir a 13 años de escuela es indiscutible.

Pero no hay nada mágico en 13 años de educación. A medida que la economía se vuelva más compleja tecnológicamente, aumentará la cantidad de educación que las personas necesitan. En algún momento, 15 años o 17 años de educación tendrán más sentido como un objetivo universal.

Ese punto, de hecho, ya ha llegado.

Answer 5

Creo que la propuesta del presidente ofrece el máximo rendimiento. Las universidades de dos años están dirigidas directamente al mercado laboral. Poner esta oportunidad a disposición de los adultos que regresan como estudiantes a tiempo parcial significa que podrían terminar un AAS dentro de 4 años y comenzar a trabajar en una de las muchas carreras prometedoras. Por el contrario, los títulos BS / BA se han devaluado. ¿Cuántos graduados universitarios recientes con títulos de licenciatura sabe quién ha regresado a la escuela para obtener su maestría porque no puede encontrar un empleo remunerado con su nivel de educación actual?

Mira este enlace. Es posible que se sorprenda de cuán lejos lo llevará un título de asociado en la economía actual. http://www.collegequest.com/top- …

Answer 6

Yo abogaría por la financiación pública completa de toda la educación para algunos campos, y absolutamente ninguna financiación pública para ninguna universidad privada o con fines de lucro. Las escuelas no acreditadas como “University” of Phoenix, DeVry, Strayer, etc. son enormes sumideros, desafortunadamente estafas legales que defraudan tanto al estudiante como al contribuyente. No deberían recibir ni un centavo de los préstamos del gobierno.

A partir de ahora, el gobierno de EE. UU. Tiene un programa inverso Robin Hood en educación. Gasta mucho más para las universidades para las élites en gran medida acomodadas que para los necesitados.
Por qué el gobierno gasta más por alumno en las universidades privadas de élite que en las universidades públicas

El gobierno debe ir más allá de la propuesta de Obama y proporcionar educación gratuita hasta el doctorado, MD, etc. para todos aquellos que lo necesiten, dependiendo del éxito académico continuo, para campos como ciencias, matemáticas, ingeniería, medicina, etc. los campos están tan sobrecargados y de alguna manera socialmente destructivos que no merecen ningún subsidio, como los negocios y la ley. Las humanidades y las ciencias sociales no deben ser subvencionadas. Sé que es irónico, ya que soy profesor de historia. Pero sé por experiencia de primera mano que ya hay demasiados grados persiguiendo muy pocos trabajos en estos campos.

Tampoco debería haber subsidio para las especializaciones en educación o la certificación de maestros, excepto educación infantil y educación especial. La especialización en educación recibe poco respeto de otros campos por una buena razón. No es lo suficientemente riguroso. Los programas de certificación son en gran medida inútiles para capacitar a los maestros, solo enormes vacas para las escuelas. Exigir que los maestros de las escuelas públicas reciban capacitación en sus campos y luego tener capacitación en el trabajo como estudiantes docentes.

La educación pública gratuita para ciertos campos ha llevado a que algunas naciones tengan un alto número de personas capacitadas en los campos más necesarios. Un ejemplo dramático es Cuba, con un gran número en el campo de la medicina que contrarresta gran parte del daño causado por un largo embargo, lo que permite una atención médica que en algunos aspectos es realmente superior a la de los Estados Unidos. (En otras formas, no, debido a la falta de equipos médicos y otros suministros actualizados).

Answer 7

Yo recomendaría la financiación pública a través de la universidad, aunque solo sea porque el público termina pagando la factura del préstamo estudiantil de todos modos pero con un interés considerable. Es más barato y, por lo tanto, económicamente razonable, financiarlo todo de una vez. Si el gobierno quiere parte de ese reembolso, puede hacerlo a través del sistema tributario.

También sugiero que la educación sea obligatoria hasta los 18 años (no puede hacer nada útil antes de eso), abandonando las pruebas estandarizadas (desea tener la mayor diferenciación, no la menor) y abandonando la evaluación del conocimiento absoluto a favor de medir el conocimiento relativo ganancia. Un niño se ha quedado atrás si durmieron durante todo el año porque ya lo sabían todo.

Hay varios propósitos para la educación:

1) Tener habilidades y conciencia que serán útiles como base para la vida
2) Tener habilidades transferibles *
3) Aprender a aprender **
4) Adquirir experiencia en la materia
5) Para lograr la flexibilidad en mente suficiente para continuar aprendiendo indefinidamente
6) Producir ciudadanos con habilidades valiosas.

* Actualmente, esto a menudo se hace por razones prácticas para las escuelas: evita la enseñanza redundante. Sin embargo, nada le impide hacerlo por razones prácticas para el estudiante: maximice su rango de carreras profesionales sin comprometer la profundidad del aprendizaje.

** Actualmente, esto a menudo se hace por razones prácticas para las escuelas: reduce las horas de trabajo y, por lo tanto, los salarios. Sin embargo, nada le impide hacerlo por razones prácticas para los estudiantes: existen motivos para pensar de manera fluida y el rápido crecimiento mental dura toda la vida, lo que reduce los efectos mentales del envejecimiento que impiden el aprendizaje después de los 24 años aproximadamente.

No veo una manera posible de lograr (6) indefinidamente sin reducir la actitud de la escuela simplemente de ser una guardería para niños mayores. Además, debido a que el mundo gira y los mercados cambian, no veo forma de lograr una economía sostenible (6) sin trabajar activamente en la producción de personas que realmente puedan seguir la corriente, cambiar de carrera a mitad de camino y mantenerse relevantes.

Hay mucha rigidez en las escuelas que hace que tales objetivos sean difíciles de alcanzar, pero he examinado la flexibilidad total y, aunque podría hacerse, requeriría mucho dinero, mucho coraje y mucha ingeniería cuidadosa. Un enfoque incremental podría ser más sabio, aunque como el progreso es exponencial, debe acercarse a los límites de la capacidad humana para aprender más temprano que tarde.

Beneficios? En la actualidad, la mayor parte de la fuerza laboral se utiliza como un conjunto de autómatas. No porque no se requiera experiencia, sino porque la experiencia no está ahí. Al producir una gran cantidad de trabajadores poco calificados que no tienen las habilidades necesarias para salir de ese grupo, hay un incentivo mínimo para que las empresas usen robots. Los trabajadores terminan siendo más baratos.

También hay problemas con el aprendizaje posterior. Las mentes adultas son progresivamente menos flexibles y están sujetas a deterioro con el tiempo. Eso es solo biología, no se puede hacer nada para detenerlo. El aprendizaje hábil (y una buena dieta) como niño puede reducir la velocidad a la que se establece la rigidez y la tasa de deterioro temprano. Basado en la investigación académica de los profesores que he estudiado, la investigación dietética de Jamie Oliver en las escuelas y los estudios realizados por otros de comunidades con una salud mental y física anormalmente buena, creo que las actividades escolares cuidadosas en estas áreas podrían impulsar el trabajo pico vida a los 10 años y vida laboral completa a los 20, sin tener que retirarse de la jubilación. De hecho, dado que retirarse es uno de los momentos más peligrosos, una buena salud mental y física saludable debería permitir que más personas lo disfruten.

El tiempo pico adicional aumentará significativamente no solo la productividad sino también la innovación y el emprendimiento exitoso. Como todo lo demás, la gráfica de retorno contra inversión seguirá la curva S logística. ( http://en.m.wikipedia.org/wiki/L …) Estamos muy cerca de la base de esa curva, en este momento. La parte superior de la curva, de acuerdo con mis cálculos al final de la envoltura, implicaría 10,000 veces la inversión actualmente puesta. Esto sugiere que siempre que la inversión se realice correctamente y se incremente de manera asequible, para llegar al punto de gastar 5,000 x tanto en la escolaridad, no obtendría una sola vez menos de un dólar por cada dólar gastado.

Eso sugiere que podríamos tener una economía mucho más grande, mucho más diversa y mucho más estable, si se hiciera bien. Esa es la parte difícil, pero ciertamente es factible, ya que cada iteración produciría más personas con mayor educación y más información para personalizar el siguiente paso.

Answer 8

Gracias por la oportunidad de poner mis dos centavos en la discusión, como laico. A los fines de la divulgación completa, mi educación fue tan lejos como una Licenciatura en Ciencias y una Licenciatura en Ingeniería obtenida en el Reino Unido y totalmente pagada por mis padres. Mi profesión ha sido (recientemente) interrumpida como resultado del cambio natural en la demografía y la globalización y, por lo tanto, durante mi búsqueda de un nuevo modelo de empleo, me di cuenta de la importancia del aprendizaje continuo para el éxito continuo de las personas. que reside en las economías occidentales.

Así que aquí está la opinión de mi laico, que desafortunadamente será puramente circunstancial. Será muy corto

(1) – Aunque a raíz de la Introducción de la ley GI, el costo de una educación a nivel universitario aumentó a pesar del aumento en la matrícula, creo que la mayoría consideraría que la matrícula universal en educación terciaria probablemente alcanzará tal cantidad que las economías de escala eventualmente (y lo digo eventualmente porque inicialmente es probable que la demanda supere a la oferta) facilitaría un menor costo por estudiante.

(2) – No tenemos una bola de cristal que podamos usar para predecir el futuro. Los tipos de trabajos bien remunerados nacidos de la oportunidad global del mañana aún no se han previsto y las tecnologías que utilizaremos para realizarlos aún no se han inventado; en la década de 1960 si tu hijo o hija vinieran a ti y te dijeran que querían estudiar arte y programación de computadoras, ¿qué habrías pensado? Hoy, ese niño se habría vuelto muy rico como diseñador superior dentro de la industria del juego (computadora) o en simulación de computadora o diseño de interfaz de usuario de máquina para Ux trabajando para organizaciones como compañías aeroespaciales, compañías de software, estudios de cine e incluso la creación militar de los EE. UU. software de simulación para entrenar a los hombres y mujeres en uniforme que nos mantienen seguros. Por lo tanto, no hace falta decir que todas las disciplinas dentro deben estar disponibles para cualquier persona en todos los niveles si queremos poder aprovechar el valor desconocido futuro.

(3) – Es poco probable que el costo de educar a alguien durante los primeros 24 años de su vida exceda el valor que contribuirá durante los próximos 40 a 45 años de su vida, especialmente cuando consideramos que serán un contribuyente neto al colectivo La riqueza de la nación en lugar de ser un consumidor neto de la riqueza colectiva de la nación.

Mis tres puntos de discusión anteriores no tienen hechos presentados para justificar ningún punto de vista en particular. Se basan en la visión algo sesgada de un laico y en la intuición y la experiencia de esa persona obtenida durante 50 años de vida. Economist and Educators podrán construir mejor argumentos mirando la pregunta desde todos los lados.

Sin embargo, aprecio la oportunidad que me diste de poner mis dos centavos y enfatizar a todos que, en el contexto de la Globalización 3.0, Estados Unidos debe asegurarse de que su población sea la mejor educada a nivel mundial si quiere mantener su liderazgo global. adelante en el próximo siglo. No es necesario que sea la nación más grande para ser la más exitosa cuando se trata de beneficiarse del Comercio Global y la Oportunidad Global. Sin embargo, necesita los recursos humanos para hacerlo y, desde el punto de vista del individuo, eso significa tener una propuesta de valor que sea más atractiva que sus competidores globales.

Prometí mantenerlo breve y me disculpo por lo que resultó ser una larga perorata, pero es importante que cada persona vea la educación de sí misma y de la nación en general, como la mejor inversión que podría ser hecho en el contexto de nuestro mundo cambiante. Alemania, Finlandia, Noruega y una gran cantidad de naciones están comenzando a ver esto como una prioridad principal y es probable que la lista se acelere exponencialmente durante 2015 a medida que las naciones se preparan para el futuro.

En resumen, toda la educación debe financiarse en su totalidad hasta la edad de 24 años para todas las personas y deben existir disposiciones para aquellos que no pueden aprovechar la oportunidad antes de superar esa edad, para poder hacerlo en una etapa posterior ( ejemplo, aquellos que eligen servir a su país en tiempos de conflicto). No se trata de obtener el certificado al final, se trata de obtener información útil durante el proceso de aprendizaje y luego poder utilizar esa información para beneficiar a uno mismo, a su familia y a la nación en general.

Gracias nuevamente por la oportunidad de contribuir a la discusión. Es un tema excelente y probablemente el más importante que Estados Unidos necesita abordar hoy y mañana y en los próximos días durante bastante tiempo.

Answer 9

Desde una perspectiva de realidad pura, esto no sucederá (la parte de educación gratuita) en los Estados Unidos.
Por un lado, el punto sobre la demanda y la oferta alcanzará los niveles que todavía no podemos comprender: si todos obtienen un título universitario de al menos 2 años, imagine por un momento cuáles serán los requisitos para el empleo; en mi opinión, al menos un doctorado o incluso un par de maestrías.

La disponibilidad de educación gratuita, que afectará bastante a las instituciones de crédito, no dará como resultado la calidad de la educación implícita.
Si tomamos a una persona promedio de 18 años (la edad de la graduación de la escuela secundaria en los Estados Unidos), y le pedimos a esta persona que elija su vocación deliberada y deliberadamente, no muchos tomarán una decisión tan grandiosa en su vida.
Entonces, es muy posible que esos 2 años de educación se desperdicien, ¿y quién pagará por ellos? Los contribuyentes, por supuesto. ¿Crees que esto es un gran negocio?

El siguiente en la línea es la disponibilidad de universidades.
Si hablamos de colegios comunitarios (instituciones educativas de menor rango), su número es pequeño y su capacidad es limitada.
Ofrecer educación gratuita los estresará en niveles que quizás no puedan manejar: estas universidades históricamente no han disfrutado de la afluencia de fondos que tenían las universidades privadas, por lo que hay infraestructura insuficiente o desmoronada que afectará aún más la calidad de la educación.
Si ofrecemos educación gratuita Y algunos de esos estudiantes enseñan durante un par de años después de la graduación para compensar la inversión realizada, entonces quizás podamos pensar en las posibilidades.

El argumento para el éxito generacional no tiene en cuenta el hecho de que un exceso de oferta de las masas educadas empujará aún más los requisitos educativos de los empleadores, y luego claramente solo los estudiantes extranjeros (de países donde la educación es gratuita o más asequible) podrán para solicitar puestos de trabajo.
¿Escuchas el ruido sordo que la fuerza laboral local hará en el camino hacia el fondo de la pila de consideración? ¿Y el sonido swoosh que la fuerza laboral extranjera hará en el camino a la cima de los candidatos deseados? (El mismo sonido que la tasa de desempleo tomará para los locales en los Estados Unidos).

Si hay un problema, con prestamistas, con tasas de interés, con dificultades extremas para cancelar los préstamos estudiantiles, con montos ridículos que cobran las universidades privadas, con todos los demás elementos relacionados, ¿cómo lo resolverá el dinero gratis?
No lo hará; en cambio, creará más problemas.

Caso en cuestión (un poco no relacionado pero muestra la falacia de la solución con dinero): crisis humanitaria en África. Ha estado allí desde que era pequeño (hace más de 30 años) y está en curso.
¿Qué se ha hecho en esos 30 años? Se envió una gran cantidad de dinero a las naciones en constante lucha, se enviaron medicinas y alimentos, se distribuyeron suministros.
El problema con todo es que si la ayuda se detiene hoy, no habrá nada que mostrar durante todas esas décadas de asistencia. Ninguno en absoluto.
Por el contrario, las naciones estarán peor de lo que solían ser, y todos los comerciales con los niños que lloran de forma poco natural están diciendo que la necesidad es mayor que nunca.
Si crees que las personas que proporcionan ayuda no saben lo que están haciendo, ese es exactamente mi pensamiento.

Para agregar un insulto a la lesión, ahora las naciones que han sido afectadas por el ébola enfrentan más problemas que en el pasado. El problema es la forma en que operan los países y lo que la pérdida de personas (y la separación / aislamiento forzoso de miembros de la sociedad potencialmente infectados) causaron a la dinámica social.
Lo que sucedió es que estos países han dependido en gran medida de la agricultura: así han sido las cosas durante siglos (si no milenios). Los temores del ébola y las cuarentenas obligatorias interrumpieron la oferta de mano de obra (los empleadores no están contratando trabajadores debido a problemas de salud y los trabajadores no saltan fácilmente a las ofertas de trabajo debido a las mismas preocupaciones).
Entonces, si bien la ayuda médica y la ayuda externa para combatir la enfermedad han sido abundantes, la infraestructura (y el orden de cómo se han hecho las cosas) no cambió.
Y luego los ayudantes se van (los profesionales médicos de otros países que han llegado a la ocasión), las cosas estarán peor de lo que estaban antes de la epidemia.

El punto es que la solución debe llegar al núcleo del problema y no a simples efectos secundarios.
Los problemas con el sistema educativo son mayores que las universidades gratuitas de 2 años.
Muchas universidades con fines de lucro encontrarán formas de convertirse a escuelas comunitarias, por lo que las fábricas de diplomas que hemos visto en el pasado serían solo la punta del iceberg: si eso fuera un fraude límite, sería un robo a plena luz del día – ¿Cuántas personas sin educación comenzarán a inscribirse para obtener algo “gratis”?
Casi todos.
¿Y quién pagará por eso? Ellos no.
Al menos cuando hay un mandato para gastar dinero, las personas son más o menos cuidadosas, pero si no hay condiciones, ¿cuántos de ellos serán prudentes en sus gastos?

Answer 10

Mi enfoque para esto es de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. Estoy a favor de una escuela completamente gratuita hasta el 12º grado. También estoy a favor de un apoyo parcial después de eso, pero estoy abierto a la idea de hacerlo más basado en el mérito. Por ejemplo, creo que cada escuela estatal de 4 años debería estar libre de matrícula para su 50% de los mejores alumnos, con un período de gracia de un semestre si abandona. Esto ayudará a proporcionar la motivación para cumplir con los plazos y tomar la escuela en serio, al tiempo que ayuda a establecer una clase profesional que ayudará a todos. También creo en los subsidios parciales incluso para el 50% inferior. Si realmente quieres ir a la escuela, pero no puedes alcanzar el 50% superior, entonces aún debería ser mucho más barato que la escuela privada.

Lo anterior probablemente debería ser cierto para todas las especialidades, posiblemente con baches para los campos críticos (por ejemplo, subsidiar las especializaciones de CS o enfermería con calificaciones en el 75% superior), pero creo que también deberíamos adoptar un enfoque de arriba hacia abajo para desarrollar industrias clave. Por ejemplo, creo que deberíamos aumentar masivamente los fondos de NSF mientras creamos una organización internacional con bases de datos compartidas con el propósito de otorgar mini subvenciones para apoyar medicamentos no patentables. ¿La corteza del árbol de Graviola realmente combate el cáncer? No tiene sentido que los grandes muchachos revisen esto porque estarían perjudicando las ventas de sus propios productos. Pero al resto de nosotros nos gustaría saber antes de que algo le pase al árbol. Además, ¿las drogas realmente hacen todo lo que dicen hacer? Un modelo de propiedad realmente no tiene sentido para preguntas como esta, por lo que la opción obvia es la financiación pública.

Si gastamos incluso una fracción moderada de lo que gastamos en el ejército en programas como este, podría marcar el comienzo de la próxima generación de innovación.

Answer 11

¿Debería? 14 años (Grado de Asociado, hasta aproximadamente 20 años en promedio) de conocimiento general para todos, y cualquier y toda capacitación relacionada con la carrera o el trabajo debe ser subsidiada, en campos en los que necesitamos más personas.

Por ejemplo, tenemos abogados más que suficientes, y aunque todos deberían ser libres de elegir su camino en la vida, el gobierno no debería pagar su título de abogado.

Necesitamos desesperadamente más médicos y enfermeras, por lo que esos títulos deberían recibir subsidios federales.

Es una ventaja para nosotros como nación, y como individuos dentro de esta nación, tener una población educada y productiva.

Las personas no educadas cometen crímenes para sobrevivir, incluidos los crímenes contra usted.

Entonces, esos delincuentes se convierten en una carga para el sistema que es mucho más costoso que una educación.

Answer 12

Toda forma de inversión está sujeta a rendimientos decrecientes. Obviamente, financiar una educación de por vida no generaría tantos beneficios como financiar un período de tiempo más corto. También es posible gastar de más en la misma cantidad de años.

Entonces, la pregunta es, primero, ¿cuál es el nivel de gasto óptimo por año, y segundo, cuál es el número primario de años?

Afirmo que las respuestas a estas preguntas dependen completamente del individuo. Por lo tanto, si no tomamos esta decisión a nivel individual, habrá una cantidad significativa de gasto desperdiciado, sin importar el nivel y la duración que elijamos.

Curiosamente, los mercados tienen el efecto feliz de tomar estas decisiones individuales sin que tengan que ser planificadas por una autoridad. Por lo tanto, me inclino a creer que cuanto más permitamos que se tomen estas decisiones en el mercado, menos desperdicio ocurrirá. Esto es consistente con la teoría general de mercados eficientes.

Answer 13

El valor de un título de secundaria en los Estados Unidos ha disminuido porque a los niños de las escuelas públicas ya no se les enseña contenido coherente real. Y en lugar de trabajar para revertir eso, las personas blancas de clase media sacaron a sus hijos de la escuela pública, y la cultura adoptó agresivamente el anti-conocimiento. Revertir eso a gran escala es lo que debe suceder. El contenido debe volver a las escuelas públicas. Haga eso, y K-12 más educación técnica especializada es digna de financiación.

Answer 14

Esto es interesante. La pregunta es si aumentar el nivel de educación de una persona siempre aumenta su valor para la sociedad. Si no aumenta la educación de las personas, esto solo conducirá a una carrera armamentista educativa donde las personas pasarán mucho tiempo en la escuela simplemente porque no serán contratadas sin una credencial que realmente no ayude a nadie más que a sí mismas.

Quizás sería mejor proporcionar un ingreso garantizado pero bajo para hacer que las personas pierdan el tiempo en una educación innecesaria, lo que, por supuesto, también tiene un costo para la sociedad.

Sin embargo, esta no es la posición que realmente prefiero. Creo que, de hecho, muchas personas que podrían beneficiarse de más educación no la están obteniendo. Tampoco creo que Internet realmente pueda ocupar el lugar de la escuela, ya que todavía es imposible aprender tanto hablando con una máquina como hablando con un maestro. Además, una máquina no puede imponer ningún tipo de disciplina, algo que importa incluso con los adultos. Si no cree que la disciplina importa, mire el porcentaje de militares con sobrepeso en lugar de civiles con sobrepeso. Si bien los militares obligan a las personas con sobrepeso a salir, gran parte de la diferencia entre las poblaciones militares y civiles se debe a que las personas responden a la disciplina externa.

Me gusta el sistema que California usó de educación gratuita hasta jc y educación pública de bajo costo después de eso. Limitar el costo de la educación parece algo menos abusivo o problemático que proporcionar subsidios y préstamos a los estudiantes.

Otra cosa barata que podría hacerse sería restringir las universidades públicas a la enseñanza de humanidades y ciencias naturales a nivel de pregrado. En este esquema, las corporaciones privadas pagarían por la formación profesional, incluidas las de ingeniería, y tal vez también sean las que realicen la investigación aplicada. Esto realmente molestaría tanto a las universidades como a las corporaciones, pero a la larga podría ser más barato.