¿Por qué existe la tenencia de maestros?

La tenencia de K-12 es en realidad una forma de garantizar que los maestros no sean liberados arbitrariamente del empleo, es una especie de justicia. Los profesores titulares pueden ser despedidos y el lugar donde vives puede cambiar los parámetros para la tenencia. Sin embargo, a menudo la tenencia está vinculada a un debido proceso. En realidad, los distritos escolares ganan muchos más trajes presentados por maestros titulares despedidos, lo que sorprende a muchas personas. Aquí hay un artículo que analiza muchos mitos sobre la tenencia de maestros: http: //voices.washingtonpost.com…

En la educación superior, la tenencia se trata más de la libertad académica. Permítanme explicar un ejemplo de por qué aprecio la tenencia que he ganado en el nivel de educación superior. Los administradores de mi universidad tomaron algunas decisiones con las que no estuve de acuerdo. Estas decisiones se tomaron sin consultarme y las decisiones estaban relacionadas con mi área de especialización. Hablé en contra de mis líderes para decirles por qué pensé que estaban tomando malas decisiones y tratar de enderezar el barco. Sin la tenencia, me habría quedado callado porque no me gustaría sufrir las repercusiones de estar en desacuerdo con estos administradores, y no se habrían realizado cambios. La tenencia me ayudó a ayudar a mi universidad. Este es solo un ejemplo de muchos.

El problema con MacArthur era que había sido general por mucho tiempo. Obtuvo su primera estrella en 1918 y eso significa que ha tenido casi treinta años como general. Treinta años de personas jugando con él y besándole el trasero, y haciendo lo que él quiere. Eso no es bueno para nadie. – Teniente general Joseph “Vinegar Joe” Stilwell, Ejército de EE. UU., 1944

Tengo la tenencia Dado el mundo en el que vivo, lo tomaré porque sería un tonto si no lo hiciera. Pero con toda honestidad, creo que una parte sustancial de los problemas académicos actuales proviene de la combinación de la tenencia de la vida sin algún tipo de jubilación obligatoria .

El problema con la tenencia, en mi opinión, es que crea una severa aversión al riesgo al comienzo de la tubería, y da demasiada protección después. Pensar acerca de cuán difícil es para los jóvenes obtener un trabajo y cómo la barra sigue subiendo. La facultad muy superior también cuesta mucho en salario y / o beneficios. También permite la cultura de la intimidación que con demasiada frecuencia existe para los académicos antes de la tenencia, quienes se encuentran en una posición realmente débil y con frecuencia se aprovechan de colegas superiores sin escrúpulos, muchos de los cuales simplemente están haciendo lo que se les hizo a la próxima generación. ellos.

Tampoco estoy de acuerdo con que la madera muerta sea rara. En mi experiencia, la facultad de deadwood es muy común , y dado que los académicos de Baby Boomer parecen tener la intención de morir en el trabajo, todavía va a pasar mucho tiempo. La facultad atrincherada hace casi imposible hacer ajustes al sistema y actualizar la base de conocimiento. Las siguientes generaciones de profesores también están básicamente estancadas debido a la escasez de puestos reales (por lo tanto, el estado adjunto permanente para demasiados).

Mi opinión general es que el mejor compromiso para preservar las ventajas de la tenencia sería una secuencia de contratos extendidos, como, por ejemplo, en años: 3, 7, 10, 7, 3, con posibles renovaciones de 3 años a partir de entonces. Eso es un total de 30 años, con varios años de protección extendida del contrato, lo que permite la toma de riesgos protegida, pero también permite el cambio institucional y proporciona un período de eliminación gradual. No digo que esto sea perfecto, pero recuerde que debemos tener en cuenta los costos de oportunidad inherentes al sistema actual. Todos los sistemas son imperfectos, de varias maneras. Estos números son aproximados, por supuesto. Otros podrían ser mejores.

Dicho todo esto, estoy totalmente de acuerdo en que administrar universidades como empresas es una tontería. Una universidad no es un negocio. Es un bien público.

La tenencia académica, originaria de la palabra latina tenere (“To Hold”), se institucionalizó ampliamente en los Estados Unidos a fines del siglo XIX.

La interpretación clásica de la tenencia es que dar a un académico una garantía (esencialmente) de por vida de un trabajo permite una mayor libertad intelectual. Después de todo, alguien que tiene un trabajo permanente no tiene que preocuparse si sus ideas y publicaciones pueden ofender a los que están en el poder (o que sostienen los bolsos).

La tenencia esencialmente permite a los académicos un amplio dominio sobre qué ideas pueden estudiar, analizar y, esta es la clave, difundir en un entorno académico.

O eso es lo que sostiene el argumento clásico de la tenencia.

Avanzar cien años y el panorama de la educación superior (especialmente en los Estados Unidos) ha cambiado drásticamente.

Ahora está muy claro que tener un título universitario en los Estados Unidos es fundamental para ingresar a la clase media. Los datos cuantificables sostienen que hay algo así como una prima del 50% en las ganancias de por vida para aquellos que poseen un título universitario. Es aún más alto para aquellos con títulos de posgrado avanzados (y considerablemente más alto para aquellos con títulos profesionales avanzados como derecho o medicina). Por lo tanto, existe una demanda mucho mayor de educación superior.

También estamos en una época en la que la academia está cada vez más presionada para estar “más orientada a los negocios” en sus asuntos y estructura académicos. La financiación estatal para la educación superior en los Estados Unidos también está en su punto más bajo. Por lo tanto, las universidades están en una situación difícil: cómo satisfacer la demanda de educación superior al tiempo que controlan, si no reducen los costos (evitaré cualquier discusión sobre el crecimiento exponencial de los roles administrativos no docentes en la academia), pero debe tenerse en cuenta que Este crecimiento ha puesto aún más demandas presupuestarias en la academia).

Lo que nos lleva de vuelta a la tenencia …

Según la teoría de “Las universidades son empresas”, la tenencia es anatema. El argumento comercial sostiene que solo aquellos que muestran resultados cuantificables en su enseñanza y erudición deberían poder enseñar. No voy a entrar en cuán espurio es este argumento, pero diré que ahora hay una gran presión para recortar los puestos docentes en la tenencia en colegios y universidades públicas y privadas.

El aumento concomitante en el uso de la facultad “adjunta” (es decir, puestos de enseñanza bajo sueldo, sin beneficios, por contrato) ha ejercido una presión aún mayor sobre la idea de la tenencia en la academia. Después de todo, continúa el argumento, la enseñanza es como cualquier otro negocio, por lo que busca lo más mínimo. Una vez más, es un argumento bastante defectuoso, pero uno que tiene una ascendencia creciente en las casas estatales y las salas de juntas de los Estados Unidos.

Además del argumento clásico para la tenencia, en realidad también hay algunos argumentos prácticos …

1. La tenencia mantiene una fuerza laboral estable y productiva: como cualquier persona de negocios sabe, la rotación de empleados puede tener un efecto perjudicial en el resultado final. Cuesta dinero contratar y capacitar a nuevos empleados. Además, cada empleado que sale corriendo lleva consigo una valiosa memoria corporativa, algo a lo que es difícil ponerle precio. Las universidades no son diferentes. Un estudiante que tiene el mismo grupo de profesores de principio a fin tiene más probabilidades de graduarse. Además, fomenta las tutorías académicas, que estudio tras estudio han demostrado que aumentan los resultados educativos positivos. Los profesores adjuntos no asegurados generalmente no tienen el tiempo o el apoyo para crear relaciones pedagógicas duraderas con sus estudiantes. De hecho, algunos luchan solo por encontrar espacio de oficina.

2. La promesa de tenencia crea incentivos para una buena enseñanza y erudición. Piénselo: al colocar a una persona en una posición en la que se le ofrecerá una garantía de por vida de empleo, usted le da todas las razones del mundo para tener éxito. La vía de tenencia hace esto. En general, está “en libertad condicional” durante varios años, y sus alumnos, compañeros y decanos evalúan su progreso. Además, se espera que produzca una beca en su campo de estudio. Después de varios años, se le ofrecerá la tenencia. Es un excelente motivador.

3. La tenencia introduce una especie de estabilidad institucional. Si tiene una fuerza laboral productiva y feliz, hace que sea mucho más fácil pronosticar, presupuestar e implementar proyectos a largo plazo. Este tipo de proyectos puede crecer y mejorar una institución académica, lo que lleva a mayores resultados educativos positivos. Los graduados felices se convierten en alumnos de apoyo. Los alumnos de apoyo pueden ser firmes defensores de su institución académica. Tener defensores fuertes te da más influencia en la casa del estado (si eres una institución pública) y en las diversas juntas de fideicomisarios y regentes (si eres una universidad privada). Es un ciclo virtuoso.

Claro, la tenencia puede alentar el crecimiento de “deadwood”, o profesores que enseñan la cantidad mínima de clases por semestre y no producen mucha beca. Sin embargo, cada negocio tiene su punto muerto, y el número de académicos de este tipo en cualquier institución es bastante bajo.

La tenencia es, en general, algo bueno. Esta pérfida moda de crear “negocios” fuera de nuestras universidades y colegios es, con suerte, solo eso, una moda pasajera. Lamentablemente, en muchos estados, los legisladores todavía están influidos por tales argumentos.

La tenencia de maestros es muy diferente de la tenencia de profesores universitarios. En mi opinión, la palabra “tenencia” no debe usarse para describir lo que reciben los maestros de educación pública. En mi estado (Georgia), tenemos sindicatos de docentes muy débiles y la tenencia aquí simplemente significa que tenemos el derecho al debido proceso con la junta escolar en caso de no renovación de nuestros contratos, o en caso de terminación. Los nuevos maestros en Georgia reciben esta “tenencia” después de tres años de evaluaciones positivas automáticamente después de recibir su cuarto contrato. Los maestros veteranos que se transfieren a otros sistemas escolares que anteriormente tenían “tenencia” vuelven a obtener esta tenencia después de que se les ofreciera su segundo contrato en otro sistema.

Lo que esta pregunta implica es que los maestros no merecen el debido proceso en su forma tradicional. En algunos casos, eso puede ser cierto, ya que unos pocos maestros pobres en todo el país se han escondido detrás de sus leyes de debido proceso para mantener sus trabajos, lo que perjudica a la profesión docente y pone en tela de juicio todo el tema del debido proceso.

Ahora, me gustaría ver que los sistemas escolares ofrezcan algún tipo de tenencia verdadera a los maestros que contribuyen a la escuela; quizás recompensar a los maestros que hacen el anuario, el drama, la banda e incluso entrenar, básicamente algo como: “continuaremos otorgándole un contrato si continúa desempeñando esta función, ya que está contribuyendo positivamente a la escuela”. En este sentido, los maestros que desempeñan funciones esenciales para la escuela tienen garantizados contratos futuros mientras continúen desempeñando dichas funciones; esto sería muy similar a la tenencia académica universitaria y no interferiría con el “debido proceso” que los maestros reciben actualmente.

La tenencia es simplemente una forma extrema de estabilidad laboral. La estabilidad laboral es algo que ofrece a los empleados junto con el salario, los beneficios, etc. Todas estas cosas atraen talento y, por lo tanto, si no puede o no desea pagar un salario alto, puede sustituir la estabilidad laboral para ayudar a obtener un talento superior para los empleados.

Ahora, dado mi párrafo anterior, la gente podría señalar que los sindicatos de docentes parecen oponerse a sustituir el salario más alto en lugar de la tenencia. ¿Por qué es esto? Porque esa unión ha llegado a no confiar en la competencia y la sinceridad de las personas con las que están negociando. Si ese sindicato creyera que la gerencia podría determinar con precisión qué maestros eran los mejores y pagaría en consecuencia sin ninguna inclinación a despedir a maestros más caros para ahorrar dinero, indudablemente habría un nivel de aumento salarial que aceptarían a cambio de algún nivel de seguridad laboral disminuida .