¿Son los sistemas de educación pública universal inevitablemente antiintelectuales?

Esto puede ser cierto, y sí, la educación universal es probablemente mejor que nada, pero es probable que el impulso por el aprendizaje basado en Internet y la mejora de los sistemas de datos mejore la educación a largo plazo.

El sistema educativo “perfecto” probablemente sería un solo maestro para cada estudiante que exista en el planeta, con cada estudiante enseñado de acuerdo con el método socrático (o cualquier estilo que les convenga), y cada plan de estudios basado en los propios rasgos individuales y aprendiendo estilo.

Sin embargo, los costos económicos para esto, es decir, encontrar los mejores maestros, pagarles a cada uno un salario decente, registrar los datos necesarios para rastrear el progreso de los estudiantes, etc., serían prohibitivos para una sociedad en nuestro nivel actual de desarrollo económico y , por lo tanto, los costos superarían percepción de la sociedad de sus beneficios

Dicho esto, las economías tienden a crecer con el tiempo. Los costos / beneficios de un sistema en un momento dado pueden variar mucho. Solo piense que durante la Edad Media en Europa, cuando los niveles de PIB per cápita eran increíblemente bajos , se creía que era impensable que las masas pudieran alfabetizarse. Los beneficios de enseñar alfabetización antes de la imprenta no estaban justificados dados los costos de la escritura en ese momento.

Esto cambió cuando la industrialización ayudó a desarrollar un sistema de educación general que utilizaba estilos de enseñanza de la división del trabajo (es decir, dividir las materias en historia, matemáticas, inglés, ciencias, etc.). Fue eficiente al proporcionar una educación decente a los trabajadores y gerentes de fábricas. Al igual que producir automóviles para la familia estadounidense promedio, no fue perfecto (cada familia tiene sus propios gustos individuales para un automóvil), pero dado el costo / beneficio para la sociedad, fue óptimo .

A medida que ingresamos a la era de la información, más empresas necesitarán creatividad, pensamiento general y habilidades para resolver problemas, mucho más allá de lo que produce el sistema. De hecho, algunos argumentarán que ya estamos más allá de este punto. Pero de cualquier forma que lo mire, estas habilidades se volverán aún más críticas para el crecimiento económico .

Entonces, salvo un gran salto hacia atrás en el pensamiento, inevitablemente llegaremos a un punto donde perfeccionaremos iterativamente nuestro sistema. El aprendizaje basado en máquinas ya está mejorando. No es inconcebible que los estudiantes algún día reciban currículos personalizados basados ​​en su propio estilo de aprendizaje individual , con cada estudiante emparejado con un maestro específico en la comunidad (o en todo el mundo) adecuado para su propio aprendizaje.

En lugar de empujar a los niños a grados basados ​​en la edad como lo hacemos ahora, los ajustaremos según categorías más naturales : estilo de aprendizaje y / o interés, por ejemplo. Un grupo de niños podría aprender el cálculo dibujando gráficos de datos económicos, otro podría aprender lanzando una pelota de baloncesto, un tercero viendo a un tigre acelerar la caza de una jirafa. Pueden hacerlo a diferentes edades, y ninguna forma única puede considerarse “mejor” que cualquier otra, como lo es ahora.

Es cierto que si bien el mejor aprendizaje nunca será 100% enseñado a máquina, las computadoras pueden hacer que el proceso de aprendizaje sea tremendamente más eficiente, y parece ser la única forma de hacer que la educación sea más eficiente, a menos que uno pueda alcanzar un PIB per cápita tremendamente alto donde cada uno puede pagar un maestro para nuestro alumno, lo cual es muy poco probable .

1. Sí, pero es prácticamente imposible eliminar el sesgo en un sistema educativo o de crianza de cualquier tipo. No está claro que sea bueno criar a los niños sin inculcar algún tipo de valores; El conocimiento y los valores están entrelazados. Lo mejor que pueden hacer los adultos es ser conscientes de lo que inhibe la curiosidad y la autoexpresión e intentar no involucrarse en esos comportamientos innecesariamente.
2. No necesariamente. Los que provienen de entornos empobrecidos aprenden bastante; aquellos de orígenes socioeconómicos superiores probablemente adquieran mucho conocimiento fuera de la escuela.
3. De acuerdo. Esa es una razón por la que estoy muy contento de haber educado a mis hijos en casa. Últimamente se ha investigado bastante para confirmar los beneficios de permitir que los niños tengan más control sobre lo que aprenden y cómo aprenden de lo que es posible en un entorno de escuela pública.

Por lo que puedo ver, las fuerzas del antiintelectualismo parecen estar agrupadas a la derecha de la escala política.

Fuera de mi cabeza, no puedo recordar a ninguno de los miles de maestros y funcionarios de escuelas públicas que alguna vez expresaron algo tan antiintelectual como un solo programa de Rush Limbaugh.

Entonces no.