¿La curva de campana está corrompiendo el sistema educativo (universitario)?

La distribución de las puntuaciones será gaussiana, o una “curva de campana”. Así que realmente no hay nada sesgado por decir …… A menos que … una clase de 400 tanques (reprobar) una prueba y el mejor puntaje real es 50 a 100 y esto se convierte en la A, ¿quién tiene la culpa? La evaluación refleja al maestro tanto o más que al alumno. No estoy seguro de que permita a los malos estudiantes tanto como puede mantener educadores de calidad inferior.

La idea de usar esto me molestó durante mucho tiempo y todavía lo hace. Cuando finalmente comencé a enseñar mis propias clases y programas, me negué a usarlo. Aprendí por qué existía cuando elaboré mi primera prueba a toda prisa, sin verificarla y probarla con los materiales que había proporcionado. Desastre. Nuevamente, la culpa es del educador, no de los estudiantes. Aprendí a tomar todas las pruebas que hago, cronometrar cada pregunta, asegurarme de que se utiliza el nivel correcto de lenguaje. Se necesita un esfuerzo de 10-20X para crear una prueba de prueba, pero ahora no veo este tipo de fallas en mis pruebas.

[1]
Un método para aplicar una curva utiliza estos tres pasos: primero, los puntajes numéricos (o posiblemente puntajes en una escala ordinal suficientemente fina) se asignan a los estudiantes. Los valores reales no son importantes siempre que el orden de los puntajes corresponda al orden de cuán buenos son los estudiantes. En el segundo paso, estos puntajes se convierten en percentiles (o algún otro sistema de cuantiles). Finalmente, los valores de percentil se transforman en grados de acuerdo con una división de la escala de percentiles en intervalos, donde el ancho del intervalo de cada grado indica la frecuencia relativa deseada para ese grado.
Por ejemplo, si hay tres grados, A, B y C, donde A está reservado para el 10% superior de los estudiantes, B para el próximo 20% y C para el 70% restante, entonces las puntuaciones en el intervalo de percentil de 0 % a 70% obtienen grado C, puntajes de 71% a 90% obtienen grado B y puntajes de 91% a 100% obtienen grado A.

[1] Calificación en una curva

La razón de la curva de campana va a la razón de la calificación. En la escuela primaria, las calificaciones son principalmente herramientas para evaluar la competencia básica, lo que significa que cada estudiante con la inteligencia básica para comprender el tema y hacer un esfuerzo básico debería poder obtener una buena calificación. Sería razonable que nadie en una clase fallara.

En los niveles superiores, como la universidad, e incluso en algunas escuelas secundarias competitivas, la calificación está ahí para determinar la habilidad relativa de cada estudiante, es decir, sus logros comparados con los otros estudiantes. En Química Física, por ejemplo, o Termodinámica avanzada, se supone que todos en la clase son inteligentes, el curso tiene la intención de determinar quién es lo suficientemente inteligente. En tales cursos, el material de la materia y las pruebas a menudo se diseñan de modo que no sea razonable esperar una puntuación perfecta. La curva es justa, porque significa que, no importa cuán difícil sea el curso, el mejor alumno de la clase obtendrá una A, y el peor alumno obtendrá una F. No se puede quejar de que el curso fue demasiado difícil. , porque otros estudiantes también lo tomaron, y si lo hiciste mejor que el promedio, obtendrás una calificación mejor que el promedio.

La verdadera pregunta es si crees que la competencia tiene un lugar en la educación. En educación superior, diría que ciertamente lo hace. Aquellos que hagan lo mejor serán recompensados ​​con las mejores oportunidades, y aquellos que hagan lo peor no. La educación primaria consiste en cuidar a todos y asegurarnos de que todos tengan un nivel básico de educación. Después de eso, se trata de lograr, lo que siempre significa lograr más que el otro tipo.

En mi experiencia (mis años de pregrado eran finales de los 90 y graduado (2008-2010), la curva siempre me ayudó para las calificaciones, pero nuevamente no estaba en clases de ingeniería. Por lo general, la curva en mis clases de pregrado es el promedio en un examen / la clase tenía menos de 80, por lo que si un maestro calificaba en una distribución de calificaciones estrictamente numérica, muchos más estudiantes recibirían C o D. La curva permitía que aquellos con un promedio o más alto recibieran una B o B-. Para mí, parecía justo ya que las clases universitarias eran en promedio más difícil que la escuela secundaria.

Creo que para algunas especialidades sería beneficioso tener la curva porque ¿es realmente justo para la mayoría de los estudiantes obtener A (no nombraré esas especialidades 🙂) mientras que aquellos en las clases de matemáticas / ingeniería / ciencias luchan por obtener C?

Creo que el enfoque para los estudiantes debería ser aprender el material y trabajar con el TA / Profesor para ayudar a aclarar temas que uno no entiende. Si entiendes el material y aprendes los temas más amplios de tu especialidad, estás obteniendo para qué vas a la escuela. El costo de la educación superior, por otro lado, podría ser un mejor tema de discusión 🙁

No tiene ningún sentido puntuar en una curva de campana:

  • Los tamaños de muestra tienden a ser pequeños. Digamos que hay 10 niños en una clase. ¿Cómo reconstruir confiablemente la distribución de la población a partir de eso? Los rangos no serán comparables entre las clases.
  • Las muestras no son imparciales. Especialmente no si las personas saben que serán juzgadas contra el resto.
  • La clasificación se puede inferir de los absolutos. Tienes un montón de personas, y cada una puede responder x cantidad de preguntas. Ahora puedes clasificarlos. ¿Mas gente? Toma el examen, mira los puntajes, llega al rango.
  • No hay razón para suponer un gaussiano. ¿Por qué tiene que ser simétrico? La mayoría de las otras cosas no son gaussianas, porque algo está generando una desviación. Presumiblemente, el objetivo de la enseñanza es generar personas que son altamente inusuales en su capacidad de responder las preguntas.